Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Fizetési meghagyás ellentmondása

wers # e-mail 2013.02.27. 15:13

A kérhetek olyan mérleget a behajtó cégről amiben megtalálom az én tartozásomat
A belügyminisztérium honlapján megtekinthető a cégek éves mérlege. Biztos te is benne vagy valahol.

"Szilvás buktát, mert azt szeretem." vagy "Pálinkát.".
Idösapám, oszt mi lesz ebbő a rengeteg szívábó?
Hát fiam, ha idöszanyád meggyógyul, legvár, ha nem ;) há pájinka.

rokonfajta # e-mail 2013.02.27. 14:31

Sherlock
Megcsinálom neked a buktát ha te megcsinálod nekem ezt:
Tüttyölt Ratyli recept
Kategória:
Reform ételek

Hozzávalók:
Másfél kiló nyersratyli
egy jókora pese
2 csobolyó gönyézde (ha lehet pörögősi)
3 csipet cihánta
4 ölej csikmány
kb.5 zamecsli
1 suttyonyos petrecel
1 véka vatyek

Elkészítés:
A nyersratylit fertályórát posvásztjuk a gönyézdével, míg csurmot nem erszt, közben a vatyekot megdicsikicseljük. Szépen höllyén megpicskázzuk, a nyesedékből pedig apró csulmákat gyúrunk, ezek kerülnek a koshadtba. Közben a pocadékot meg peccsentjük, a ratylit pedig hagyjuk slottyanni. Tüttyölni csak akkor kezdjük, ha már jó vatyálós. A pesét lesolyvasztjuk, aztán már csak röttyengetjük, mart hamar odakaphat. Végül a suttyonyos petrecelt belebibározzuk a 4 ölej csikmányba majd jól összegyöröszjézzük. Várunk amíg a széle be nem tockosodik és rádurungoljuk a cihátát.

rokonfajta # e-mail 2013.02.27. 14:26

A kérhetek olyan mérleget a behajtó cégről amiben megtalálom az én tartozásomat számszerűsítve?

Dr.Attika # e-mail 2013.02.27. 13:54

Meg kell nézni egy ilyen cég mérlegét a nyilvános mérlegbeszámoló portálon és fény derül a nagy titokra. 6-700 milliós adózás utáni eredményt ( hasznot ) simán produkálnak.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

rokonfajta # e-mail 2013.02.27. 13:31

Ezek szerint a behajtó cégek a semmiből csinálják a maguknak a pénzt a ptk. 328. §-jogcímén?

ncsillag #   2013.02.26. 20:01

"Be tudom, vagy nem?"

nem. mivel nem vagy benne. és semmi közöd hozzá

"Milyen kötelezettsége van az eredeti szerződés vonatkozásában az engedményesnek?"

azon kívül, hogy hagynia kell, hogy teljesíts neki,
semmi.

ObudaFan # e-mail 2013.02.26. 19:19

Milyen kötelezettsége van az eredeti szerződés vonatkozásában az engedményesnek?

A világon semmilyen, mivel engedményezni jogot lehet, nem kötelezettséget.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Sherlock # e-mail 2013.02.26. 18:55

Milyen kötelezettsége van az eredeti szerződés vonatkozásában az engedményesnek?

Kérdezd meg inkább, hogy mit csinálj. Én pedig visszaírom rá, hogy: "Szilvás buktát, mert azt szeretem." vagy "Pálinkát.".

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.02.26. 18:52

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

www.kbs-ugyved.hu

rokonfajta # e-mail 2013.02.26. 18:33

Tisztelt Fórumozók!
Milyen kötelezettsége van az eredeti szerződés vonatkozásában az engedményesnek?

pazs #   2013.02.25. 13:52

Sherlock: 1 perc :)

pazs #   2013.02.25. 13:52

Nem, mert itt nem "dolog" megszerzéséről van szó, hanem a követelés megszerzéséről átruházással, ennek külön neve van, mégpedig az engedményezés.

Sherlock # e-mail 2013.02.25. 13:51

A követelés nem dolog, így értelemszerűen nem.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

rokonfajta # e-mail 2013.02.25. 13:43

Tiszetelt Fórumozók!
A ptk 328. § (1) A jogosult követelését szerződéssel másra átruházhatja (engedményezés). Az átruházás alatt a ptk.117. §(2) szerinti átruházást kell érteni? Vagyis:

"A tulajdonjog megszerzéséhez az átruházásra irányuló szerződésen vagy más jogcímen felül a dolog átadása is szükséges. Az átadás a dolog tényleges birtokba adásával vagy más olyan módon mehet végbe, amely kétségtelenné teszi, hogy a dolog az átruházó hatalmából a tulajdonjog megszerzőjének hatalmába került."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.02.24. 10:49

OFF
Esetleg ezzel azt akarta elérni, hogy a bíróság minősítse uzsorássá a szerződést.
Mert akkor a tőkét sem kell megfizetni? Márpedig a felperes nem kért mást.

Hidd el nekem: mind a két fél hülye volt, és ennek ellenére mind a kettő ügyvéd nélkül járt el. Ami főszabályként már magában is hülyeség.
ON

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2013.02.24. 10:44

Amennyire azt értelmezni lehetett, annyira válaszoltam már.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

rokonfajta # e-mail 2013.02.24. 10:36

Senki nem tud válaszoni az előbbi kérdésemre?

Dr.Attika # e-mail 2013.02.24. 10:15

Nem biztos, hogy "balfék" volt az alperes. Mondjuk felperesi jövedelem legalizálása volt a per célja. Az alperes viszontkeresettel élhetett, hogy a bíróság még az 50% kamatot is ítélje meg. Esetleg ezzel azt akarta elérni, hogy a bíróság minősítse uzsorássá a szerződést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # e-mail 2013.02.24. 08:40

Be tudom, vagy nem?

Ha ennek lenne jelentősége, akkor a másik félnek kellene bizonyítani. De nincs jelentősége, senkinek nem kell bizonyítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.02.23. 21:39

Láttam olyan pert, ahol a felperes kamatmentesen követelt egy bizonyos összeget, az alperes állította, hogy évi 50%-os kamatban is megállapodtak. A felperes ezt erősen tagadta, az alperes viszont sikeresen bebizonyította.
A kívülállók, köztük a bíró nagyon nehezen állták meg röhögés nélkül.

www.kbs-ugyved.hu

rokonfajta # e-mail 2013.02.23. 21:27

Be tudom, vagy nem?

ncsillag #   2013.02.23. 20:26

te minek akarnád bizonyítani?

pazs #   2013.02.23. 19:50

Ezt tőlünk kérdezed? És ha nem jött létre, abból neked mi károd származik? Vagy abból, ha létrejött? Neked ugyanannyi marad a kötelezettséged.

rokonfajta # e-mail 2013.02.23. 19:30

Be tudom bizonyítani,hogy az engedményezési szerződés érvényesen létrejött?

ius latratus # e-mail 2013.02.23. 15:44

Fel kellene fognod: a két fél közötti szerződéshez neked semmi közöd.
Az engedményezésről, ha értesülsz róla, akkor tudomást kell venned.
Kérdés nélkül.