Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Albérleti gondok

Csuklósbusz #   2021.02.04. 11:33

Nem fizető albérlőnél még a villanyt sem szabad kikapcsolni.

Őnála meg be lehet falazni a cuccait?

https://index.hu/…k-vittek-el/?…

Ha nekem nem fizet a 10 gyerekes c kategória és befalazom a lakás ajtaját mikor nincs otthon akkor kit visz el a rendőr?

drbjozsef #   2021.02.03. 09:20

Jbea,

Kezzd azzal, hogy tudatosítod magadban, hogy a lakáskiadás ugyanolyan kockázat, mint bármilyen más befektetés. Hozhat pénzt, de bukhatsz is vele. Készülj fel rá, hogy ez nem egy passzív befektetés, munka van vele, és ha mellényúlsz, akár kellő körültekintés mellett is előfordulhat, hogy belefutsz egy nehezen kirakható, tartozást felhalmozó bérlőbe. Ez ilyen. Mint a tőzsde. Nem csak nyerni lehet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Jbea # e-mail 2021.02.03. 08:08

SolnesM

Valóban így van, hosszútávon az. Éppen ezért szeretném kiadni, de mindezt ésszel, nem kapkodva. Egyébként tényleg kicsi a rezsi, mert ha üresen áll, úgy nagyjából 20 ezer forintba kerül havonta mindennel együtt.

Szeretném alaposan körbejárni az "bérlet" témát, mire kell figyeljek, hogyan csináljam jól, mert mint írtam nagyon rosszak a tapasztalataim. A környezetemben sok a lakásbérlettel kapcsolatos kudarc.

Azt látom, hogy a bérlő kiválasztásán sok múlik. De azt is látom, hogy hiába választok körültekintően, ha teszem azt nem a a személy fogja lakni a bérleményt, akivel szerződtem.

Az egyes idevonatkozó jogszabályok értelmezésével is gondjaim vannak, arról nem is beszélve, hogy a gyakorlatba átültetés megint egy más kérdés.

Próbálok tapasztalatokat szerezni, és úgy látom, hogy itt ezen a fórumon, itt van a tapasztalat és a gyakorlat.

Köszönöm előre is, ha ezt megosztjátok velem.

KérdezőBrigitta # e-mail 2021.02.03. 08:02

@gerbera 317

Köszönöm a gyors vàlaszt.
A szerződés hatàrozatlan idejű.
Ha nincs bejelentkezve és nem is kerül elő, akkor csak a rendőrségi út (kerestetés) +bìrósàg lehetséges?

És az ilyen esetet hogy lehet legközelebb kivédeni?
Az előző lakók a kàrt nem akartàk kifizetni, de a kaució futotta. Most meg ez...

SolnesM # e-mail 2021.02.02. 18:46

Akkor tovább Jbeá -nak !!

kiadni annyira alacsony költségű, hogy a havi rezsit játszva ki tudom fizetni,

Mármint ha üresen áll ??
Azért társasházban a közös költséget nem lehet kihagyni, a villany ra is van rendelkezésre állási díj 200 ft/hó, a gázra ez kb 1000 ft /hó, minimális fűtés i kell. Szóval üresen álló lakás hosszútávon ráfizetés.

gerbera317 # e-mail 2021.02.02. 12:55

3. Persze, mindenképpen. Na de mit teszel, ha Juliska nem akar se szerződni, se elmenni? Akkor csak a bérlő ellen léphetsz fel.

Jbea # e-mail 2021.02.02. 12:49

gerbera317

Köszönöm a választ ! Az 1. pont tiszta.Príma.

A 2. pontra adott válaszdom még agyalnom kell, de valószínűleg ez az én értetlenségem.

A 3. kérdésre adott válaszból nekem az jött le, hogy célszerűbb lenne Juliskával is, mint bérlőtárssal szerződni, mert így megkímélném magam az esetleges kellemetlenségektől.
Jól értem ?

gerbera317 # e-mail 2021.02.02. 12:27

1. Ha a szerződésben nincs kikötve cserelakás biztosítása, akkor azt nem kell biztosítani. Kiköthető, ez nem tilos, de akkor biztosítani is kell adott esetben a cserelakhatást.
2. Hogy mi? Ha a bérlők valamelyike szerződést szeg, azzal ŐK szerződést szegtek. Punktum.
3. Ha a szerződés nem rögzíti, hogy a bérlakást kizárólag csak a bérlő használhatja, oda látogatót, kutyát, kecskét, egyebet nem vihet fel, akkor annak úgy kell lennie. Ennek hiányában a bérlő azt visz fel oda, akit csak akar. Persze, a rendeltetésszerű használat megtartása mellett. Ha végül a felvitt személy marad a lakásban, akkor azt a bérlő jogán ott tartózkodónak kell tekinteni, és a bérlő ellen indított perben lehet kérni a lakás kiürítésének elrendelését, ahol a bíróság a bérlő jogán ott lakó személyek eltávolításáról is rendelkezik.

Jbea # e-mail 2021.02.02. 12:01

Tisztelt Fórumozók !

Az alábbi kérdésekben szeretnék informálódni. Mi a véleményetek róla ?

  1. Csere lakás biztosítása: a jogszabályi vonatkozásokat olvastam, adott településen ingatlan tulajdon stb. Ami nem világos az, hogy kiköthető-e a szerződésben, hogy határozatlan idejű szerződés bérbeadói felmondása esetén a bérbeadó nem köteles csere lakásról gondoskodni ?
  2. Bérlőtársak: Azzal tisztában vagyok, hogy egyetemlesen felelnek a szerződésben meghatározott költségek vonatkozásában. Azonban, ha teszem azt rendszeresen zajongással megzavarják a lépcsőház nyugalmát, és mindezt a felszólításom ellenére is teszik, honnan fogom kitalálni, hogy mindketten vagy csak az egyik rendetlen ? Hogyan bizonyítom ?„24§ (2) Bérlőtársi jogviszony esetén a felmondás valamennyi bérlőtársra csak akkor terjed ki, ha a felmondási ok velük szemben is megvalósult és a bérbeadó a felmondást valamennyi bérlőtárssal közölte.”
  3. Vele együtt lakó személy: Tegyük fel, hogy a bérleti szerződést Jancsi szeretné megkötni egyedül, de Juliska is ott lakna vele. Mert, hogy ők egy pár. Ezt a szerződésben rögzítjük Juliska minden adatával, hozzájárulok. Aztán valamely okból a bérleti szerződés megszűnik. Jancsi elköltözik, Juliska nem. Juliska jogcím nélküli használó. Juliskát nem szeretném a továbbiakban. Mi a teendő ?

4.
Köszönettel várom válaszaitokat.

gerbera317 # e-mail 2021.02.02. 11:45

@KérdezőBrigitta
Jól pedzegeti drbj, de célszerű egy kicsit jobban összefoglalni a dolgot.
Mindenekelőtt érdemes volna tisztázni, hogy a bérleti szerződés határozott vagy határozatlan idejű. Azért érdemes, mert akkor nem kell találgatni és annyival is rövidebbek és kevésbé összetettek a megoldási javaslatok mondatai, de maga a megoldási javaslat is.
Ha határozatlan idejű a szerződés, akkor fel kell mondani azt. A felmondás indoka: szerződésszegés (például nemfizetés). Ezt vitatni szokták, de amúgy könnyen bizonyítható (pontosabban: nehezen bizonyítható az ellenkezője, feltéve, hogy valóban nem történt fizetés). Ami problémásabb lehet, az a felmondás közlése: évekig el lehet vitatkozni a bíróság előtt hogy ez hatályosan megtörtént-e. Ennek azzal lehet elébe menni, hogy közjegyzőnél kell a felmondást írásba foglalni, és a kézbesíttetést is a közjegyző végzi, illetve a kézbesítés eredményét is ő állapítja meg. Ebben az esetben erről sem lehet vitatkozni a bíróság előtt.
Ha határozott idejű a szerződés, és a lejárat közel van (például már csak 4 hónap addig), akkor célszerű inkább azt kivárni, és nemperes eljárásban kérni a bíróságtól a kiürítés elrendelését.
Ha a határozott idő lejárta még ködös messzeségben van, akkor rendkívüli felmondással lehet élni. Az indok és az eljárás ugyanaz, mint a határozatlan idejű szerződés felmondásánál.

Jbea # e-mail 2021.02.02. 11:26

SolnesM

Nagyon köszönöm a válaszodat. Igen bérbeadói oldalon szeretnék állni. Természetesen emiatt szeretnék minden eshetőségre felkészülni, bár teljesen tisztában vagyok azzal, hogy ez képteleség.
Ugyanakkor a környezetemben - valószínűleg a rossz kiválasztás miatt - csak és kizárólag olyan bérbeadásról hallottam, melyben a bérbeadó pácba került a nemfizető bérlő miatt.
A lakás amit szeretnék majd kiadni annyira alacsony költségű, hogy a havi rezsit játszva ki tudom fizetni, ám azt gondolom, hogy ha már rendelkezzésre áll egy lehetőség, miért ne hozzon pénz a konyhára.
Pontosan tisztában vagyok azzal is, hogy kockázat és befektetés nélkül nincs nyereség, ezért próbálnám minimalizálni a kockázatot.

drbjozsef #   2021.02.02. 11:06

Bocsánat, helyesen : ha határozatlan idejű

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2021.02.02. 11:06

KérdezőBrigitta,

De hogyan tehetem ki? Csak bìrósàggal?

Igen. Ha határott idejű szerződést kötöttetek, akkor a késedelem után tűzöl még egy póthatáridőt, utána szabályosan, írásban, tértivevényes levélben felmondod a szerződést, ha nem költözik ki és nem adja át a kulcsokat határidőre, akkor lakáskiűrítési pert indítasz.

Ha szerencséd van pár hónap alatt is lemehet, ha nincs és tudják a módját (fellebbezések, moratórium), akkor pár év.

Ami alatt közüzemi díjakat is felhalmozhatnak, szóval sokszámjegyű fizetnivalóra készülj fel...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

KérdezőBrigitta # e-mail 2021.02.02. 10:24

Jó napot kìvànok!
A következő esetben szeretnék segìtséget, tanàcsot kérni:
Dec.elején kiadtuk a lakàsunkat egy nőnek, aki a csalàdjàval jönne:2 gyerek,+a pàrja. Szerződést ìrtunk, egy havi kauciót kértünk. Később kérték a tartózkodàsi bejegyzést, ìgy alàìrtam a formanyomtatvànyt. Januàr 17-én fizettek volna, de a pasi (akit eddig nem làttunk) mondta, hogy halàleset miatt a nő nem tud ott lenni,de ő délutàn kifizeti. Elmentünk a lakàshoz, nem volt ott senki... Màsnap csak a rezsi dìjàt utálta àt. Azóta keressük az óràk leolvasàsa miatt, ìgérget fűt-fàt, mindig màs szàmról hìv. Férjem vasàrnap elment a lakàshoz,csengetett, otthon volt a férfi, akiről kiderült, hogy Lakatosnak hìvjàk... De sikerült leolvasni. Ez legalàbb pipa. A fogyasztàs kicsi, szóval tuti nem egy 4 tagú csalàd lakik ott. A nőt azóta sem érjük el, a lakàsban sincs sok cucc, olyan mintha csak a férfi élne ott. Rendőrismerős szerint ez a tipikus lakàsmaffia esete: jön valaki, kiveszi, màs beköltözik, és alig lehet kitenni a lakàsból. Ilyen esetben kihez fordulhatnék, mit tehetek? Két kisgyerek mellett ez hiànyzott a legkevésbé. ????

Tegnap kiküldtük a fizetési felszólìtàst. De szerintünk a nő àt sem veszi. A szerződés szerint 8 napja van fizetni. Utàna felmondhatom a szerződést. De hogyan tehetem ki? Csak bìrósàggal?
A lakcìmkàrtya bejelentkezést most fogom ellenőriztetni a kormànyhivatalban.

Bàrmilyen információnak, tanàcsnak, tapasztalatnak örülnék.
Köszönöm előre is!

SolnesM # e-mail 2021.02.01. 19:28

Jbea !

Még valami. Ingatlanosra bízni bérbeadást nem célszerű.
Tény hogy néha elkerülhetetlen, pl. nagyon messze van a kiadandó ingatlan a kiadótól.

SolnesM # e-mail 2021.02.01. 19:18

Kedves Jbea !
Akkor én is kiegészíteném és értelmezném a kérdéseidet.

1 . eleje Nem kell közjegyzőhöz menni. Néha ajánlott, de sajnos előre nem lát az ember.

Addig bárki bármikor meggondolhatja magát amig pénzt nem ad ki a kezéből, ill nem vesziát. Addig minden követlezmény nélkül... igaz gáz, de hát visszalépésre mindig mindenkinek joga van.
Megkötött szerződésnél már gáz... szankciói lehetnek.
A. 2. re a befogadó nyilatkozatra. Nos ebből az derül ki ,hogy a bérbeadói oldalon lehetsz, azok szoktak kérni, ill. a régi időkben kértek.
Szerintem kiment a divatból, de ha kétség merül fel, hogy kamú, meg lehet róla győződni... fel kell keresni, minden kiderülhet.
Amúgy józan p. ésszel, mi van ha másfél év múlva mégis azt mondja a nyilatkozat tévő , hogy mégse fogadok be senkit. Hová mégy ?
A 3. ra, a közjegyző díjra. Elsősorban az aki jobban ragaszkodik hozzá, ez általában a bérbeadó. De a bérbeadó ahhoz is ragaszkodhat, hogy felezünk.
Túl vagyok eddig vagy 40 bérbeadási műveleten, de se befogadó nyilatkozat, se közjegyző nem szerepel a repertoáromban. Ha a legkisebb gyanú ébred inkább elnapolom a szerződést bizonytalan időre.. ami majd mindig véglegest jelent.
Nem derült ki egyértelműen, de feltételezni lehet, hogy a bérbeadók táborába szeretnél tartozni.
Nos az első tanács az , hogy mindig legyen konfliktus mentes visszaút. Tehát az első látogatáskor is azt mondod már hárman érdeklődtek, ők is sorban állnak, majd értesítjük... mint az állás interjúknák.
Beszéltetni az illetőt és figyelni mi az igaz, mi a vágy. Hogyan reagál arra, hogy azonnal nem kapja meg.
Ha nagyon kell valakinek az adott lakás úgyis visszajön.

Azt is figyelembe kell venni, hogy nagy az asszimetria.
Jön a bérlő, birtokba venne egy 10 - 15 - 30 milliós értéket, a részéről gyakorlatilag semmi. 1 havi bérleti díj és jó esetben 3 havi kaució. A mérlegen ezen az oldalon a lakások értékének talán 1 % állhat. Kisgép kölcsönzésnél majd elkérik a gép teljes vételárát letétként..... biztos ami biztos.

A kauciót jobb letétnek nevezni és nem hónapokban kifejezni, hanem egy összegben.
Az első indikátor /jelzés , ha az illető érdeklődik, gyanús lehet.
Ha kérdezik akkor annyi a válasz ez a bejáratot út.
Sok sikert !!

Jbea # e-mail 2021.02.01. 12:06

drbjozsef

Köszönöm a választ. Hasonlóan gondoltam én is, de egyelőre nagyon bizonytalan vagyok. Ezért szeretnék kérdezősködni.Továbbra is.

drbjozsef #   2021.02.01. 11:57
  1. Miért nem írjátok alá akkor, amikor ott ültök a közjegyzőnél?
  2. Ha maga az okirat a megfelelő alakiságú, akkor hol érdekel téged, hogy igaz-e amit benne állít? Nem számít. Vállalta, az a fontos. Egyébként az ingatlannyilvántartás közhiteles és nyilvános.
  3. Bérbeadó. Ez az ő érdeke.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Jbea # e-mail 2021.02.01. 11:52

Tisztelt Fórumozók !

Igyekeztem átolvasni az lakásbérlettel kapcsolatos kérdéseket, hozzászólásokat, tájékozódni, hogy ne tegyek fel esetleg felesleges, már megválaszolt kérdéseket. De, ahogy haladtam előre, nemhogy "okosabb" nem lettem, hanem csak a kérdéseim száma nőtt.
Szeretnék Tőletek sokat kérdezni, mert olyan tapasztalat mennyiség birtokában vagytok, aminek én, majd évek múltán talán leszek.
Íme "okos" kérdéseim:

  1. Aláírt bérleti szerződéssel kell a közjegyzőhöz menni. Azonban az, akkor már "élő" szerződés. És ha valamelyik fél meggondolja magát, hogy mégsem akar közjegyzőhöz menni ?
  2. Befogadási nyilatkozat. Honnan fogom tudni azt, hogy a befogadó valóban tulajdonosa, egyedüli vagy társtulajdonosa annak, az ingatlannak ? Ingatlannyilvántartás ?
  3. Mi a szokás a közjegyzői díjat illetően ? Felesben fizetik, vagy csak a bérbeadó ?

Előre is köszönet a válaszokért.

K.Anna_2013 # e-mail 2021.01.06. 14:45

Kedves Fórumozók!

Lakástulajdonosként már másodszorra továbbította nekem a közös képviselő a társasház lakóinak panaszát az albérlőmre.

Első alkalommal a kutyájára panaszkodtak, aki a beköltözés óta óriásira nőtt, összekoszolja a közös helyiségeket, és félnek tőle a kisgyerekek, mert habár barátkozós szándékkal akar felugrani mindenkire, a gazdája többé nem tudja megfékezni a termete miatt. Akkor emailben figyelmeztettem, és - ahogy a közös képviselő tőlem is kérte - kértem, ha van rá mód, költöztesse el az állatot. Ebbe nyilván nem ment bele.

Most arra panaszkodott egy szomszéd a közös képviselőnek, hogy késő este hangoskodás van, és amikor átment szólni, hatalmas veszekedés kerekedett belőle.

Szeretném kikérni a véleményüket, hogy a fentiek alapos indokként szolgálnak-e a szerződés felmondására részemről. A közös képviselő biztosított róla, hogy ha jogi vita adódna a dologból, ő tanúként képviselné a lakókat. A szerződésben ez áll, még az 1 éven belül vagyunk:

"A felek kijelentik, hogy ezen szerződést határozatlan időre kötik. Szerződő felek rögzítik, hogy a bérleti szerződést 1 évig nem lehet felmondani."
"A bérbeadó a bérlő előzetes írásbeli felszólítását követően, legalább tizenöt napos felmondási idővel felmondhatja jelen szerződést, ha a bérlő vagy a vele együtt lakó személy a bérbeadóval vagy a szomszédokkal szemben az együttélés követelményeivel kirívóan ellentétes magatartást tanúsít, vagy a lakást vagy a közös használatra szolgáló területet nem rendeltetésszerűen vagy nem a szerződésben foglaltak szerint használja. A felmondást nem kell előzetes felszólításnak megelőznie, ha a kifogásolt magatartás olyan súlyos, hogy a bérbeadótól a szerződés fenntartását nem lehet elvárni."

Ha felmondom a szerződést, és ő nem hajlandó önként kiköltözni, milyen további jogi lépések szükségesek?
A történetet bonyolítja, hogy az albérlővel ott lakik a 12 év körüli fia. Gondolom, ez a téli moratórium miatt fontos lehet.

Csuklósbusz #   2020.11.16. 21:30

Írásos szerződéssel mentünk oda hogy aki ki adná nekem neki is volt írásos szerződése hogy ezt megteheti. Dehát egy osztatlan közös társasházban bizony sok a tulaj. Közjegyző meg addig nem ellenjegyez amíg minden tulaj hozzá nem járul. De akkor igaz ez bármilyen lakásra ha több tulajdonos van és csak az egyik megy szerződést ellenjegyeztetni. Miért nem mondja azt a közjegyző hogyha a többi tulajnak nem tetszik akkor pereljen.. mert ha feketén van kiadva akkor sincs se több se kevesebb mozgásterük, sőt ha nincs szerződés még csak nehezebb is a dolguk. Ha valaki bírtokba enged, mondjuk egy főbérlő az albérlőt, akkor ugyanúgy kiperelni lehet onnan mintha közjegyzői szerződéssel tette volna. De főbérlő sem adhat ki albérlőnek, hiába van a szerződésében megengedve, ha nincs ott a tulaj, addig a közjegyző semmit nem ír alá. Igaz bejött a tulaj, más közjegyzőt nem próbáltunk.

Zoltanuss # e-mail 2020.11.16. 19:40

Nagyon szerencsétlen lehet a NAV és más végrehajtó is ha egy bérelt lakásban lévő limlomot akarna lefoglalni.
Magát a lakást igen, a folyószámlán lévő összeget és a gépkocsit, na azokat igen.

De hát előre nem tudhatták a hatóságok, hogy ott bérlők vannak.

berlohun#e-mailJelentem!2020.10.03. 16:49

Zoltanuss # e-mail 2020.11.16. 19:31

Csuklósbusz !

Írogatsz itt mindenfélét.

A közjegyző nem köt bérleti szerződést. Az a bérbeadó és a bérelni szándékozó köti.- A közjegyző csak szerkeszt írástudatlanoknak és ellenjegyez.
Több tulaj esetén a többi írásban jóváhagyja az ügyletet és mehet a bicikli Túlbonyolítod ezt a folyamatot.

drbjozsef #   2020.11.16. 15:39

Csuklósbusz,

Igen, helyesen teszi.

Ptk.5:78.§(2).

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csuklósbusz #   2020.11.16. 15:18

Tényállás annyi hogy a közjegyző bérleti szerződés kötésekor csak és kizárólag a tulajdoni lapon szereplők jelenlétében hajlandó bérletit kötni.

Nem érdekli hogy én esetleg szerződéssel jogosan használom és albérletbe is adhatom, semmi sem, ha a tulajdoni lapon szereplő tulajdonos nincs jelen akkor nincs közjegyző előtt kötött bérleti szerződés, ennyi.