Kgfb biztosító fizetési kötelezettsége

Nem üzletkötő voltam. :-) Belső dolgozó! Imádtam ott dolgozni, életem egyik legnagyobb hülyeségét követtem el, hogy eljöttem onnan. :-( Jó a csapat. Jó a vezér, jó a jogi osztály vezetője is, szerettem vele dolgozni!

A szolgáltatás pedig nagyon tuti, nem kellett még az ügyfél oldalán állnom, csak tanácsadás szintjén, de anno a tanácsadó oldalán tök sok ügyet megoldottunk. :-)

Kedves Banyamancs
Köszönöm a helyreigazítást. Érdeklődöm milyen tapasztalataid vannak a DAS-ról mint ügyfélként mint volt üzletkötőként.
u.i.: elromlott a vessző bill. de azért odagondolhatod úgy értelmesebbnek tűnhetnek a mondataim. :))

Demirob! "A károsult követeléseinek költségeit mi viseljük éves átalánydíjért." Ez félreérthető. Úgy is lehet olvasni, ha vki nem ismeri a jogvédelmi biztosítást, mintha ti fizetnétek ki a kártérítést. Ami nem igaz.

Amúgy két éve vagyok ügyfél nálatok és dolgoztam is ott egy ideig. Nagyon jónak tartom ezt a szolgáltatást és a jogi osztály vezetője is nagyon profi! :-)

Nálunk egy európai ügyvédhálózat foglalkozik az ügyfeleinket ért károk rendezésével. A károsult követeléseinek a költségeit mi viseljük éves általány-díjért.
így aztán neki nem jelent többletkiadást ha be kell perelni v.kit pl. a károkozó kfb.-ját.

Üdvözlök mindenkit!
Kgfb:
Fontos: A károsúlt a biztosítóval is közvetlenűl érvényesítheti kárát és nem kell a károkozó beleegyezése!!
( lásd: idevonatkozó korm. rend.)
A kár összeállításában érdemes szaktanácsadó bevonásával érvényesíteni. (eredménye: időt, takarít meg az Ügyfél, és a teljes kár összeírása esetén a teljes reparációt érvényesíteni tudja a károkozó biztosítója felé, komoly szakmai felelősségbiztosítási védelem hátterében.)

Az ember sokszor felgyorsíthatja a biztosítók fizetési szándékát ha rendelkezik pl. egy jogvédelmi szerződéssel.
joga.van.hu

Akkor én is legyek korrekt. Az enyém nem Európa, nem velük vivtam, de az enyém is fizetett végül. Csak az enyém huzavonával.

Ja, Európa biztosító, ha már ők korrektek voltak, legyek én is az.

Semmi huzavona nem volt.

Ma minden további megkaptam a postán egy igen korrekt összeget, le a kalappal.

Azért volt ilyen lassú, mert a postás egy összeghatár felett nem hozza ki a pénzt. Õk a postán malmoztak felette, én meg itthon malmoztam.

Na, akkor már látom, hogy ezzel sok huzavona lesz...

Drukkoljatok, köszi

Szóval az ügyvéddel előbb a károkozó felet kell meggyőznöd, hogy ismerje el a felelősségét, vagy azt bíróság mondja ki. Ha ez megvan, a biztosító fizetési kötezettsége beáll, és a kárt a károkozó ügyfele nevében rendezni köteles. de amíg nem bizonyított, hogy ügyfele kárt okozott, addig nem tehet semmit.

Általában az van, hogy a felelősségelismerésre felszólítják az ügyfelüket, amikor a másik biztosítótól megkapják az igényt. Aztán várnak.

A felelősségelismerés nagyon is fontos. annak hiányában nincs biztosító amelyik fizetne, sőt nincs bíróság, amely a biztosító fizetési kötelezettségét megállapítaná. Ugyanis a biztosító a tényállás alapján nem jogosult eldönteni ki a felelős, közlekedési baleset esetén, ha nincs felelősségelismerés, akkor a szabálysértési hatóság, vagy bíróság lehet illetékes.

Nem arról van szó, hogy a biztosító nem tezs meg valamit, amit megtehetne, neki tilos a felelősség kérdésében dönteni. Még akkor is ha nyilvánvaló a tényállás, de a te esetedben ez egyáltalán nincs így, sőt közettek az ügyben jogvita van.

Derill, kösz a segítséget, de valszeg nem fogalmaztam világosan.

"Az pedig, hogy miért hogyan felelős a biztositó, kiderül a biztositási kötvényedből."

Ez kötelező biztosítás. Nem én vagyok a biztosított, így nekem tőlük semmilyen kötvényem nincs.

Ha komolyra fordul a dolog (mert egyenlőre nem zárkóztak el a fizetéstől, csak kivárnak vele), mindenképpen ügyvéddel megyek.

Még valamit. Nekem már van két lefutott ügyem velük. Egyik négy hónap alatt futott le, a másik egy hónap alatt. Egyszer sem akartak fizetni, mindig valami indokot kerestek. Az első alkalommal a keresetlevél-tervezet készhezvételekor fizettek (két napon belül), a második alkalommal akkor, amikor jeleztem, hogy kifutottak a fizetési határidőből, és kérem a kamatokat is. Tehát nem árt a jó ügyvéd.

Az Állami Szervek Pénzügyi Felügyelete a felügyeleti szerve. Ne rohanj azonnal biróságra, keress egy ügyvédet, és egyezkedj velük. Egyébiránt ha nem fizet, akkor sincs nagy gond, mert akkor az ellen, aki belédszaladt indithatsz kártéritési pert.

Az pedig, hogy miért hogyan felelős a biztositó, kiderül a biztositási kötvényedből. Olvasd át. Ha az kevés, akkor olvasd el a biztositó általános szerződési feltételeit. Ha még mindig kevés, kérj tőlük irásban tájékoztatást, hogy mit miért tesznek igy.

Na meg fordulj ügyvédhez:)

És egy ilyen esetben számít, hogy mit ismer el a másik fél? Hiszen nincsen tisztázatlan körülmény, ő belémszaladt hátulról. Még azt is ráírtuk a papírra, hogy szerrinte indokolatlanul nagyot fékeztem, és azért jött belém.

Amúgy a biztosító nem felelősség elismerésének hiánya miatt lassú, hanem adatszolgáltatást várnak.
Legalábbis ezt mondják.

Számít, hogy mit ismer el ő? Hiszen a tényállást aláírta, még szerintem a "helyszíni rábeszélés" címszóval sem támadhatja meg a dolgot, mert csak neki van tanúja felírva a lapra.

Köszönöm

Mivel nincs felelősségelismerés, ezért a biztosító nem fog fizetni, és nem is kell neki.

A szerinted felelős félnek a biztosítójánál nyilatkoznia kell, hoyg elismeri a felelősséget, ezek után viszont nem lehet akadály.

Ki a biztosítók felügyeleti szerve? Kihez kell fordulni, ha mindenfajta "oktalansággal" próbálnak lepattintani/megtagadni a fizetést?
Vagy egyből bíróság?

Tisztelt Fórum,

nemrég hátulról beleütközött valaki az autómba.
Megírtuk a bejelentőt. Felelősségelismerés nem került rá, de elég egyértelmű, hogy az ellenfél a vétkes (fékeztem, és ő nem tudott megállni). Rendőri intézkedés nem volt.
A biztosítónál bejelentettem a kárt, felvették. Mivel egy ideje nem történt semmi, telefonáltam a biztosítónak. A kárügyintézőm azt mondja, hogy mivel azóta nem érkezett befizetés az ellenfél kötelezőjére, a biztosító arra vár, hogy a másik autó üzembentartója nyilatkozzon arról, hogy milyen minőségben vezette a károkozó az autót, és ettől függ, hogy kifizetnek-e. (A károkozó nem az üz.tartó volt, más vezette)

Függhet ettől a fizetési hajlandóságuk?
Számít, hogy mit nyilatkozik az üzembentartó? (Ha nem tett feljelentést, hogy ellopták, vagy nincs szerződése adásvételről, akkor teljesen lényegtelen, hogy ki vezette az autót, nem?)

Köszönöm

/A balesetkor elég alaposan ellenőriztük egymás dokumentumait, jogsi, forgalmi, kötelező csekk, minden rendben volt a károkozónál./