sérelemdíj


Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.10.31. 21:33

Ha már nagyon perelni szeretnél, akkor inkább közigazgatási jogkörben okozott kártérítés iránt kellene, de ez is teljesen felesleges lenne. Az életminőség romlást (9 nap alatt...) hagyjuk... Azzal, hogy kaptál egy hivatalos iratot, hogy adótartozásod van, ezzel nem valósult meg becsületsértés, persze erőlködhetsz, hogy ez a társadalmi megítélésed hátrányos befolyására alkalmas, meg kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás volt a hatóság részéről, de ez se állná meg a helyét.
Mennyi lóvét szeretnél?

Sherlock # 2014.10.31. 21:10

9 teljes napra? Itt sajna nem repkednek majd a milliók.

Nándi01 # 2014.10.31. 20:57

2014.06.18-án vonták vissza azt a határozatot amely alapján ideiglenesen kilenc napra kivonták a forgalomból a törvényesen üzemben tartott autómat.

Nándi01 # 2014.10.31. 20:53

Életminőség romlás.Becsületsértés mert a illetékes közigazgatási hivatal azt állította hogy egy évet meghaladó gépjárműadó tartozásom volt.De nem volt.Ráadásul ekkor még csak 9 hónapja volt a tulajdonomban az autó.
Az önkormányzatnál az illetékes elismerte,hogy ő tévedett.

Sherlock # 2014.10.31. 20:43

Konkrétan ennek a tényállásnak melyik része is alapozza meg a sérelemdíj iránti igényt?

Nándi01 # 2014.10.31. 20:25

Érdeklődni szeretnék hogy mennyi az elévülési ideje a sérelemdíj bíróságra történő benyújtásának.

Gépjármű jogtalan,ideiglenes forgalomból történő kivonásáról van szó.Tehát,egy közigazgatási határozat és annak visszavonási ideje között kivonták a forgalomból a gépjárművemet.

Válaszokat,és tanácsokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.29. 09:22

De nem nyelné be.

Sherlock # 2014.07.29. 08:46

Ez igazából az egészséges környezethez való jogot érinti, nem az egészséghez való jogot, de lényegtelen. De ez akkor is esélytelen (szerencsére), mert még ha be is nyelné a bíróság, hogy a kk lehet az ügyben alperes, akkor is tudna mentesülni, nem is nehezen.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.07.28. 18:13

és szerinted milyen felelősség terheli a közös képviselőt egy olyan károkozásért, amit ő se tud megakadályozni?

tkolarovszki # 2014.07.28. 17:57

nem a közös képviselő piszki oda, de a társasházért, annak tisztaságáért ő felel. ezért illetve másért fizetjük a közös költséget

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.07.28. 16:53

a közös képviselő piszkít oda?

tkolarovszki # 2014.07.28. 16:48

Tisztelt Fórumozók!

A segítségeteket szeretném kérni:
Adva van a Társasház, ahol élek. A társasháznak van közös képviselője, gondnoka. A lépcsőházunkba beköltöztek az önkormányzati lakásokba, olyan antiszociális roma származású drogos egyedek laknak, akik az alapvető társadalmi normákkal nincsenek tisztában. Ez ügyben már tettünk lakók lépéseket az önkormányzat felé.
Ellenben, a lépcsőház lift és lépcső melletti részén, számomra ismeretlen egyedek folyamatosan oda vizelnek, mi több odaszarnak. Általában ez a hétfői takarítás után történik, így az emberi ürülék egy hétig mindig ott van. Mint tudjuk, sz@rnak, sárnak, kárnak nincs gazdája. Alaptörvényünk biztosítja az egészséghez való jogot, amely a polgári tk alapján alapvető személyiségi jog.
A lépcsőházban uralkodó állapotok miatt a lakásaink értéktelenednek.
Azt szeretném megtudni, hogy a társasház közös képviselője ellen nyújthatok be keresetet sérelemdíjra, mert sérül az alapvető személyiségi jogom. ( Ne is beszéljünk arról, hogy a közös helyiségekben bármit megfogunk, folyamatosan kezet kell mosnunk )
Várom megtisztelő válaszotok!
Üdv!
Kolarovszki Tamás