drbjozsef
2021.05.09. 16:33
Sz.ö.,
Mire fel? Ha én a te címedre kérem a levelezésemet, akkor téged eljárás alá kellene vonni?
Kölcsönszerződés
gerbera317
#
2021.05.09. 15:30
„Nem kötelező végrehajtást indítani”
Így van. De a végrehajtást megvárni sem kötelező. Önként is meg lehet fizetni egy tartozást. Szomorú, hogy ezt itt kell megtudnod, mert magadtól ki nem találnád.
Szomorú örökös
#
2021.05.09. 13:54
drbjozsef
„Nem kötelező végrehajtást indítani. De ha 5 éven belül teszik, elévülés előtt, akkor még többet is legombolhatnak a páciensekről. Már ha van végrehajtható vagyonuk, szóval ez kockázat azért.”
Felhívnám a figyelmedet erre:
„Anyukám a jósnő címére kérte a levelezést”
Simán lehet, hogy az összes felszólítás, fizetési meghagyás oda ment és a jósnő alapból a kukába dobta vagy eleve át se vette őket. Én helyből a jósnőt is megpróbálnám eljárás alá venni, bár erre van szerintem a legkisebb esély. :-(
drbjozsef
#
2021.05.09. 13:49
viktortamas,
„200ezer tartozás mennyire duzzad fel?”
Ezt így nem lehet meghatározni. Provident hitel eleve 25-30% THM-mel megy, de késedelmes visszafizetésre ennél biztosan nagyobb a késedelmi kamat. Az folyamatosan halmozódik, végrehajtás esetén a költségek meg részben az összegtől függnek, részben a végrehajtó eljárásától, de az is több tízezerről indul.
„már majdnem 1 év eltelt azóta hogy felvette a hitelt,miért nem csenget a behajtó nálunk?”
Nem kötelező végrehajtást indítani. De ha 5 éven belül teszik, elévülés előtt, akkor még többet is legombolhatnak a páciensekről. Már ha van végrehajtható vagyonuk, szóval ez kockázat azért.
„ nem tud újabb hitelt felvenni, mert rajta lesz a BAR listán”
Ez nagy tévedés. A KHR listára a rossz adós kerül fel, és ezért AKI AKAR ÉS NÉZI, az nem ad neki hitelt. De nem tilos. Pont a provident, meg a többi ilyen hiéna az, aki simán ad rossz adósoknak is hitelt. De, fel fog tudni venni, simán.
„nagyon ki vagyok készülve, hogy mit tegyek”
Felkeresed a providentet, visszafizeted a tartozást. Anyádtól meg követeled, ha akarod.
Vagy hagyod eladósodni. Ebben nem lehet segíteni, te döntésed...
viktortamas
#
2021.05.09. 11:41
200ezer tartozás mennyire duzzad fel?Anyukám a jósnő címére kérte a levelezést,de a mi címünket is tudja a Provident, már majdnem 1 év eltelt azóta hogy felvette a hitelt,miért nem csenget a behajtó nálunk?Már sokadjára csinálja ezt anyukám,eddig mindig visszafizettük a hitelt,inkább ne fizessük és akkor nem tud újabb hitelt felvenni, mert rajta lesz a BAR listán.Nemrég röjtt meg a bírósági végzés hogy anyukám a gondnokságom alatt van,mert biporális zavart állapítottak meg nála(pszichológus,elmeszakértő).Viszont mikor a hitelt felvette akkor még nem állt a gondnokságom alatt,de pszichológiai zárójelentés már azelőtt is készült a bipoláris zavaráról.Szóval nagyon ki vagyok készülve, hogy mit tegyek,elegem van hogy mindig hitelt vesz fel,egyébként akkor is fel tud venni hitelt ha gondnokság alatt van,mert elég hozzá a személyi meg a nyugdíjigazolás amiken nem szerepel a gondnokság.
drbjozsef
#
2021.05.09. 09:41
viktortamas,
Egyébként a kérdésre: kevered az inkasszót a munkabérből/nyugdíjból tiltással.
Ha végrehajtásra kerül a sor, a te bankszámládat nem inkasszózák, bár ha az adóst megillető pénz található rajta, akkor akár lehetne is.
De már eleve csak egy része fog odamenni a nyugdíjnak : ha letiltást kér a végrehajtó, akkor azt a nyufig fogja csinálni, eleve a nyudíj egy részét a végrehajtónak utalja, és csak a maradékot oda, ahova ő kéri, akár a te számládra, akár máshova, akár kp-ben a postástól kéri.
Szóval ez nem megoldás, és oligaligának teljesen igaza van, egy ilyen hitel kamata brutális, a végrehajtás költségei szintén, gyorsan megtöbbszöröződik ez a tartozás, ha végrehajtásra kerül a sor. Egyezzetek meg a providenttel.
oligaliga
#
2021.05.09. 04:46
Viktortamas
Anyukád kapott fizetési meghagyást, végrehajtói felszólítást? Ha még nem, akkor nagyon gyorsan fel kell ajánlani a részletfizetést a Providentnek, akár az első vállalt részlet megfizetésével. Nekik is kedvezőbb, ha nem kell végrehajtásra adni, nektek meg pláne, mert a 400 ezree tartozásból nem lesz 900ezer.
Szomorú örökös
#
2021.05.09. 04:02
viktortamas
„A nyugdíjas anyukám 1 évvel ezelőtt 200ezer forint hitellt vett fel a providenttől, és odaadta a jósnőnek rontáslevételre.”
Jézusom!!! :-)
„ha a nyugdíját minden hónapban az én bankszámlámra utalnák akkor is le tudná vonni a Provident a nyugdíjából a tartozást?”
Az én véleményem, hogy eleve a nyugdíjfolyósító nem fogja küldeni, csak ami a havi levonás után megmarad. Szerintem hozzájuk fog első körben befutni a levonási kérés a végrehajtó részéről, így tökmindegy, hogy utána kinek a számlájára érkezik a maradék összeg.
viktortamas
#
2021.05.09. 02:37
Sziasztok!
A nyugdíjas anyukám 1 évvel ezelőtt 200ezer forint hitellt vett fel a providenttől, és odaadta a jósnőnek rontáslevételre.Azóta nem fizeti,előbb-utóbb gondolom kevesebb nyugdíjat fog hozni neki a postás.Az a kérdésem hogy ha a nyugdíját minden hónapban az én bankszámlámra utalnák akkor is le tudná vonni a Provident a nyugdíjából a tartozást?
drbjozsef
#
2021.04.24. 17:00
Pont, mint a tőzsde... :D
Rexor
#
2021.04.23. 11:21
drbjozsef: nem tartom erős kijelentésnek, az ingatlan értéke hosszú távon mindig felfelé megy. 2009-2013 között egy rövid időszak volt, amikor nem emelkedett jelentősen, de utána bőven ledolgozta a hátrányt.
wers
#
2021.04.23. 09:35
Magam részéről én azért vettem fel hitelt, mert nem tudtam volna megvenni a házamat. De már most hűtöm a pezsgőt, mert pár hónap és lejár.
drbjozsef
#
2021.04.23. 08:07
Rexor,
"Tudom" ???
Ez azért elég erős kijelentés. Tippelheted, és az esetek többségében az utóbbi 30 évben ez igaz lett - de nem kizárólagosan. Helló 2009-2013!
(Az inflációval, reálértékkel már nem is zavarognék)
Rexor
#
2021.04.23. 06:58
off
"Valami kényszer/szorult helyzet mindig van." - biztos vagy benne? Én is vettem fel lakáshitelt, de nem azért mert kényszer hatása alatt álltam, hanem mert tudom, hogy x idő múlva az ingatlan értéknövekedése bőven meghaladja azt a kamatot, amit nekem a banknak fizetnem kell.
drbjozsef
#
2021.04.23. 06:28
„Itt? Mintha máshol sem.”
?
Itt? Mintha mindenhol máshol is. De ez még messzebre vezetne... :D
„Egyébként szerintem kb. akkora öröm a hitelfelvétel mint a fogorvosi beatvatkozás. Valami kényszer/szorult helyzet mindig van.”
Akkor?
wers
#
2021.04.23. 06:27
Itt? Mintha máshol sem.
Egyébként szerintem kb. akkora öröm a hitelfelvétel mint a fogorvosi beatvatkozás. Valami kényszer/szorult helyzet mindig van.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.04.23. 05:49
(A többség itt nem igazán vevő a demagógiára.)
drbjozsef
#
2021.04.23. 04:55
„a kölcsönvevő szorongatott helyzetét kihasználva egyoldalúan diktálja”
Nohát. Honnan ismerős? Ez elég messzire vezetne........
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.04.22. 13:03
(Az uzsora nem magában a feltételektől, mindenekelőtt a kamat mértékétől lesz uzsora, hanem attól, hogy ezeket a feltételeket a hitelező a kölcsönvevő szorongatott helyzetét kihasználva egyoldalúan diktálja.)
gerbera317
#
2021.04.22. 11:37
3 millió helyett 3,5 milliót visszakövetelni, ez 20 százalékos éves kamat. Illetve, valamivel több, hiszen nem egyösszegben adja vissza 10 hónap múlva, hanem 10 egyenlő havi részletben. Akárhogyan is legyen, ez még nagyon messze van az uzsorától. Nagyon megerőltető volna, ha a szerződésben az igazat, és csakis a színtiszta igazat írnátok le?
drbjozsef
#
2021.04.22. 11:15
Nincs 20% sem a kamat, és biztosíték nélkül adod?
Ilyet még a piacon sem nagyon kap személyi kölcsönben, szóval nem, ez egyáltalán nem túlzott kamat (na jó, most a 0 körüli alapkamatok korában talán már igen).
Két tanú is elég lehet, ha vitatja, neked kell pert indítanod, úgyhogy jól válaszd meg a tanúkat.
Ha közjegyző előtt írjátok alá, és ő záradékolja, akkor közokirat lesz, és közvetlenül, per nélkül tudsz végrehajtást indítani ellene, ha szükséges.
Hogy bármit be is tudsz hajtani belőle, az persze más kérdés.
wers
#
2021.04.22. 10:46
„Mindkettőnknek van munkája”
Most.
Én 2010-ben adtam kölcsön, úgy tutira.
Husszú könyörgések után 2017-ben indult a végrehajtás. 2020 nyarán már fizetett is. Különben bukta volna a házát.
zoozii
#
2021.04.22. 10:12
Milyen információkra lenne még szükség, hogy tudható legyen? Mindkettőnknek van munkája, elvileg tudja törleszteni határidőn belül, ami 10 hónap. A terv az, hogy még a hónapban adnám, majd a jövőhónaptól kezdene törleszteni 350ezer per hó összegben.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.04.22. 10:01
Azt ennyiből nem tudhatjuk.
De ha csak az a kérdés, hogy a kamat eltúlzott-e, akkor szerintem nem.
drbjozsef
#
2019.03.26. 10:12
Rotary,
Hát, ez eléggé... khmm... érdekes szerződés. Semmi teljesítés? Semmi határidő? Semmi szankció se késedelemre, se semmire? Majd mindent kikeresni a Ptk-ból? Eléggé úgy néz ki, hogy a végtelenségig húzhatja... Legalább egy végső határidő kellett volna bele.
Ez alapján az autót felejtsd el. Biztosíték nélkül adtál kölcsön, és nem arra, hogy NEKED egy autót vegyenek. Határidő nincs benne, szóval nincs mi alapján követelned bármilyen határidőre vonatkozó teljesítést. Amit tehetsz :
„Prk.6:213.§(3) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a tartós jogviszonyt létrehozó, határozatlan időre kötött szerződést megfelelő felmondási idő alkalmazásával bármelyik fél felmondhatja. A felmondási jog kizárása semmis.”
Írsz neki egy tértis levelet, amiben felmondod a kölcsönszerződést a felmondás hónapját követő hónap utolsó napjára, addig a határidőig juttassa vissza részedre a kölcsönadott összeget egy összegben. Ha nem teszi, fizetési meghagyást indítasz ellene közjegyzőnél.
Szerintem feljelentést nincs értelme tenni, csak akkor, ha biztos vagy benne, hogy soha nem is állt szándékában autót venni, és annak eladása után a hasznot veled megfelezni.
