Kötelező elektronikus kapcsolattartás

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Nocsak # 2020.01.13. 18:06

Kedves Szakértők!

Köszönöm szépen a hozzászólásokat! A mai napon adott rendőrkapitányságról ismeretlen számról (belső vonalról)név és rangjelzés közlését követően (ahogy ez szabályos) felhívták páromat, miszerint bejelentése megalapozott, lefolytatják az eljárást. Ugyanakkor elnézést kértek a panaszolt telefonhívás miatt. Tehát megoldódott a kérdés.

Kedves bermuda háromszög!

Még nem volt alkalmam közölni a rendőrséggel telefonszámom, mivel még nem volt semmiféle ügyem e szervvel. Tilosban parkolás sem. Azért köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.10. 21:11

Paranoia rulez!

Nocsak # 2020.01.10. 18:05

Kedves KBS!

Köszönöm gyors és szakszerű válaszát. A probléma rég nem az, hogy az email szabályszerű elektronikus kapcsolattartás vagy sem. Mivel tegnap párom kapott email-n értesítést, hogy ügyét bü-i számra iktatták, valamint vizsgálják a panaszát a névtelen telefonálóval kapcsolatban.

A probléma sokkal inkább az,
1, azt állította valaki (nevét, rangjelzését nem adta hozzá), hogy az adott rendőrkapitányságról hívja páromat, majd közölte, hogy bejelentést nem lehet email-n tenni, pedig lehet.(mint írtam volt rendőrségi dolgozó vagyok, és minden email-n érkezett feljelentés iktatásra került)
2,telefonszámot nem írt párom, mégis felhívták, holott a szám nem az ő nevén van. Honnan szerezték meg a számát?
3, nevét, rangjelzését kérésre sem közölte a telefonáló, csak szó nélkül letette a telefont.

Az ide írtak óta több volt kollégával és ügyésszel beszéltem, akik megerősítettek abban, hogy jogos a felháborodásom, valamint további jogorvoslati tanácsokkal is elláttak.
Ugyanakkor köszönöm az Ön válaszát is, ez is egy vélemény.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.10. 13:49

Nem tudom, pontosan min is háborogsz, de az e-mail valóban nem minősül szabályos elektronikus kapcsolattartásnak.

Nocsak # 2020.01.10. 08:19

Kedves szakértők!
PárombBejelentést tett adott RK-n adott emailcímre. Korábbi rendőri dolgozóként közöltem vele, hogy jogában áll email-n keresztül (két héttel azelőtt szintén email-n tettem bejelentést és fogadták, több kerületi kapitányságon szintén fogadtuk a bejelentéseket email-n)Nos, pár nappal később, egy mobiltelefonszámról (ügyfeleket a belső vonalas számról szoktuk tájékoztatni)név, és rangjelzését elhallgatva annyit mondott, hogy a bejelentést email-n keresztül nem tudják fogadni, tegye meg ügyfélkapun keresztül, vagy írásban. Párom közölte, hogy rendelkezik ügyfélkapuval, így azonnal megteszi. Közben , mivel ki volt hangosítva a készülék, közöltem, hogy Budapesten XII. ker. rendőrkapitányságon fogadtuk az email.n érkező bejelentéseket, soha nem utasítottunk el bejelentést, azért, mert email-n érkezett. Kértem, hogy közölje nevét és beosztását. Erre szó nélkül letette a telefont. Ugyanakkor megnéztük a párom bejelentését, nem szerepelt rajta párom telefonszáma, ráadásul nem is az ő nevén van. Mit tehetünk ez ügyben? Korábbi rendőri dolgozóként felháborít ez a jogellenes eljárás. Abban sem vagyunk biztosak, hogy tényleg az adott RK-ról telefonáltak. Viszont akkor honnan tudtak a bejelentésről.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.21. 09:47

Felmerülhet. De mi a konkrét problémád? Milyen bírósági intézkedést szeretnél hatálytalannak tekinteni?

Tiberis # 2019.11.21. 09:39

Tisztelt Fórum!

A Pp. 618. § (1) b) bekezdése szerint, az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fél, nem elektronikus úton tett beadványai hatálytalanok. Gondolom, hogy a Pp. 605.§-a szerint aki elektronikus kapcsolattartásra nem kötelezett, de arra áttér arra ugyanez a szabály vonatkozik a továbbiakban (amíg esetleg egyszeri lehetőségként a papír alapra vissza nem tér). A 605.§ szerint ha a fél az elektronikus kapcsolattartást választotta, akkor a bíróság is ilyen módon küldi meg a hivatalos iratokat. A törvény ugyan tételesen nem tartalmazza, de laikus kérdésként felmerülhet-e a bíróság által téves eljárással (papír alapon) megküldött irat hatályosságának kérdése?
A furcsa az, hogy a 605.§ (3) bekezdésének szövege szerint az elektronikus kapcsolattartást vállaló fél köteles az elektronikus kapcsolattartásra, a bíróságra vonatkozó mondatrészből a "köteles" szó hiányzik, holott a tartalom megismerése mindkét téves eljárási esetben megtörténhet, megtörténik.

A válaszokat köszönöm.

ObudaFan # 2017.03.04. 11:30

Végül én is erre jutottam.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.03. 10:52

Szerintem P23.

ObudaFan # 2017.03.03. 09:47

Keresetváltoztatást - felemelést - vajon melyik nyomtatványon jelentsem be? Illetéket is kellene fizetni, de ha csak simán az "Egyéb beadvány" szerint adom be, akkor nem fog erre felhívni.

tamasatya # 2017.03.02. 15:16

Rendben. Köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.27. 12:42

A felügyeleti szervtől esetleg még kérhettek felülvizsgálatot, de alighanem kár a fáradságért.

tamasatya # 2017.02.27. 12:14

Kedves Kovács Béla Sándor!

Egy VPOP ellenőrzést követően kiszabott bírság volt a határozat tárgya.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.23. 10:16

Jogvesztő határidőt mulasztottatok, és igazolási kérelmet sem tudtok eredményesen beterjeszteni. Ez a hajó elment.

Milyen közigazgatási határozatról van szó?

tamasatya # 2017.02.23. 09:41

Kedves Kovács Béla Sándor!

Esetleg segítene abban, hogy mit jelent a korábbi válasza?

Nagyon köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.02.23. 09:38

Kész.

tamasatya # 2017.02.23. 09:32

Tisztelt Fórumozók!

Amennyiben a fél elektronikus kapcsolattartásra köteles, és beadványát (kereset) papír alapon terjesztette elő, van mód újra beadni úgy, hogy az eredeti keresetlevél joghatályai fennmaradjanak? (Közig. határozat felülvizsgálata lett volan a cél, amelynél ha nem marad fent a joghatály, nyilván kicsúsztunk a határidőből.)

Minden választ nagyon Köszönök!

Tamás