Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kötbér és biztosítás

ObudaFan # e-mail 2020.01.15. 16:04

Milliós nagyságrend esetén az esetleges megállapodást sem árt ügyvéddel átnézetni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

drbjozsef #   2020.01.15. 08:06

fjoe,

Ez leginkább attól függ, mit akarsz. Ügyvédhez menni majd esetlegesen pereskedni sok idő, sok pénz, és sok idegeskedés.

Annál _MINDIG_ jobb a közös megegyezés.

Hogy érdemes-e? Leírásod alapján részben talán igen, részben nem. Mulasztottatok ti is, hogy ki mennyire, az nehezen megállapítható, még a bíróságnak se lenne egyszerű.

Én a helyedben megpróbálnék megállapodni. Még párszázezer forintot is elengednék, a pereskedés macerásabb. De ha milliós nagyságrend lenne a követelésed - ha jól értelek, ennyire azért nem rossz a helyzet -, és alaposnak érzed azt, akkor mindenképpen egy ügyvéd az első lépés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

fjoe # e-mail 2020.01.14. 20:38

Köszönöm a választ, sejtettem, hogy mivel bonyolult a dolog célszerű ügyvédhez fordulni, igazából arra voltam itt kíváncsi, hogy így a rövid összefoglalóm alapján egyáltalán van-e értelme ügyvédhez mennem ezzel az üggyel.

ObudaFan # e-mail 2020.01.14. 16:43

Ehhez egyrészt a szerződést kellene részleteiben ismerni, másrészt nagyon pontosan látni, hogy miért húzódott az egész, így tehát az összes többi iratot is látni kellene.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

fjoe # e-mail 2020.01.14. 14:27

Sziasztok, tanácsért fordulnék hozzátok a következő ügyben, lehet kicsit hosszúra fog sikerülni a hozzászólásom, de fontosnak tartom leírni az összes körülményt.
Új ház építésével megbíztunk egy generál kivitelezőt, akivel anno vállalkozási szerződést is kötöttünk. Mivel a költségeket javarészt CSOK-ból szerettük volna finanszírozni, ezt tudattuk a vállalkozóval is, aki ennek semmi akadályát nem látta. Mivel az akkori lakhelyükbtől távol eső városban építkeztünk, így az ezzel kapcsolatos ügyintézéssel megbíztuk a vállalkozót, aki egyébként távoli ismerős is. Tehát a hivatali papírokat, a tervezést és a műszaki dokumentumokat is ő intézte. A szerződésünkben az alábbiak szerepeltek: az ingatlan építését 2018. március 1-jén megkezdi és legkésőbb 2018. december 01-ig vállalja a befejezést. Ha a határidőig nem fejezi be, akkor napi kötbér fizetésére köteles.
A szerződés tartalmazta még hogy 2018. március 1-ig hiánytalanul benyújtjuk a bankba a CSOKhoz a hitelkérelmünket. Valamint azt is, hogy a vállalkozó átadja nekünk az építési terveket és a műszaki dokumentációt.
A hiánytalan hitelkérelem benyújtás azonban csúszott majdnem 1 fél évet, ez idő alatt hatszor kellett a részüknről minden szükséges papírt újraigényelni, mert a vállalkozó részéről mindig volt valamilyen dokumentum, ami nem készült el időre (pl a szerződésben említett építési tervek). Szóval 2018. szeptemberében adtuk át az e-napló szerint a területet a vállalkozónak, majd 2019 szeptember végén került olyan állapotba a ház, hogy megkaptuk rá a használatbavételi engedélyt, és be tudtunk költözni. A tulajdoni lap is a nevemre került, viszont a birtokbaadási kapcsán egyelőre nem sikerült megegyeznünk a vállalkozóval. Egyrészt vannak még vissza kisebb kültéri munkák illetve javítások a házon, másrészt a kötbérezést elég érdekes módon értelmezi. Azt mondta először, hogy a szerződés nem jó, újat kellett volna írni. Persze gondoltam, hogy 3 hónap alatt nem fogja felépíteni a házat, hogy betartsa a vállalt határidőt, de mivel az ő ügyvédje írta a szerződést is, illetve őt bíztuk meg a papírozással, így szerintem szólnia kellett volna korábban. A következő "problémája" az volt hogy az építési napló szerinti dátumokat veszi ő figyelembe, így 2018 szeptemberben kezdte az építkezést, télen pedig nem épít házat ezért csúszott át a következő évre, és hogy időre befejezte a munkát. Egyrészt még nem 100%os a készültség, másrészt a 1 év alatt építette fel így a házat, szóval nem értettem, hogy mire gondolt, hogy időre építette fel, főleg, hogy a szerződés szerinti befejezés az enaplóban is 2018 december volt. Én úgy gondoltam, hogy közeledjenek az álláspontjaink csak arra a 3 hónapra kérném a kötbért, amivel "túllépte" azt a 9 hónapos időszakot, amennyi időre vállalta a ház felépítését. Természetesen erről hallani sem akart. Egyébként érdekes volt a hozzáállása is, mivel az építkezés során a teraszlépcsőt sem oda és úgy építették fel, ahogy kértük, amikor pedig ezt jeleztük, akkor azt mondta, hogy lebontani nem lehet, ezért majd valahogy kompenzál minket. Hát végül úgy gondolta a kompenzációt, hogy nem fizetteti ki velünk azt a többletköltséget, amivel többe került annak a lépcsőnek az építése, amit nem is oda és úgy kértünk! Ez a "kompenzáció" szerintetek mennyire elfogadható? Én mondjuk alapból úgy gondoltam, hogy nem fizetek érte egy forinttal sem többet, ha nem sikerült ötödszöri megbeszélésre (sőt meg is mutattuk, mit, hova, hogyan szeretnénk) sem teljesíteni a kérésünket.
Szóval egyrészt a kötbér kapcsán mi a véleményetek, hogyan tudnánk rendezni a dolgot? Illetve az utolsó részltefizetés még hátra van, de úgy gondolom, hogy ezt csak akkor fizetném ki neki, amikor mindennel elkészült. Ez lehetséges? Egyelőre emiatt nem írtunk birtokbaadásit, de gondoltam, abba beleírjuk, ami még nincs illetve javításra szorul. A "kompenzáció" kapcsán is kíváncsi lennék a véleményetekre.

drbjozsef #   2019.05.25. 07:34

Bobba,

Ptk.6:140§(1), 6:142§, 6:143§.

Elmaradt haszon, közvetlen költségeitek amit az üzletre költöttetek, a befektetett munkátok.
Emellett, a 3 éves határozott, fel nem mondható időre mindenképpen jár valami kárpótlás.
Ha lesz másik üzlethelyiség, akkor annak egyes költségei is elszámolhatók, azok, amik kifejezetten az üzlet "áttelepítéséhez" kapcsolódnak.
Ami ezek közül nem egyértelműen meghatározható, ott a becslésnél a felső határ felé lőjetek.

Szégyenlősek ne legyetek, mindent amit kiszámoltok, tételesen levezethető legyen, hogy ha bíróságra kell menni. Ott nyilván minden egyes fillérbe belekötne az alperes.

Lehetőleg csak írásban, vagy más igazolható módon kommunikáljatok velük.

Esetleg a részleteket egy ügyvédnek az iratokkal együtt megmutatni igencsak célszerű lenne.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Bobba # e-mail 2019.05.24. 21:50

Már az elmúlt hetekben is nehézkes volt velük a kommunikáció, látszott hogy valami nem oké, most sem kaptunk indoklást... mi sem akarunk egy olyan helyen létezni, ahol nem látnak szívesen, ha már az elején szar a kapcsolat, az nem lesz jobb.
Fogalmunk sincs mi áll a háttérben, a kommunikáció nem egyenes.
Eredetileg nem lett volna csak max 3 hét csúszás, a kötbért azért nem számláztuk eddig, mert próbáltunk velük egyezkedni. Természetesen most hó végén elkezdjük számlázni, ha nem sikerül megegyezni. De ők most gyakorlatilag egy számot várnak tőlünk, hogy mennyiért vagyunk hajlandóak visszalépni. Persze számolgattunk, de az az igazság, hogy mivel úgy véljük hogy egy pénzesebb bérlő állhat a háttérben, ezért nem érjük be annyival, hogy az eddig felmerült költségeinket megtérítsék (plusz mi kezdjük előlről az egészet úgy hogy ezt a helyet is fél év alatt találtuk meg...)
A per is felmerült, nem leszünk szégyenlősek perfeljegyzést tetetni rá, de ha nem muszáj nem mennénk el idáig, jobb szeretnénk békés úton rendezni a sztorit (nekünk sem érdekünk hogy az eddig befektetett pénzünk is ott álljon).

drbjozsef #   2019.05.24. 21:40

Bobba,

Az egyértelmű hogy itt nem lesz semmi

Miből gondolod ezt?

A szerződéseket be kell tartani. Pont.

Én a kötbér számlázását is elkezdeném, és felszólítanám a szerződés alapján a minél előbbi átadásra.
Ha konkrétan megtagadja - megszegi a szerződést - akkor összesítheted a károdat. Ami nem teljesen alaptalan, azt legfeljebb perben, de megítélik. Hogy be tudod-e hajtani majd, az persze más kérdés, de hát ott van az ingatlan, legfeljebb rögtön kérned kell rá a perfeljegyzést...

Persze, a pereskedésnél minden jobb, érdemes megegyezni, pláne ha már nem akarsz velük vesződni, ez érthető ezek után, de akkor már ne a te ceruzád fogjon vékonyan...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Bobba # e-mail 2019.05.24. 21:36

sziasztok,

lehet, hogy nem ez a legjobb fórum, de felteszem a kérdésemet, mert sos kéne némi támpont.
Üzlethelyiség bérlésére kötöttünk szerződést, amely az első 7 évben határozott idejű (3 évig mindkét fél részére, további 4 évre a bérbeadó részéről csak rendkívüli felmondással mondható fel). Az üzlethelyiség kialakítása a bérbeadó feladata (lett volna) a mi igényeink szerint. Túl azon hogy nem keveset csúsztak (jelenleg 2 hónapnál járunk), ma közölték hogy szeretnék a szerződést felmondani közös megegyezéssel.
Tőlünk várnak gyakorlatilag megoldást, hogy hogyan vagyunk hajlandóak belemenni.
A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mit lehet figyelembe venni? nyilván felmerültek eddig költségeink, illetve keletkeztek olyan vállalt kötelezettségeink, amelyek hosszabb időre szóltak.
ezen kívül minden ide lett kitalálva, erre rendezkedtünk be, már 2 hónapja nyitva kéne legyünk, alkalmazottak voltak/vannak, van már eddig is némi elmaradt haszon stb. (gyakorlatilag a céget is erre hoztuk létre, az hogy megyünk-e másfele ezek után még nem tudjuk)
Őszintén szólva keresgettem a neten, de a bérleti szerződést szinte kivétel nélkül lakásbérletről szólnak, nem nagyon ismerek hasonló esetet.
Az egyértelmű hogy itt nem lesz semmi - nekünk az a gyanúnk hogy találtak olyan bérlőt aki többet fizetne -, de mi van ha mondok egy összeget, amit a bérbeadó nem akar kifizetni? akkor hogyan tovább? szerződés szerint ő nem tud kilépni a szerződésből, van kötbér, amit már most is számlázhatnánk, ráadásul a 7 év elvileg onnan indul hogy átadják az üzlethelyiséget... légyszi adjatok valami támpontot. köszi.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.13. 16:05

A vállalkozó akkor köteles a kötbért megfizetni, ha olyan okból teljesít késedelmesen, amelyért felelős. A munkaterület biztosítása viszont a megrendelő kötelezettsége, nem a vállalkozóé. (Ha a megrendelő direkt keresi a konfliktust, akkor a végén lehet, hogy a vállalkozó eláll, és kártérítést követel.)

www.kbs-ugyved.hu

Gianni.hu # e-mail 2019.05.13. 15:23

Építési vállalkozási szerződésben késedelmi kötbér van kikötve, arra az esetre, ha a vállalkozó az átadásra vállalt határidőt nem tartja be.

Esetünkben azért csúszik az átadás, mert a szomszéd - többszöri egyeztetés ellenére - több hónapja nem hajlandó beengedni az ingatlanára a vállalkozót az épülő ház oldalfalának szigetelése és vakolása érdekében.

Jár-e ebben az esetben a kötbér az építtetőnek ?
Ha igen, akkor a vállalkozó a kifizetett kötbért be tudja vasalni a szomszédon ?

wers #   2019.03.22. 13:56

Az nem jó. Kockázatos nektek. Meg így nem is nagyon tujátok érvényesíteni a károtokat. És mi van, ha nem megfelelő az áru. Az is kockázat.

Profiga # e-mail 2019.03.22. 13:53

Korábban 100% szállítás előtt volt.
Most - a csődeljárási védelem miatt - 60% megrendeléskor, 40% a szállítás előtt.

wers #   2019.03.22. 09:25

Ti hogyan fizettek a beszállítónak?

Profiga # e-mail 2019.03.22. 09:19

Köszönöm a hozzászólásokat!

Harmadik fél késedelme nem szerepel a szerződésben. Sem az, hogy kizárólagos gyártóról van szó.
A szállítás valószínűleg nem lesz gond, "csupán" a késés. 5-6 alkalommal már vásároltunk ettől a cégtől és mindig szállított, igaz, akkor még nem állt csődeljárás alatt.

Eddig mindenhonnan azt a javaslatot kaptam, hogy a gyártónak kell továbbszámlázni a kötbért. Ez logikus és jogos. Ennek ellenére kétlem, hogy a svájci cég majd fizetne gond nélkül. Mivel jelenleg mást úgy sem tehetünk, meg fogjuk próbálni.

Mégegyszer köszönöm!

wers #   2019.03.20. 12:47

Akkor van gáz, ha sosem szállít, még nagyobb, ha előre fizették a teljes értéket.

drbjozsef #   2019.03.20. 12:42

Ezért nem írtam azt, hogy semmire.
Van ilyen is. Meg olyan is, hogy üres a cég, mire odaérne.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2019.03.20. 12:20

kérdés, hogy egy csődeljárás alatti céggel mire megy...

Hát... izé... nekem sikerült, nem is egyszer bevasalnom a káromat a beszállítón.

drbjozsef #   2019.03.20. 12:17

Szerintem ez leginkább - az általunk nem ismert - szerződéstől függ. Ha belevettek harmadik fél általi késedelemmel kapcsolatban valamit, akkor lehet keresni valamit. Ha nem, akkor ez bajosan vis maior eset. Engem, mint vevőt, nem érdekel az eladó honnan és hogyan szerzi be azt, amit határidőre szállítania kell. Tőlem saját kézzel is gyárthatja egy bugylibicskával, csak a szerződésnek megfelelő legyen.

Úgyhogy igen, érvényesítheti a kárát a károkozóval szemben, kérdés, hogy egy csődeljárás alatti céggel mire megy...

Úgy kellett volna eleve szerződni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2019.03.20. 11:49

Tudunk ebben az esetben vismajor-ra hivatkozni és jogosan kérni a kötbér fizetési kötelezettségtől való eltekintést?

Kérni mindent lehet, hogy elfogadják-e kérdés.

Nekem egyszer volt ilyen esetem, nem sikerült. Végül is ilyen esetben csak azt teheted, hogy áthárítod a beszállítóra. Jogosan, hisz ők okozzák a vevőtök, így a ti károtokat is.

Profiga # e-mail 2019.03.20. 11:33

Tisztelt Fórumozók!

A következő jogi kérdésben szeretnék segítséget kérni.

Egy családi külkereskedelmi vállalkozásban dolgozom. Ajánlatot adtunk egy állami cégnek egy termékre. Az ajánlatot elfogadták és szerződést kötöttünk.

A beszállítónk aki ezt a terméket gyártja (egyedül Európában) egy svájci cég.

A svájci beszállító csődeljárási védelmet kapott, a gyártási ideje hosszabb lett, a fizetési feltételei kedvezőtlenebbek. Már kétszer módosított a szállítási határidőn. Emiatt mi kicsúszunk a vevőnk felé megadott szállítási határidőből és nem kevés kötbért vagyunk kötelesek fizetni majd a teljesítés után. Minden lehetséges lépést megtettünk, hogy ne kelljen csúsznunk, de a gyártó munkájára nem vagyunk ráhatással.

Tudunk ebben az esetben vismajor-ra hivatkozni és jogosan kérni a kötbér fizetési kötelezettségtől való eltekintést?

Szíves válaszukat előre is köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2018.11.15. 14:42

salutare

Az iratokat látni kellene, de valószínűleg nem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

salutare # e-mail 2018.11.15. 13:19

Tisztelt fórumozók!

A történet röviden:
vállalkozási szerződésben késedelmi kötbért kötöttek ki a felek, de (részben azért is, mert a csúszás mindkét félnek felróható volt) a műszaki átadás-átvételen a jogosult írásban lemondott a kötbér igényéről. Ezután azonban később mégis érvényesíteni próbálja. Megteheti-e, ha már korábban írásban lemondott.

A válaszokat előre is köszönöm!

Zoltanuss # e-mail 2017.08.04. 16:50

Volt egy csomó pótrendelés.
A következő képpen zajlott !
megrendelő : meg tudják e ezt csinálni ?
vállalkozó : igen !
Aztán itt abban maradt. Nem kérdezték, hogy mennyiért, nyilván a vállalkozó gyorsan elkészítette és benyújtotta a pótszámlát 3 x annyiért mint amennyiért gondolták.
Másodjára már rákérdeztek mennyi lesz, a vállalkozó ügyesen terelt, nem válaszolt, de megint megcsinálta jó drágán. Hiába mondtam a megrendelés csak akkor érvényes ha a megrendelő írásban jóváhagyja
nem értették, így jártak !

Zoltanuss # e-mail 2017.08.04. 16:37

Jó akkor meg kapja mert már meg van !
KBS-nek !
Egyébként tipikus patt helyzet alakult ki - szerintem.
és beidézném az indítóban feltett szövegből a lényeget :

Most vitája van a kivitelezővel. Némi minőségi kifogás és némi késés. Az építtető élve a szerződésében lévő kötbér lehetőségével 2 milla kötbért számolna fel a kivitelezőnek, amire az felkapta a fejét. Közben kiderült hogy az építtetőnek lett volna biztosítási kötelezettsége az az a munka megkezdése után 10 nappal biztosítást kellet volna kötnie. Ha nem őt is kötbér terheli mégpedig napi 15 eft. Kiderült erről elfeledkeztek, azaz nem kötöttek

Nos a vállalkozó a minőségi kifogást már nem tudja reparálni- nem éri meg és képtelen rá.
A vitatott kötbér pedig csak megegyezés vagy bírósági döntés után lenne átutalható. A történet bája, hogy az az ügyvédnél van a szerződésben olyan kitétellel, hogy mind a két félnek a jóváhagyása kell az utaláshoz. A kivitelező soknak tartja. Mi van ha nem egyeznek meg és a bírósághoz sem fordulnak ??? Az a pénzmaradék az idők végezetéig az ügyvédi letétben marad ??
Kb. az építkezés közepén a megrendelő /építettő olyan magabiztos kijelentést tett, hogy olyan szerződést kötött amiből az egyik fél sem tud kiszállni.
Szegények 10 hónapja leperkáltak egy ügyvédi letétbe 80 millát, a pénz elköltve - gyenge munkára.
Hogy diplomás embereket hogy lehet rávenni ilyenre ... relytély !

Hát sikerült nekik. Sok pénzért szar munkát kaptak