Kötbér és biztosítás

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Zoltanuss # 2017.08.01. 20:18
Üdv. az érdeklődőknek a jogászkodónak ! Egy érdeke esetben kérném ki a véleményeteket. Az egyik családtag építkezett, ami már majdnem kész van. Most vitája van a kivitelezővel. Némi minőségi kifogás és némi késés. Az építtető élve a szerződésében lévő kötbér lehetőségével 2 milla kötbért számolna fel a kivitelezőnek, amire az felkapta a fejét. Közben kiderült hogy az építtetőnek lett volna biztosítási kötelezettsége az az a munka megkezdése után 10 nappal biztosítást kellet volna kötnie. Ha nem őt is kötbér terheli mégpedig napi 15 eft. Kiderült erről elfeledkeztek, azaz nem kötöttek. Szerencsére biztosítási esemény nem történt
  • nem keletkezett kár , nem történt baleset. Ráadásul a kivitelező ezt még nem tudja. Nyilván ezt csak akkor tudta volna meg, ha történik valami. Kár vagy baleset.
Mondtam neki én is más is egyezzetek meg. Lenyelitek a hibákat, a megmaradó rész meg más csinálja. Most még ezen morfondíroznak. a kérdés így utólag, hogy kell e tudni a kivitelezőnek, hogy biztosítás nélkül dolgozott ? Az én felfogásom szerint nem, ami elmúlt az már elmúlt. Jobb a békesség. Más ! Micsoda hülyeség az ,hogy ha nincs biztosítás arra kötbér. Arra azt kellett volna, hogy ha nincs akkor a kivitelező levonul minden szankció nélkül. Legalább is én ilyenbe nem mentem volna bele. mindegy a tanulság egy majd 90 millás építkezésnél, hogy nem szabad bele szerelmesedni mindenfajta igérvénybe. A fiatalember egy számítógépes képbe szerelmesedett bele a házon egy szép üvegkorlátot látott, az megtetszett neki és orránál fogva vezették. a korlát viszont még mindig nincs kész
  • bármikor bárki körheti a nyakát. Eddig csak attól féltem, hogy ők kitörik a nyakukat, de hát más is --- biztosítás meg nuku.
Mint írtam már majdnem kész korlát és biztosítás nélkül. Tanulságul !!!
Zoltanuss # 2017.08.01. 20:27
A Sidney-i opera a tervezett költség 12 x -ébe került, a mostani vizes projektumok is majd 3 x annyiba mint gondolák.. Mondtam nekik... a cs.tagoknak.. nyeljétek le a túlárazásokat, majd csak kész lesz. Náluk a tervezett 80 ból lesz úgy 90 , az szerény 12 %. kár ezért kötbérezni. Ja állítólag a sidney opera tervezője annyira szívére vett a dolgot, hogy el sem ment a megnyitóra-
  • igaz meg sem hívták.
Zoltanuss # 2017.08.01. 20:28

A második példám jó gumicsont az derék ellenzéknek.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.02. 06:31

Mi a kérdés?

Zoltanuss # 2017.08.02. 09:48

Ja hogy mi a kérdés ,
Hát annyi, hogy ha végeztek egymással, akkor kérheti e a vállalkozó a biztosítás igazolását ?
 Eddig nem kérte, biztosítási esemény nem volt. Nem volt baleset, nem volt anyagi kár.
Van még némi munka , de az építtető is tartozik bizonyos összeggel. Nagyjából a kettő egyensúlyban van. tehát ha az építtető a csúszás miatt kötbért számolna fel, akkor a kivitelező pedig a biztosítás meg nem kötése miatt számolhatna fel nagyjából annyit vagy még többet.
Valahogy így :
Kivitelező tartozik 2 milla értékű munkával + 2 milla kötbérrel,
az építettőnek kellene fizetni a meg nem kötött biztosításért 4 milla kötbért.
tehát nagyjából null szaldó.
Igaz a hátra lévő 2 milla értékü munkát lehet más lényegesen többért végezné.
De hát van tanuló pénz is a világon.
Nem ügyvédhez, műszaki ellenörökhöz meg szakértőkhöz rohangálni.
Volt tervező szaktervező kivitelző egy sereg kettő műszaki ellenőr, 3-4 szakértő és mégis minden szar lett.
A sok példa közül egy. Úgy április elején konstatálják, hogy az egyik falrész fenn jó nedves. a magyarázat rém egyszerű. télen a még fedetlen falak megáztak, majd megfagyott a víz, majd újra megázott. A nedves falra rávakoltak.. persze , hogy idővel a vakolat újra nedves lett a sok falban lévő víztől. Nem akartak senkinek hinni, felkértek egy szakértőt, az meg szabványszöveg alapján nagyjából ugyanezt állapította meg á. 65 eft.
Na annyival több, hogy hol 76 % hol 95 % a fal nedvesség tartalma. Nem mindegy ?

alfateam # 2017.08.02. 10:02

„Ja hogy mi a kérdés ,”
Miről is beszélsz tulajdonképpen!?

A kivitelezőnek felelősségbiztosítással rendelkeznie kell
ha a kivitelezési szerződés alapján végzett építőipari kivitelezési tevékenység elektronikus építési főnaplójának megnyitására 2017. február 16.-át követően kerül sor.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.02. 11:43

„Hát annyi, hogy ha végeztek egymással, akkor kérheti e a vállalkozó a biztosítás igazolását ?”
Kérheti.

Zoltanuss # 2017.08.04. 14:37

Jó akkor meg kapja mert már meg van !
KBS-nek !
Egyébként tipikus patt helyzet alakult ki - szerintem.
és beidézném az indítóban feltett szövegből a lényeget :

„Most vitája van a kivitelezővel. Némi minőségi kifogás és némi késés. Az építtető élve a szerződésében lévő kötbér lehetőségével 2 milla kötbért számolna fel a kivitelezőnek, amire az felkapta a fejét. Közben kiderült hogy az építtetőnek lett volna biztosítási kötelezettsége az az a munka megkezdése után 10 nappal biztosítást kellet volna kötnie. Ha nem őt is kötbér terheli mégpedig napi 15 eft. Kiderült erről elfeledkeztek, azaz nem kötöttek
”
Nos a vállalkozó a minőségi kifogást már nem tudja reparálni- nem éri meg és képtelen rá.
 A vitatott kötbér pedig csak megegyezés vagy bírósági döntés után lenne átutalható. A történet bája, hogy az az ügyvédnél van a szerződésben olyan kitétellel, hogy mind a két félnek a jóváhagyása kell az utaláshoz. A kivitelező soknak tartja. Mi van ha nem egyeznek meg és a bírósághoz sem fordulnak ??? Az a pénzmaradék az idők végezetéig az ügyvédi letétben marad ??
Kb. az építkezés közepén a megrendelő /építettő olyan magabiztos kijelentést tett, hogy olyan szerződést kötött amiből az egyik fél sem tud kiszállni.
Szegények 10 hónapja leperkáltak egy ügyvédi letétbe 80 millát, a pénz elköltve - gyenge munkára.
Hogy diplomás embereket hogy lehet rávenni ilyenre ... relytély !

Hát sikerült nekik. Sok pénzért szar munkát kaptak

Zoltanuss # 2017.08.04. 14:50

Volt egy csomó pótrendelés.
A következő képpen zajlott !
megrendelő : meg tudják e ezt csinálni ?
vállalkozó : igen !
Aztán itt abban maradt. Nem kérdezték, hogy mennyiért, nyilván a vállalkozó gyorsan elkészítette és benyújtotta a pótszámlát 3 x annyiért mint amennyiért gondolták.
Másodjára már rákérdeztek mennyi lesz, a vállalkozó ügyesen terelt, nem válaszolt, de megint megcsinálta jó drágán. Hiába mondtam a megrendelés csak akkor érvényes ha a megrendelő írásban jóváhagyja
nem értették, így jártak !

salutare # 2018.11.15. 12:19

Tisztelt fórumozók!

A történet röviden:
vállalkozási szerződésben késedelmi kötbért kötöttek ki a felek, de (részben azért is, mert a csúszás mindkét félnek felróható volt) a műszaki átadás-átvételen a jogosult írásban lemondott a kötbér igényéről. Ezután azonban később mégis érvényesíteni próbálja. Megteheti-e, ha már korábban írásban lemondott.

A válaszokat előre is köszönöm!

ObudaFan # 2018.11.15. 13:42

salutare

Az iratokat látni kellene, de valószínűleg nem.

Profiga # 2019.03.20. 10:33

Tisztelt Fórumozók!

A következő jogi kérdésben szeretnék segítséget kérni.

Egy családi külkereskedelmi vállalkozásban dolgozom. Ajánlatot adtunk egy állami cégnek egy termékre. Az ajánlatot elfogadták és szerződést kötöttünk.

A beszállítónk aki ezt a terméket gyártja (egyedül Európában) egy svájci cég.

A svájci beszállító csődeljárási védelmet kapott, a gyártási ideje hosszabb lett, a fizetési feltételei kedvezőtlenebbek. Már kétszer módosított a szállítási határidőn. Emiatt mi kicsúszunk a vevőnk felé megadott szállítási határidőből és nem kevés kötbért vagyunk kötelesek fizetni majd a teljesítés után. Minden lehetséges lépést megtettünk, hogy ne kelljen csúsznunk, de a gyártó munkájára nem vagyunk ráhatással.

Tudunk ebben az esetben vismajor-ra hivatkozni és jogosan kérni a kötbér fizetési kötelezettségtől való eltekintést?

Szíves válaszukat előre is köszönöm!

wers # 2019.03.20. 10:49

„Tudunk ebben az esetben vismajor-ra hivatkozni és jogosan kérni a kötbér fizetési kötelezettségtől való eltekintést?”

Kérni mindent lehet, hogy elfogadják-e kérdés.

Nekem egyszer volt ilyen esetem, nem sikerült. Végül is ilyen esetben csak azt teheted, hogy áthárítod a beszállítóra. Jogosan, hisz ők okozzák a vevőtök, így a ti károtokat is.

drbjozsef # 2019.03.20. 11:17

Szerintem ez leginkább - az általunk nem ismert - szerződéstől függ. Ha belevettek harmadik fél általi késedelemmel kapcsolatban valamit, akkor lehet keresni valamit. Ha nem, akkor ez bajosan vis maior eset. Engem, mint vevőt, nem érdekel az eladó honnan és hogyan szerzi be azt, amit határidőre szállítania kell. Tőlem saját kézzel is gyárthatja egy bugylibicskával, csak a szerződésnek megfelelő legyen.

Úgyhogy igen, érvényesítheti a kárát a károkozóval szemben, kérdés, hogy egy csődeljárás alatti céggel mire megy...

Úgy kellett volna eleve szerződni.

wers # 2019.03.20. 11:20

„kérdés, hogy egy csődeljárás alatti céggel mire megy...”

Hát... izé... nekem sikerült, nem is egyszer bevasalnom a káromat a beszállítón.

drbjozsef # 2019.03.20. 11:42

Ezért nem írtam azt, hogy semmire.
Van ilyen is. Meg olyan is, hogy üres a cég, mire odaérne.

wers # 2019.03.20. 11:47

Akkor van gáz, ha sosem szállít, még nagyobb, ha előre fizették a teljes értéket.

Profiga # 2019.03.22. 08:19

Köszönöm a hozzászólásokat!

Harmadik fél késedelme nem szerepel a szerződésben. Sem az, hogy kizárólagos gyártóról van szó.
A szállítás valószínűleg nem lesz gond, "csupán" a késés. 5-6 alkalommal már vásároltunk ettől a cégtől és mindig szállított, igaz, akkor még nem állt csődeljárás alatt.

Eddig mindenhonnan azt a javaslatot kaptam, hogy a gyártónak kell továbbszámlázni a kötbért. Ez logikus és jogos. Ennek ellenére kétlem, hogy a svájci cég majd fizetne gond nélkül. Mivel jelenleg mást úgy sem tehetünk, meg fogjuk próbálni.

Mégegyszer köszönöm!

wers # 2019.03.22. 08:25

Ti hogyan fizettek a beszállítónak?

Profiga # 2019.03.22. 12:53

Korábban 100% szállítás előtt volt.
Most - a csődeljárási védelem miatt - 60% megrendeléskor, 40% a szállítás előtt.

wers # 2019.03.22. 12:56

Az nem jó. Kockázatos nektek. Meg így nem is nagyon tujátok érvényesíteni a károtokat. És mi van, ha nem megfelelő az áru. Az is kockázat.

Gianni.hu # 2019.05.13. 13:23

Építési vállalkozási szerződésben késedelmi kötbér van kikötve, arra az esetre, ha a vállalkozó az átadásra vállalt határidőt nem tartja be.

Esetünkben azért csúszik az átadás, mert a szomszéd - többszöri egyeztetés ellenére - több hónapja nem hajlandó beengedni az ingatlanára a vállalkozót az épülő ház oldalfalának szigetelése és vakolása érdekében.

Jár-e ebben az esetben a kötbér az építtetőnek ?
Ha igen, akkor a vállalkozó a kifizetett kötbért be tudja vasalni a szomszédon ?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.05.13. 14:05

A vállalkozó akkor köteles a kötbért megfizetni, ha olyan okból teljesít késedelmesen, amelyért felelős. A munkaterület biztosítása viszont a megrendelő kötelezettsége, nem a vállalkozóé. (Ha a megrendelő direkt keresi a konfliktust, akkor a végén lehet, hogy a vállalkozó eláll, és kártérítést követel.)

Bobba # 2019.05.24. 19:36

sziasztok,

lehet, hogy nem ez a legjobb fórum, de felteszem a kérdésemet, mert sos kéne némi támpont.
Üzlethelyiség bérlésére kötöttünk szerződést, amely az első 7 évben határozott idejű (3 évig mindkét fél részére, további 4 évre a bérbeadó részéről csak rendkívüli felmondással mondható fel). Az üzlethelyiség kialakítása a bérbeadó feladata (lett volna) a mi igényeink szerint. Túl azon hogy nem keveset csúsztak (jelenleg 2 hónapnál járunk), ma közölték hogy szeretnék a szerződést felmondani közös megegyezéssel.
Tőlünk várnak gyakorlatilag megoldást, hogy hogyan vagyunk hajlandóak belemenni.
A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mit lehet figyelembe venni? nyilván felmerültek eddig költségeink, illetve keletkeztek olyan vállalt kötelezettségeink, amelyek hosszabb időre szóltak.
ezen kívül minden ide lett kitalálva, erre rendezkedtünk be, már 2 hónapja nyitva kéne legyünk, alkalmazottak voltak/vannak, van már eddig is némi elmaradt haszon stb. (gyakorlatilag a céget is erre hoztuk létre, az hogy megyünk-e másfele ezek után még nem tudjuk)
Őszintén szólva keresgettem a neten, de a bérleti szerződést szinte kivétel nélkül lakásbérletről szólnak, nem nagyon ismerek hasonló esetet.
Az egyértelmű hogy itt nem lesz semmi - nekünk az a gyanúnk hogy találtak olyan bérlőt aki többet fizetne -, de mi van ha mondok egy összeget, amit a bérbeadó nem akar kifizetni? akkor hogyan tovább? szerződés szerint ő nem tud kilépni a szerződésből, van kötbér, amit már most is számlázhatnánk, ráadásul a 7 év elvileg onnan indul hogy átadják az üzlethelyiséget... légyszi adjatok valami támpontot. köszi.

drbjozsef # 2019.05.24. 19:40

Bobba,

„Az egyértelmű hogy itt nem lesz semmi”

Miből gondolod ezt?

A szerződéseket be kell tartani. Pont.

Én a kötbér számlázását is elkezdeném, és felszólítanám a szerződés alapján a minél előbbi átadásra.
Ha konkrétan megtagadja - megszegi a szerződést - akkor összesítheted a károdat. Ami nem teljesen alaptalan, azt legfeljebb perben, de megítélik. Hogy be tudod-e hajtani majd, az persze más kérdés, de hát ott van az ingatlan, legfeljebb rögtön kérned kell rá a perfeljegyzést...

Persze, a pereskedésnél minden jobb, érdemes megegyezni, pláne ha már nem akarsz velük vesződni, ez érthető ezek után, de akkor már ne a te ceruzád fogjon vékonyan...

  • 1
  • 2