Adott egy határozott időre szóló ügyvédi megbízási szerződés (1 év időtartamra), amelyből még 7 hónap hátra van. Olyan körülmények álltak be, ami miatt ügyvédet kell cserélnünk. Felmondtunk az ügyvédnek, ám őszerinte ezt határozott idejű szerződésnél nem lehet megtenni, mindenképp meg kell várni a szerződés lejártát. A Ptk és az ügyvéd törvény nem különbözteti meg a határozott és a határozatlan időre kötött megbízási szerződést, ellenben rögzíti, hogy a megbízó azonnali hatállyal, indoklás nélkül felmondhatja a szerződést, bármikor. Az ügyvéd szerint ez határozott idejű szerződésre nem vonatkoztatható. Megjegyzem, a szerződésben nincs korlátozása a felmondási jognak (szintén Ptk: főszabály szerint a felmondási jog korlátozása, kizárása semmis, ám folyamatos megbízás esetén mód van eltérni ettől, ám kizárni ekkor sem lehet).
A másik érve, hogy míg a feltétel bekövetkezése függõben van (tehát itt a lejárati idő bekövetkezése), egyik fél sem tehet semmit, ami a feltétel bekövetkezése, illetõleg meghiúsulása esetére a másik fél jogát csorbítja vagy meghiúsítja. Ez a szabály harmadik személy jóhiszemûen és ellenérték fejében szerzett jogát nem érinti. (Ptk 229 §). Én azt gondolom, hogy a felmondási jog gyakorlása nem jelentheti a másik fél jogának csorbítását.
Nos, szerintem egyértelmű, hogy fel lehet mondani az ügyvédnek, de mivel jöhet még elő az ügyvéd???
