kártérítési per

Vadászujság. Én ugyan nem vadászom, egyrészt mert drága mulatság, másrészt, mert sajnálnám lelőni pl. az őzikét, azonban tele van szép képekkel, és szeretek festeni. Onnan szoktam gyakorolni:)

mi az a Nimród?

Ugy egy évvel ezelőtt még rendszeresen vettem a Nimródot, abban volt néhány ilyen jogeset, és nem utasitják el csak ezért. Nem emlékszem már mikért, de érdemes esetleg beszerezni a Nimródokat, és átnézni. Több jogesetet tárgyalt. Esetleg a szerkesztőségtől kérj infót,, hogy mely példányokban van jogeset.

Kedves Sasfióka !
Azt szertném kérdezni, mire alapozod azt a véleményedet, hogy a kárigényt elutasítják, ha kint van a vadveszélyt jelző tábla?
Jogszabályra, vagy precedensekre?

köszi a tippeket. közbe fejlemény van. ugy tudom (rendőrtől), hogy megszüntetik tán a nyomozást, vagy az eljárást, vagy minek hívják, mert vadásztársaságnak nincs felelősségbiztosítása. casconk 200000 önrész, valszeg nincs annyi, kár...

Amennyiben az adott útszakaszon nem volt vadveszélyre figyelmezető tábla akkor a kártérítési igényedet jogosan nyújthatod be. A kárigényedet nem a közlekedési felügyelet részére kell benyújtanod, hanem a vadásztársaság felé (erdőgazdálkodás)

De sikerrel akkor járhatsz, ha az ütközést követően a tett színhelyét nem hagytad el, rendőri intézkedést kértél, így arról jegyzőkönyv készült, és a sérült vadat a társaság részére beszolgáltattad.

Amennyiben az adott útszakaszon kinn volt a vadveszélyre figyelmeztető tábla, a kárigényedet el fogják utasítani.

SF

sziasztok!

lenne egy kis problémám. nem tudom jó helyre írok-e, de nem nagyon értek ezekhez a dolgokhoz. naszóval

megyek kocsival, két oldalt az útmellett közvetlenül majd 2méter magas fű, nem lehet semmit látni. kb 70nel megyek pont emiatt, mert már tudom, naponta járok az uton. átfut egy őz előttem jobbról balra, és az eleje az autónak kicsit megbánta. nem nagyon, de lehet talál a szerelő rajta problémát. kérdés: feljelenthetek-e valakit, kifizeti, e valaki a káromat. komolyabb gond is lehetett volna. én a közlekedés felügyeletre tippelek. köszönet a válaszokért

Üdv!

Ez sokkal több kérdést vet fel, mint amennyit ide leírtál. Megpróbálom rendszerezni.

1. Ha a Kft a Bt.-vel áll szerződésben könyvvezetési szolgáltatásra, és a Bt. beltagja a Bt. nevében dolgozik a károkozás pillanatában, akkor ezen nem változtat az sem, ha később kilép vagy kültag lesz. Mivel akkor beltag volt, az akkori eseményekért beltagként felel amíg el nem évül a dolog.
2. Más dolog a végrehajthatóság, ha a kártérítési per végén nem lesz végrehajtható vagyona, akkor az őt elmarasztaló ítéletet nem lehet majd érdemben végrehajtani. Természetesen a fedezetelvonó ügylet a Kft. irányában hatálytalan lesz, szóval ajándékozni meg hozzátartozókkal adásvételi szerződést kötni eleve rossz gondolat.
3. A kártérítés fizetését mindig a károkozás alapjául szolgáló jogi helyzet alapján ítélik meg, de ettől az időponttól már járnak a kamatok is. A vagyoni helyzet nem lényeges, csak a végrehajtásban.

Jogilag százféleképpen lehet védekezni ilyen esetekben, de érdemben csak az járható út, ha az ok-okozati összefüggést támadod, tehát Te nem mulasztottál, vagy ha igen, nem okoztál vele kárt, vagy nem ekkorát. A másik esély pedig a károsult közrehatása, mely szerint nem megfelelő adatokat szolgáltatott, vagy más módon nem működött együtt a könyvvezetési szerződés teljesítése során, és ezért (legalább részben) az ő magatartása okozta a kárt.

Tisztelt Fórumosok!

Az alábbi témában szeretném a véleményeteket kikérni:

Adott egy BT akinek a beltagja könyvel egy kftnek.
A kft-t megbüntetik és mondjuk 30millió forint kártérítést megítél neki a
bíróság a könyvelő bt ellen.Így a beltag teljes vagyonával is felelne,de
mi van ha most a bt beltagja kültag lesz és alkalmazott vagy a
kértérítési per végén már nincs végrehajtható vagyona?
A kártérítés fizetése milyen állapotot vesz alapul: az okozás
időpontjában lévő vagyoni, jogi helyzetet vagy amikor a bíróság
jogerős végzést hoz?
Mi van a vagyonkimenekítéssel vagy ez nem téma ilyen esetben?

Precedens eset?

Köszönettel!