Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


ügyvédi munkadíj

valoapa #   2012.10.09. 21:32

Mit lehet tenni, ha polgári peres ügyben sejthető, hogy nem, vagy nem a megjelölt összegben történt meg a kifizetés az ügyvéd felé?

Alperes egyik perben nyilatkozik, hogy nincs egy fityingje sem, a másik pert illetően ugyanakkor ebben az időben állítólag kifizet egy nagyobb összeget a jogi képviselőnek, aminek persze kéri a megtérítését a másik féltől. Felperes mit tehet, ha véletlenül marasztalnák alperes költségeinek a megtérítésében?

Az például tuti biztos, hogy alperes nem tudna számlát mutatni az állítólagos áfás(!) kifizetésről...

  • laikus fórumlátogató

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.17. 19:05

Ha-ha. A valóságban tényleg vannak ilyen ügyvédi honlapok ahol közlik az árakat. Illetve legszebb példa a cégeljárást hirdető cég, akik a Tv-ben is reklámoznak.

Egyjogász #   2008.08.17. 18:37

Pedig milyen érdekes lenne, ha minden ügyvédnek meg kellene adni egy tarifalistát.:)

Pl.

Dr. Hogykaphattamdiplomát Ubul

1 db ingatlan adás-vételi szerződés (full servive). 2000 Ft

Peres képviselet a földhivatal ellen, ha a szerződés hiányosságai miatt nem jegyzik be a tulajdonjogot.
500000 Ft + nyilatkozat a megbízótól, hogy az ügyvédet nem jelenti fel a kamaránál.

Dr. Sztárügyvéd Vazul

Tolvaj felmentetése

Ha tényleg ártatlan: 200.000 Ft
Ha valóban lopott: 500.000 Ft
Ha az ügyvédtől lopott: 500.000 Ft + adja vissza, amit megfújt.

Stb., stb.

ObudaFan # e-mail 2008.08.17. 12:22

Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag fegyelmi vétség már az is, ha itt , az interneten ügyvédek ismertetnék akár a saját tarifáikat is, annyit lehet mondani, hogy az ügyfél ha az adott ügyvédben bízik meg, akkor megfizeti az általa kért összeget, ha pedig nem feltétlenül aragszkodik hozzá, akkor több helyen érdeklődik. Egyébként azt sem tudjuk, milyen jellegű ügyről van szó, mennyire speciális területen.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Láma #   2008.08.16. 10:08

Sok esetben az ismertséget kell megfizetni és az már fél siker lehet.(Komolyan veszik a felet.)
Hogy a tárgyaláson ki jelenik majd meg (pl. ügyvédjelölt) az már más kérdés.
Egyszer régen akit megbíztam (neves ügyvéd),az előtte 1 nappal szólt,hogy mégsem tud jönni a tárgyalásra.Viszont akit küldött, szakmailag felkészült,ügyes ügyvéd volt.Kötetlenebbül el tudtam vele beszélgetni is.Részemről rendben volt így is.
Ebben az esetben volt egy vállalási díj,amit elfogadtam.(Ehhez még az utazási és levél írási költségek jöttek hozzá.)
Ma azt mondom,hogy ügyvéd nélkül is lehet bíróságra járni,de sajnos komolytalannak vesznek.A beadványaid (bármilyen pontosan és jól vannak is fogalmazva) nem olyan súllyal vannak megmérettetve az ügyben,mint ha Dr.X.Y.ügyvéd adta volna be.
Sajnos nekem ilyen tapasztalataim vannak.

Nem végeztem még el a jogi egyetemet.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.15. 21:42

Inkább maga mondja meg, hogy mit tart reálisnak.

kornellya # e-mail 2008.08.15. 19:54

Köszönöm Egyjogász!
korrekt a válaszod)

Egyjogász #   2008.08.15. 19:02

Nincs.

1998. évi XI. törvény az ügyvédekről
Díjazás
9. § (1) Az ügyvédet a tevékenységéért megbízási díj és költségtérítés illeti meg.
(2) Az ügyvédi megbízási díj szabad megállapodás tárgya.

Azaz annyi a díj, amit kialkudsz az ügyvéddel.

De egyébként én már láttam pl. egy nagyon neves (általad is biztosan ismert) ügyvédi iroda tarifalistáját, ami szerint ha egy adott ügyben
egy ügyvédjelölt jár el, akkor a díjazásuk X ezer forint, ha az iroda egy ügyvédje akkor X ezer + 200e Ft, ha az iroda menő ügyvédje (a TV-ben is sokszor láthatod), akkor X ezer + 600e Ft, ha pedig az iroda menő-menő irodavezető ügyvédje (a TV-ban még gyakrabban láthatod), akkor X ezer + 1 millió.

Azaz szeritnem alapvetően nem az ügytől függ a díjazás, hanem, hogy kit bízol meg.

Szeritnem inkább arról érdeklődj, hogy ennyiért megéri-e az adott ügyvédet megbízni, de ha sokallod, keress olcsóbbat (fogsz találni, kérdés, az mit nyújt a kevesebb pénzért).

kornellya # e-mail 2008.08.15. 19:01

Igen.....lehet hogy a TV-ben 40 e+ Áfa a villanyszerelő költsége, Nekem pedig Egészségügyben szerzett diplomám van, műszakolok, havi 100e forintért,....és ezért a pénzért életekért felelek)
Lehet villanyszerelőnek kellett volna tanulnom, nem pedig Diplomás ápolónak és szülésznőnek))...vagy inkább színésznőnek))?
Elnézést ezen kitérőért, de köszönöm a válaszát Ügyvédúr...... de nem ismerve az ügyvédi munkadíjakat, nem is tudom eldönteni ezen költségek realitását

kornellya # e-mail 2008.08.15. 18:49

Köszönöm a választ....... ... Azok az emberek akik Ügyvédhez fordulnak , nyilván saját gondjaiknak rendezése minden pénzt megér, ......az orvosnak is lehozná az ember a csillagokat, ha az élete múlna rajta.......
....De mégis , nincs egy átlagos elfogadott tarifa? Magán orvosi rendeléseken is fel vannak tüntetve árak,ami alapján mérlegelhet az ember,hogy saját problémáját mennyiért is orvosolhatja......
......és hol van a reális és irreális összeg határa?.....akár nemő ügyvéd, akár nem.....

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.15. 18:45

A Tv ügyvédje című műsorban beszámoltak egy villanyszerelőről, aki biztosíték cseréért kért 40.000,-Ft+Áfát. Tehát az ügyvédnek legalább annyit kell kérnie, mint egy ( 8 ált.+3 év szakmunkásképzőt végzett) villanyszerelőnek, hogy ki tudja fizetni a villanyszerelőt.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.15. 18:35

Az ügyvéd szempontjából reális. A megbízónak kell eldöntenie, hogy mire van szüksége.

Egyjogász #   2008.08.15. 18:14

Attól függ, ki az ügyvéd. Egy menő ügyvéd/ügyvédi iroda ennek a többszörösét is elkéri, egy nevenincs ügyvédke, meg a tizedéért is bevállal mindent.

Autót is lehet venni 10 millióért, meg 500 ezerért is, mind a kettő gurul, de micsoda különbség....

kornellya # e-mail 2008.08.15. 17:58

Kedves Fórumozók!
Ismer valaki fix ügyvédi tarifát? 25 e forintos órabér az reális?......Levelezés 50 ezer, egy szerződés 100 ezer , és ha esetleg perre kerül a sor 200 e/ tárgyalás.........ez Reális, vagy esetleg naívság lenne ennyi pénzt kifizetni??

monalisa1 #   2006.07.12. 13:17

Hát most nem keresek vissza, de pár héttel ezelőtt az egyik topicban panaszkodott valaki dr. előnévvel rendelkező pályakezdő fiatalember, hogy végül is sehol másutt nem tudott munkát találni: cípőbolti eladó lett belőle...

Vélem hogy csak átmeneti időre!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2006.07.12. 13:01

egy ügyvédnek rengeteg költsége merül fel,

Ebben nincs vita köztünk, ráadásul a költség zöme fix, a bevétel meg esetleges. De azért, ha tudsz egy titkári, jövő nyártól jelölti állást a mondott bérrel, szólj nyugodtan :).

www.kbs-ugyved.hu

Lhotse # e-mail 2006.07.12. 11:15

Nem állunk ennyire rosszul? Bevallom, nem vagyok könyvelő, de ha 80 e a nettó, akkor a bruttó kb. 150 e. Ehhez jönnek hozzá a munkáltató által fizetett járulékok. Lehet, hogy egy kicsit eltúloztam, de a nagyságrend helytálló. A kedvezményeket valóban figyelmen kívül hagytam, és pályakezdő valószínűleg kevesebbel is beéri... (De tőle ne várjunk elhivatottságot és lojalitást, ami véleményem szerint elengedhetetlen a szakmánkban.) Az elhivatottság + 20 e, a lojalitás +15 e :).

De vissza az eredeti témához! Szóval a lényeg: egy ügyvédnek rengeteg költsége merül fel, és ráadásul gyakran dolgozik ingyen amúgy is. (Ez hozzátartozik a szakmához: advocatus pauperum.) (Nem csak akkor, ha az ügyfél utólag "elfelejt" fizetni...)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2006.07.11. 14:22

Kicsit off, de ide szánta. Egy korábbi beszélgetésünk folytatása.
Ez a számítás akkor lenne igaz, ha 80 ezer nettó bérre a kétszerese rakódna járulékból, adóból. Ennyire rosszul nem állunk. Plusz lehetőséged van rá, hogy GYED-ről, GYES-ről visszatérőt, pályakezdőt alkalmazz, mindegyikre kedvezmény jár.

www.kbs-ugyved.hu

Cola # e-mail 2006.07.11. 13:44

ezt nem ebbe a topicba szántad... szerintem...

Lhotse # e-mail 2006.07.11. 13:19

A 200-250 ezer Ft adminisztrátori fizetés (annak költségeivel együtt.) Szerintem így a kézhez kapott pénz kb. 80 ezer. Ha ennyiért ügyvédjelölteket találunk, abban nincs köszönet.

Cola # e-mail 2006.07.10. 16:42

a szerződés (megbízás) ismeretében lehetne korrekt véleményt mondani az ötlettel kapcsolatban....nem feltétlenül lenne sikeres a megtámadás.

NSTEF # e-mail 2006.07.10. 15:15

tekintettel arra, hogy mindössze egy tárgyalás volt, amin az ügyvéd nem vett részt, mi van akkor ha az ügyfél felmondja megbízási szerződést és szolgáltatás ellenszolgáltatás aránytalanságára hivatkozva, + arra, hogy a megbízó érdekeinek megfelelően kellett volna eljárni, megpróbálja visszaigényelni a megbízási díj egy részét?

Cola # e-mail 2006.07.10. 14:44

ne érts félre, nem bántóan akartam írni, de elég meglepő volt az ügyfél eljárása... de ez már egyébként is lefutott dolog, bár érdemes lenne megvizsgálni az ügyvédi megbízást...

NSTEF # e-mail 2006.07.10. 14:32

Amennyiben az ügyfél meglehetősen jóhiszemű és fogalma sincs az ilyenkor szokásos eljárásról, akkor azt fizetettnek ki vele, amit csak akarnak, főleg ha az adott témában elég nagynevű ügyvédről van szó....

Cola # e-mail 2006.07.10. 14:26

én nem csak az ügyvédet minősíteném elsősorban (az elég egyértelműen negatív...), hanem az ügyfél gondosságát és túlzott jóhiszeműségét is...