Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


ügyvédi munkadíj

ObudaFan # e-mail 2012.10.24. 17:00

Tulajdoni lap az mindenképpen kell, és valóban nem árt megnézni a társasházi alapító okiratot. Közös képviselőtől sem árt egy nullás igazolás. De azért ezeket az okiratszerkesztő ügyvéd tudni fogja.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Dr.Attika # e-mail 2012.10.24. 16:04

Úgy van. Szabad megállapodás kérdése. Egy jó pár éve akkor frissen ügyvédi praxist kezdett ügyvéd kolléganő kibérelt egy földszinti iroda helységet Szegeden. Meghirdette, hogy egységesen 8.000,- Ft-ért "szerkeszt, ellenjegyez, bead" ingatlan adásvételi ügyletben. Dőltek hozzá az ügyfelek. Igaz kikezdték a kollégák. Semmi nem indokolja, hogy az ingatlan vonatkozásában a forgalmi érték legyen az ügyvédi munkadíj alapja.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.10.19. 18:55

Nem jól tudod. Minden esetben szabad megállapodás tárgya.

www.kbs-ugyved.hu

rimabella # e-mail 2012.10.18. 23:36

Épp lakásvásárlás előtt állok és elég ismeretlen számomra ez a terület. A kérdéseim egyike, hogy milyen dokumentumok előzetes lekérése szükséges a lakással kapcsolatban (tulajdoni lap, társasházi alapító okirat stb.)? A másik pedig, hogy miként határozzák meg az ügyvédi munkadíjat. Jól tudom, hogy ez minden esetben a vételár 1%-át képezi? Ezen felül kérhető-e további összeg és miben mérten? Illetve, ha valamilyen oknál fogva a felek nem írják alá a már előkészített adásvételi szerződést, kérhető-e a vételár 1%-a vagy ilyen esetben mi a helyes és jogszerű eljárás a képviselttel szemben?
Köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2012.10.11. 12:48

Úgy kell megírni, hogy ne legyen hamis vád.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

valoapa #   2012.10.11. 11:05

És jó dolog beleszaladni egy hamis vádba?

Itt kicsit offtopic, de egyébként a vagyonnyilatkozat is vastagon kamu volt, az csalásnak számít? (költségmentességi kérelemhez csatolt nyilatkozat)

  • laikus fórumlátogató

ObudaFan # e-mail 2012.10.11. 10:53

Abból, hogy az egyik perben nyilatkozik, hogy nincs semmije, még nem következik, hogy nem fizetett ki jelentős összeget. De tehetsz feljelentést csalás miatt, aztán majd kiderül.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

valoapa #   2012.10.11. 10:00

Ez volt a kiindulópontom. Hogy megesik. És mit tehet a másik fél, ha valószínűnek tűnik, hogy ez a helyzet?

  • laikus fórumlátogató

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.10.11. 09:37

Az egyrészt csalás lenne, másrészt a bíróság az eltúlzott mértékű díjat mérsékelheti, harmadrészt megesik ez is.

www.kbs-ugyved.hu

valoapa #   2012.10.11. 09:36

Akkor ki az a hülye ügyvéd, aki nem beszéli meg az ügyfelével, hogy a bíróságra magasabb összegről szóló szerződést adnak meg, és ha a fél nyer, a "hasznon" osztoznak?

  • laikus fórumlátogató

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.10.10. 17:06

A szerződésben benne van a teljesítés időpontja és módja.” Az inter pares hatályú. Harmadik félnek semmi köze hozzá, hogy a kötelezett késedelembe esett-e a fizetéssel.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2012.10.10. 16:57

A bíróság az ügyvédi munkadíjat a jogszabály által meghatározott díjszabás alapján is megállapíthatja, ekkor viszont nem is kell csatolni az ügyvédi megbízást vagy díjmegállapodást.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

valoapa #   2012.10.10. 16:13

A szerződésben benne van a teljesítés időpontja és módja.

  • laikus fórumlátogató

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.10.10. 11:46

Miért lenne színlelt? Sehol nincs megírva, hogy az ügyvédi munkadíjról szóló szerződés csak akkor érvényes, ha a megbízó előre fizet. Olyan szabály sem létezik, hogy a pervesztes fél csak akkor köteles megtéríteni a pernyertes ügyvédi költségét, ha az már ténylegesen kiegyenlítette.

www.kbs-ugyved.hu

valoapa #   2012.10.10. 07:45

Igaz is, miért is zavarná az embert, ha egy színlelt szerződésre hivatkozva akarnák lehúzni...

  • laikus fórumlátogató

lajcsó # e-mail 2012.10.10. 07:26

Ez most miért zavar téged? A perbeli ellenfeled és az ő ügyvédjének megállapodása kizárólag rájuk tartozik. Az is lehet, hogy az ellenfeled kölcsönből fizette az ügyvédjét.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

valoapa #   2012.10.09. 21:32

Mit lehet tenni, ha polgári peres ügyben sejthető, hogy nem, vagy nem a megjelölt összegben történt meg a kifizetés az ügyvéd felé?

Alperes egyik perben nyilatkozik, hogy nincs egy fityingje sem, a másik pert illetően ugyanakkor ebben az időben állítólag kifizet egy nagyobb összeget a jogi képviselőnek, aminek persze kéri a megtérítését a másik féltől. Felperes mit tehet, ha véletlenül marasztalnák alperes költségeinek a megtérítésében?

Az például tuti biztos, hogy alperes nem tudna számlát mutatni az állítólagos áfás(!) kifizetésről...

  • laikus fórumlátogató

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.17. 19:05

Ha-ha. A valóságban tényleg vannak ilyen ügyvédi honlapok ahol közlik az árakat. Illetve legszebb példa a cégeljárást hirdető cég, akik a Tv-ben is reklámoznak.

Egyjogász #   2008.08.17. 18:37

Pedig milyen érdekes lenne, ha minden ügyvédnek meg kellene adni egy tarifalistát.:)

Pl.

Dr. Hogykaphattamdiplomát Ubul

1 db ingatlan adás-vételi szerződés (full servive). 2000 Ft

Peres képviselet a földhivatal ellen, ha a szerződés hiányosságai miatt nem jegyzik be a tulajdonjogot.
500000 Ft + nyilatkozat a megbízótól, hogy az ügyvédet nem jelenti fel a kamaránál.

Dr. Sztárügyvéd Vazul

Tolvaj felmentetése

Ha tényleg ártatlan: 200.000 Ft
Ha valóban lopott: 500.000 Ft
Ha az ügyvédtől lopott: 500.000 Ft + adja vissza, amit megfújt.

Stb., stb.

ObudaFan # e-mail 2008.08.17. 12:22

Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag fegyelmi vétség már az is, ha itt , az interneten ügyvédek ismertetnék akár a saját tarifáikat is, annyit lehet mondani, hogy az ügyfél ha az adott ügyvédben bízik meg, akkor megfizeti az általa kért összeget, ha pedig nem feltétlenül aragszkodik hozzá, akkor több helyen érdeklődik. Egyébként azt sem tudjuk, milyen jellegű ügyről van szó, mennyire speciális területen.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Láma #   2008.08.16. 10:08

Sok esetben az ismertséget kell megfizetni és az már fél siker lehet.(Komolyan veszik a felet.)
Hogy a tárgyaláson ki jelenik majd meg (pl. ügyvédjelölt) az már más kérdés.
Egyszer régen akit megbíztam (neves ügyvéd),az előtte 1 nappal szólt,hogy mégsem tud jönni a tárgyalásra.Viszont akit küldött, szakmailag felkészült,ügyes ügyvéd volt.Kötetlenebbül el tudtam vele beszélgetni is.Részemről rendben volt így is.
Ebben az esetben volt egy vállalási díj,amit elfogadtam.(Ehhez még az utazási és levél írási költségek jöttek hozzá.)
Ma azt mondom,hogy ügyvéd nélkül is lehet bíróságra járni,de sajnos komolytalannak vesznek.A beadványaid (bármilyen pontosan és jól vannak is fogalmazva) nem olyan súllyal vannak megmérettetve az ügyben,mint ha Dr.X.Y.ügyvéd adta volna be.
Sajnos nekem ilyen tapasztalataim vannak.

Nem végeztem még el a jogi egyetemet.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) #   2008.08.15. 21:42

Inkább maga mondja meg, hogy mit tart reálisnak.

kornellya # e-mail 2008.08.15. 19:54

Köszönöm Egyjogász!
korrekt a válaszod)

Egyjogász #   2008.08.15. 19:02

Nincs.

1998. évi XI. törvény az ügyvédekről
Díjazás
9. § (1) Az ügyvédet a tevékenységéért megbízási díj és költségtérítés illeti meg.
(2) Az ügyvédi megbízási díj szabad megállapodás tárgya.

Azaz annyi a díj, amit kialkudsz az ügyvéddel.

De egyébként én már láttam pl. egy nagyon neves (általad is biztosan ismert) ügyvédi iroda tarifalistáját, ami szerint ha egy adott ügyben
egy ügyvédjelölt jár el, akkor a díjazásuk X ezer forint, ha az iroda egy ügyvédje akkor X ezer + 200e Ft, ha az iroda menő ügyvédje (a TV-ben is sokszor láthatod), akkor X ezer + 600e Ft, ha pedig az iroda menő-menő irodavezető ügyvédje (a TV-ban még gyakrabban láthatod), akkor X ezer + 1 millió.

Azaz szeritnem alapvetően nem az ügytől függ a díjazás, hanem, hogy kit bízol meg.

Szeritnem inkább arról érdeklődj, hogy ennyiért megéri-e az adott ügyvédet megbízni, de ha sokallod, keress olcsóbbat (fogsz találni, kérdés, az mit nyújt a kevesebb pénzért).

kornellya # e-mail 2008.08.15. 19:01

Igen.....lehet hogy a TV-ben 40 e+ Áfa a villanyszerelő költsége, Nekem pedig Egészségügyben szerzett diplomám van, műszakolok, havi 100e forintért,....és ezért a pénzért életekért felelek)
Lehet villanyszerelőnek kellett volna tanulnom, nem pedig Diplomás ápolónak és szülésznőnek))...vagy inkább színésznőnek))?
Elnézést ezen kitérőért, de köszönöm a válaszát Ügyvédúr...... de nem ismerve az ügyvédi munkadíjakat, nem is tudom eldönteni ezen költségek realitását