Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


társasházi közös költség

ragyasdezso # e-mail 2020.08.01. 23:36

Pakozdig
Nem lehet egyenlő közös ktg. megállapítani. Ha ezt teszik akár az SZMSZ-ben is nyugodtan támadd meg! Aztán kisujj elengedve... várakozás az ítéletre.

Szomorú örökös #   2020.08.01. 20:45

Pakozdig

Én ha laikusan végiggondolom, és megnézem, hogy miből tevődik össze a közös költség, akkor teljesen jogos, hogy ne négyzetméter alapján osszák el, de ez akkor lenne igazán igazságos, ha minden lakásban ugyanannyi személy lakna. Ugyanis a közös költség miből is tevődik össze? Pl. felújítási alap, amiből bizony pl. külső homlokzat javításokat lehet elvégezni, aminek az elosztása nem attól függ, ki hány négyzetméteres lakásban lakik. Vagy pl. liftköltség, ami megint nem négyzetméter függő kérdés, hogy ki hányszor megy vele. Lépcsőházi világítás költsége, amit ugyanúgy nyomogat a 60 négyzetméteres, mikor megy fel a lépcsőn, mint a 120 négyzetméteres lakás lakója. Vagy ott van az a bizonyos vízdíj, ami a mellékmérők és a főmérők különbözete általában, mert a karbantartott udvaron a szép pázsitban mindenki egyformán gyönyörködik, többnyire mindenki használja - aki meg nem, az így járt, a lehetősége neki is adott. És még sorolhatnánk így az idők végezetéig, hogy miért is reális az egyenlő költségviselés.

Szóval én inkább a lakásokban lakó személyek számához igazítanám, az úgy jobban fedné a realitást.

Pakozdig # e-mail 2020.08.01. 18:52

Olyan kérdésem lenne, hogy a közös képviselőnk olyat szeretne megszavazatatni a gyűlésen, hogy egységes legyen a közös költség. Azaz ne m2 alapján legyen számolva, hanem mindenkinek x Ft legyen a közös költség. SzMSz-ben nincs szabályozva a közös költség számításának módja.

A gond az, hogy a tásaasházban van 60 m2-től 120 m2-ig nagyságú lakás, így a kicsik járnának rosszabbul a nagyok pedig jobban járnak.

Mik ennek a lépései és meg lehet-e ezt tenni?

MoPet # e-mail 2020.04.21. 20:25

Kedves drbjozsef,

Külön helyrajzi számmal rendelkező külön tulajdonok.

Egyébként az lesz, amit mondasz, keresztülviszem, ha tudom. :-o)

üdv
MoPet

drbjozsef #   2020.04.21. 17:47

A közös költséget a külön tulajdonból számítják ki, és abból fedezik a közös tulajdon fenntartását és üzemeltetését.

Ez, mint axióma, NEM igaz. Legfeljebb a szokásjog. De se nem kötelező, se nem kizárólagos, bár elismerem, ez az általános, legegyszerűbb megoldás.

Egyébként : a kérdéses garázsok külön helyrajzi számmal rendelkező különtulajdonok, vagy közös tualjdonok, csak a tulajdonostársak kizárólagos használatával? Az se feltétlen mindegy.

De felesleges tovább rágni ezt a gittet : a közös költsége meghatározása, annak számítási módjának megszabása a közgyűlés feladata, és az SZMSZ-ben kell szabályozni. Eltérhet az eszmei hányadok alapú számítástól tetszőlgesen, természetesen a kisebbség jelentős érdeksérelme nélkül.

Ha a közösségnek úgy tetszik, a garázs nm után feleannyit kell. Ha úgy akarja, akkor a dupláját. Szavaztasd meg a saját ötletedet, aztán meglátod akarja-e a közösség, vagy nem akarja.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MoPet # e-mail 2020.04.21. 14:29

Sziasztok,
Szerintem ott van a félreértés, hogy a közös költséget össze szokták keverni a közös tulajdonnal. A közös költséget a külön tulajdonból számítják ki, és abból fedezik a közös tulajdon fenntartását és üzemeltetését. Véleményem szerint is mindegy, hogy a garázstulajdonos használja-e a szemétledobót, vagy a liftet. A garázs a külön tulajdon része mint nem lakáscélú helyiség. A közös költségnél abban szoktak eltérni, hogy pl. hányan laknak egy lakásban, vagy rendeltetéstől eltérő használat esetén, ha boltot üzemeltetek a garázsban, vagy egy rendelőt a lakás helyén és emiatt felárat számíthat fel a közgyűlés. Vagy ahogy MajorDomus írja, hogy a lakás többszöröse az alatta levő garázsnak m2 ár szerint.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.04.21. 12:21

Igen, általánosan elterjedt, és így általánosan elfogadott megoldás.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.04.21. 09:00

Igen? Jó. Legyen az. Úgy értem, az azon felüli (mármint a felújítási alapon) költségek azok használat arányosan jogosak, ezért teljesen elfogadható szerintem, ha a garázs nm-re vetített kk. fele annyi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.04.21. 08:26

Pedig de.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.04.21. 06:49

ragyasdezso,

Hanem minek van ahhoz köze? A fal színének, vagy a lakók életkorának?
(ne keverd a közös költséget a felújítási alappal, amit a legtöbben együtt szoktak említeni, egy füst alatt mindkettőt közös költségként, pedig nem az.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ragyasdezso # e-mail 2020.04.20. 22:53

MD
A külsős garázstulajok be sem lépnek a lépcsőházba,nem használnak liftet,lépcsőházvilágitást és nem szemetelnek.
Ennek semmi köze a közös költséghez!

MoPet # e-mail 2020.04.20. 20:18

gyorsan kiszámoltam, hogy éves szinten 928 800 Ft esik ki, vagy ennek a fele, ha csak 50% lenne.

MoPet # e-mail 2020.04.20. 19:59

ui: a 18 m2 és 24 m2 garázsokra 1800 Ft és 2400 Ft kellene fizetniük, ha rájuk is vonatkoztatjuk a 100 Ft/m2 díjat.

MoPet # e-mail 2020.04.20. 19:56

Kedves drbJózsef!
Ez csak írásban menne, mert ahogy írod is, a részvétel elég gyér szokott lenni.

Kedves MajorDomus,

A mostani 250Ft és 350 Ft-hoz képest szerintem nem lenne kevés a bevétel növekedés. Az meg nem igaz, hogy a lakásnál bőven megfizeti, mert a többiek is ugyanannyit fizetnek a lakás után. Lehet, hogy 50% a szokás, de nálunk az is 900Ft, illetve 1200Ft lenne a garázs m2 után. Miért én fizessek azok helyett, akiknek ráadásul még nagyobb is a szavazati joga a garázs miatt, mint nekem?

Én úgy gondolom, a normális emberek belátják, hogy ami most van, az nem etikus a többséggel szemben és nem fognak ezért megharagudni. A törvény világosan fogalmaz, az eltérések nem lehetnek diszkriminatívak. Milyen alapon várnák el, hogy minden maradjon a régiben?

Egy jogászt is megkérdeztem, azt mondta, hogy simán lehet törvényességi felügyeleti eljárást is kezdeményezni.

Azért köszönöm a véleményeket.

Egyé

MajorDomus # e-mail 2020.04.19. 21:05

Sok értelme nincs. A garázsok arányát figyelembevéve minimális bevételi többletet jelent,de annál több hátrányotok származik abból,ha 2/3-os vagy 4/5-ös döntéseknél a garázstulajdonosok fognak nektek betartani. Az esetek 80 /-ban a garázsok a közös költség felét fizetik. A külsős garázstulajok be sem lépnek a lépcsőházba,nem használnak liftet,lépcsőházvilágitást és nem szemetelnek. Akkor miért fizessenek annyit mint ti. A belsős garázstulajok pedug fentieket bőven megfizetik a lakásnál.miért fizesse meg mégegyszer??
.
Nem kellene ezen görcsölnöd,mert nem tudod ketesztülvinni!

drbjozsef #   2020.04.19. 19:40

MoPet,

Próbáld meg,
Az SZMSZ módosításához nem kell minősített többség, elég az 50%+1 szavazat.

Közgyűlést most nem lehet tartani, de írásban lehet szavazni azt hiszem. Nagyon nem lesz egyszerű. Nálatok közgyűlésen mindig meg jelenik az összes tulajdonos 80-90%-a ?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MoPet # e-mail 2020.04.19. 16:58

Köszönöm a hozzászólásokat.
A felújítási alapra vonatkozó részeket tavaly hozták meg, még nincs 1 éve. A közös költség felosztása viszont évek óta így van.
A válaszaitokból úgy sejtem, hogy törvényességi felülvizsgálat nem kezdeményezhető.
Én úgy gondolom, hogy mivel 165 lakás van és 46 db garázs, így egy rendkívüli közgyűlés keretében újra lehetne gondolni a közös költség felosztását. 1/3 részben vannak a garázstulajdonosok, akiknek jó a mostani állapot és 2/3 részben azok, akiknek csak lakása van. Ha a rendkívüli közgyűlést sikerül tető alá hozni, akkor ennek megváltoztatásához minőségi szavazásra van szükség? Az egyszerű szavazat többség véleményem szerint nem elég, mivel itt az SZMSZ is módosulna. Vagy írásbeli szavazás kellene?
A garázsok ára egyébként pontosan felmenő ágban van, persze mindent figyelembe kell venni, hogy igazságos legyen a dolog. Nálunk nem igaz, hogy a lakás annyival drágább lenne. Nem panelprogramos épületről van szó. A 18 m2 garázs most kb. 4 Milliót ér, az 55 m2 lakás meg kb 12,5-et. Az én logikám szerint, mivel a garázsok az épületben vannak és nem külön, így ugyanazt a m2 árat vonatkoztatnám rájuk.

drbjozsef #   2020.04.18. 07:49

MoPet,

Szerintem egyik sem jogszabályellenes. A garázsokra, autóbeállókra, tárolókra vonatkozó közös költség eltérés elég gyakori, sok társasházban alkalmazzák azt.

Csak hogy mondjak egy indokot. A lakások négyzetméter ára ugyanazon helyen általában másfélszer-háromszor drágábbak, mint egy garázs ára. Ilyen alapon pont hogy jogos, hogy ne ugyanannyit kelljen utána fizetni.

De lehet ugyanannyit is kérni. Teheti ezt a társasház közössége. De engedi a jogszabály kifejezetten az eltérést is.

Én nem gondolnám, hogy ez a fajta megkülönböztetés az esetleges kisebbség JOGOS érdekét sértené olyan mértékben, hogy az jogszabálysértő legyen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.04.17. 23:23

60 napon belül vagy? Mert ha nem, akkor már mindegy.

www.kbs-ugyved.hu

MoPet # e-mail 2020.04.17. 19:57

Tisztelt fórumozók,

Lenne egy másik kérdésem is:
A közgyűlési határozat érvényes-e, ha úgy rendelkezik, hogy a felújítási alapot karbantartási munkákra és a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokra is fel lehet használni? Illetve jogos-e, hogy csak a lakás m2 lett figyelembe véve a felújítási alap mértékének a meghatározásánál, a garázstulajdonosok pedig semmivel nem járulnak hozzá? Szerintem az lenne az igazságos, hogy a garázsokra is vonatkozzon a lakásokra megállapított m2 ár.

Köszönettel
MoPet

MoPet # e-mail 2020.04.17. 19:31

Tisztelt fórumozók,

Tt. 24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.

Kérdés:
Nem jogszabályellenes-e az, ha a társasház arról dönt, hogy a nem lakás célú helyiségek után kevesebb közös költség terheli a tulajdonostársakat? Élő példa, hogy a lakóépületben garázsok vannak, aminek eszmei tulajdoni hányada és a lakások eszmei hányada között véleményem szerint nem lehet megkülönböztetést tenni. A nagyobb hányad nemcsak nagyobb szavazatot jelent, de több anyagi kötelezettséget.
Ha ilyen gyakorlat van, akkor támadható e a társasház emiatt, hogy igazságtalan a közös költségek felosztási rendje? Ha igen, akkor kihez lehet fordulni? A közjegyzőhöz?

A lakások közös költsége 100 Ft/m2, de a garázstulajdonosok esetében a közös költség 250Ft/hó/18m2 garázs és 340Ft/hó/24m2 garázs!
Magyarul éves szinten az egyik garázstulaj fizet 3000 Ft-ot, a másik meg 4080 Ft-ot, ami elég nevetséges. Szerintem az lenne az igazságos, ha ők is ugyanúgy megfizetnék a 100 Ft/m2 árat a garázs után.

Köszönettel
MoPet

power53 #   2020.02.12. 22:12

KBS

áttettem!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.12. 21:48

A lakásszövetkezet nem társasház.

www.kbs-ugyved.hu

power53 #   2020.02.12. 21:40

Üdv Mindenkinek!

Szeretnénk segítséget kérni az alábbi ügyben:

A lakásszövetkezetünk fűtéskorszerűsítést végeztetett a lakásokban. Ehhez, - mint önrészt - az évek során befizetett felújítási alapból használták fel. A továbbiakhoz 5 évre hitelt is vetettek fel a tagokkal.

A kérdésem az lenne, hogy azok akik előtte már ennek a felújításnak nagy részét saját költségen elvégeztették, tényleg elveszítették a korábbi befizetésüket??

Próbálom kicsit érthetőbben is leírni. Nálunk csak 5 db költségmegosztót szereltek fel, ennek a 33 %-át fizették csak „vissza”. Tényleg így volt a helyes? Volt egy közgyűlési határozat, amiben
„A közgyűlésen jelenlévő tagok egységesen megszavazták, hogy a fűtéskorszerűsítéshez felvett
hitel miatt közös költség emelésére nem kerül sor. Felújítási alap visszatérítésbe részesüljenek
azok a lakás tulajdonosok, ahol önerőből már korában valamilyen szinten megtörtént a
korszerűsítés. A visszatérítendő összeg az azonos típusú lakásban elvégzett teljes felújítási
költséghez mérten kerül megállapításra. A lakásonkénti elszámolásra a pályázati pénzek
beérkezését követően kerül sor. A jóváírt összeget felvenni nem lehet, annak mértékéig nem
kell közös költséget fizetni. „

Azt elfogadjuk, hogy az önkormányzati és állami támogatásból csak a beküldött számlák utáni % osztható vissza a részünkre. De ha a többiek – akik semmilyen szinten nem újítottak fel előtte – megkapták a teljes felújítási pénzt, ( egyrészt a számlán lévőből és a felvett hitelből), akik már ezt megtették, miért károsították meg?? Kétszeresen is, egyszer azzal, hogy elvették a befizetett részünket, másrészt ugyanúgy fizettük a hiteltörlesztését, pedig nekünk erre nem volt szükségünk.

Téves az a levezetés, hogy nekünk is járt volna a befizetett felújítási alapból az előzőleg általunk elvégeztetett szerelvények ára, ahogy a többieknek is kifizették?

Nem tudom mennyire érthető a kérdésem, csak „józan gondolkodási szinten”! Ha van egy kalap, amibe (elméletileg) mindenki éveken keresztül, azonos pénzt tesz be. ( Most hagyjuk figyelmen kívül, hogy a lakások nagysága eltérő). Elkezdődik egy felújítási munka és ebből 20 ember sokkal kevesebbet vesz ki, mint a 420! Nem kellett volna nekik is később a különbözetet kifizetni, ahogy a határozatban szerepelt is? Ha nem is azonnal átvenni, csak addig nem fizetni a havi közös költséget, amíg a többlet elfogy?

kamilla413 # e-mail 2020.02.12. 16:42

Társasházunk alapító okirata 1990. óta változatlan, módosítás nélküli.
Ebben egyhangú döntésről határoztunk a hitelfelvételről. Kérdésem, hogy a társasházi törvény módosításai alapján ennek az alapító okiratnak a hitelfelvételre
vonatkozó egyhangú döntést illetően érvényessége van-e jelenleg.