Talán másik ügyvédet kelletvolna fogadnom?

Törvényességi felülvizsgálat tárgyalásánakidőpontjáról ügyvédem nem értesített és Õ se jelent meg a tárgyaláson, így marad az eredeti itélet.
Nemsokkal utána egy másik ügyben a térgyaláson számomra kedvezőtlen ítélet született, a tárgyalás után mondtam ezt meg kell felebbezni mert nem fogadom el, erre azt mondta majd ha megjön írásban is az ítélet és rendesen átlehet nézni és annak megfelelően megírni a fellebbezést.
Az ítélet neki lett kézbesítve és ahelyett, hogy telefonon értesített volna, tovább postázta nekem a postázás miatt (mivel éppen nem voltam itthol és a levél visszament hozzá) lejárt a fellebbezési határidő mikor visszament a levél rögtön felhívott merre vagyok de egyben közölte is ennek már mindegy mert bukta van a határidő miatt.
Kérdésem a fent leírtak alapján van e lehetőségem kártérítésre az ügyvéddel szemben.
A második esteben postázott itéletet aláírással a mai napig nem vettem át senkitől.
Véleményem szerint már az itélet megérkezésekor kellet volna telefonon értesítenie, ráadásul mivel a tárgyalás után megbeszéltük a felebbezés tényét, csak a részleteit nem azt a megbeszélésünk szerint be is kellet volna adnia határidőn belül.

Ha tudod mindezt bizonyitani van. De szerintem nem tudod. Amennyiben ugyanis a tárgyaláson, vagy utána leirtad neki, hogy fellebbezze meg, és ezt át is vette, akkor legalább annyit kellett volna tennie, hogy megirja a biróságnak, hogy megfellebbezi, indokait később közli.

„A második esteben postázott itéletet aláírással a mai napig nem vettem át senkitől.” Tehát aláirás nélkül átvetted! Ezek szerint Te ugyanolyan hunyó vagy, mint az ügyvéd.

Mindenesetre neked kell bizonyitanod, hogy megbeszéltétek a fellebbezést és a részleteit. Az ügyvédnek pedig azt kell bizonyitania, hogy elküldte neked. Ha elküldte, de Te nem vetted át valamilyen oknál fogva, akkor nem ő a hunyó, csak ha szándékosan rossz helyre küldte. Ha a cimedre küldte, csak nem voltál otthon, az a Te hibád, értesitést elvileg kaptál a postától ha pedig megváltozott a cimed és nem közölted az ügyvéddel, az szintén a Te hibád.

Ezen felül nézd meg a tényvázlatot és a meghatalmazást, mert az sem mindegy, hogy abban mi áll.

Köszönöm a választ!
Az ügyvédtől vettem át mikor vissza ment hozzá a levél.
megjegyezni kívánom ha az a postán még az átvetőség idején lejárt a fellebbezés ideje.
tehát az ügyvéden 1 héttel később kaptavissza mint lejárt volna a fellebezés ideje.
További mittudok tenni az első esetben emikor nem értesített a tárgyalás napjáról és Õ se ment el?
Amire hivatkozól, hogy tényvázlat, az mi?

Ezt el írtam: miután lejárt a fellebbezés ideje

Hát az baj, ha nem tudod. Elvileg kaptál belőle egy példányt. Kérj másikat az ügyvédtől, ha meg nem kaptál, kérd a saját példányodat.

Abban irja le az ügyvéd, hogy mivel bizod meg pontosan, és milyen feltételekkel vállalja. Aláirod, és kapsz egy példányt.

Az első esetben azt tudod tenni, hogy az ügyvédhez fordulsz kártéritési igénnyel, esetleg a kamaráh fordulsz, aki majd az ügyvédet felelősségre vonja, sulyosabb esetben akár kártéritési pert is indithatsz.

Azonban előfordul, hogy az ügyvéd már nem tudja értesiteni az ügyfelét, viszont azért nem tud elmenni a tárgyalásra, mert akkor épp másik tárgyalása is van, és ugy itéli meg, hogy azon fontosabb a jelenléte. Ha pedig nincs ügyvédjelöltje vagy helyettesitő ügyvédje, akkor nyilván nem tud egyszerre két, vagy több helyen lenni. Nálam is előfordult már többször is, hogy egyszerre két-három helyen folyt tárgyalás, igy beszóltam a birónak, hogy jövök, csak még tárgyalok eggyel arrébb. Az ügyvédeknél viszont előfordul, hogy egyik tárgyalása a PKKB-n van, a másik mondjuk Sopronban, tehát legkevésbé tud csak ugy beszólni.

Köszönöm a válaszodat !
Azért csak böki az oldalam a második esetben az ügyvéd 11.-én vette az az ítéletet
13.-án postázta a postázás során az első értesítéskor nem voltam itthon a második értesítést megkaptam de mire mentem érte már viszaküldték. 3.-án még átvehettem volna a postán de már akkor is lejárt a fellebbezési határidőm.

Ez alapján viszont az ügyvéd nem mulasztott, hiszen azonnal elküldte neked az ítéletet. Fel kellett volna hatalmaznod arra, hogy fellebbezze meg az ítéletet, ha nem kapod meg időben -elutazáskor már tudtad, hogy nem leszel otthon, tehát számithattál arra, hogy a döntés akár abban az időben is kimehet.

Ezt ilyenkor ugy szokták, hogy megbeszélik, hogy mit szeretne az ügyfél, és ha nem az történik, akkor elmondja, hogy fellebbezze meg az ügyvéd ilyen és ilyen indokokkal.

A bíróság viszont nem az ügyvédnek az ügyét tárgyalta.
Véleményem szerint MINDENT az ügyféllel kell közölni és az majd közli az arra jogosultal
Ugyanis ha pl a feladás és a kétbesités között felboöntják a megbízást, akkor az ügyvéd jogosulatlanul kapja meg az anyagot.
Ha te vagy az ügyvéd Te tájékoztatnád az exügyfeled?...

Harmadik személlyel közölnie kell a megbízónak ha a megbízást visszavonta. Akkor kapja meg ő az anyagot. Ennek hiányában a képviseletet vélelmezik és megküldik a képviseletében eljárt ügyvédnek. Ekkor nem jogosulatlanul kapja meg az anyagot. Éa a megbízás felmondását követően is vannak kötelezettségei mindkét félnek, így a volt megbízottnak is.

Mivel a megbízás alapvető eleme a megbízó tájékoztatása az ügy állásáról és annak lehetséges folytatásáról, a kimenetelről - előzetesen megállapodás hiányában (?) - az egyik lehetséges módja a tájékoztatásnak hogy megküldi postán, elfaxolja, telefonálja stb.
Ha nem állapodtak meg előzetesen - ahogy derill is írta - megfellebbezi és később közli az indokait.