Húú, Cyrano, milyen igazad van, mondták ugyan menet közben, hogy ha per lesz, szakértői véleményt kell kérni, de nem tudtam kitől,
Godolom, az ELMÜ-nél megtudhatom rögtön, hogy hány Amperos volt az óra, hiszen ők indítottak pert, így a jelzett időszak óraállása, és az óra teljesítménye is meg van nekik.
Máris rohanok az újabb köröknek, aztán jön ez a Fogy-védelmi osztály, Köszi addíg is, üdv, Bözsenéne
Kedves Bözsenéne !
Nem a régi fogyasztásra céloztam, hanem arra, amiről azt írtad, hogy alig több mint egy éves időszakra terheltek Téged 490(?) ezer Ft-os szolgáltatási díjjal, amit a tudtodon kívül más fizetett ki...Ha jól értem.
Ha 28 éves volt a fogyasztásmérő ( figyelem, nem a megszakító !!! ), érdemes lenne utánanézni pontosan, mit is tartalmazott a mérőóra plombája, mert ha azon pölö 1980 szerepel, akkor kérésed esetén az egész 1996 utáni ELMÜ követelés jogalapját el fogja utasítani a Bíróság, ( tehát az általad kifogásolt követelést is ) hiszen nem hiteles fogyasztásmérő adata alapján nem lehet a szolgáltatás díját megállapítani.
MÁS : Ha 10 A-es volt az áramkorlátozó, akkor azzal azt tudod bizonyítani, hogy napi 53KWh-nál nem fogyaszthattál többet. Tehát a szolgáltatás díja (30Ft/kWh áramdíjnál ) max.napi 1590Ft -nál nem lehet nagyobb .
Tanácsolom, hogy az indokolatlan magas követelés kivizsgálása miatt - ha az még nem tárgya a pernek - a mérőóra hitelességének megállapítása érdekében fordulj a Magyar Energia Hivatal Fogyasztóvédelmi Oszályához .
" A törvények olyanok, mint a pókháló..."
Cyrano! Nem tudom, mivel 2,5 éve eladtam a faházat, de egy biztos, az óra 28 éves volt. A régi lakásomban, ahol ténylegesen lektunk, ott pl. én cseréltettem órát, mert minden leverte, az 10(de az is lehet hogy 25?) Amperos volt, ha jól emlékszem. Sajna ezek a 10-15 éves számlák már nincsenek meg, de gondolom egy 28 éves faház/hétvégi ház kategórában sem lehetett erősebb óra. Ezt a követelő építtette, de talán már ő sem tudja Üdv, Bözsenéne
Hát, így hogy mondod? Csak a bankba mondták, hogy zárolás, meg inkasszó, kb 5x voltam benn, mindíg mást mondtak.mire kibogozták a lényegét, miszerint az inkasszón felül, vagy fél millióra zárolta az ott maradó 17500.-Ft-ot. Most a végrehajtó irodából jövök, azt mondták, hogy ezt még megfellebbezheti milliárdosunk ügyvédje? úgyhogy holnap rohanás a bíróságra, nem várom meg a póstát, hátha még lépni kell hogy visszaadja a pénzemet a vh. Utána meg valami nagyon jó ügyvéd kell, mert ez magas nekem. De legalább már védekezhetek, utána meg én dönthetem el, hogy mt adok el, ha fizetni kell, és nem "inkasszóval" kell együtt élni. Üdv, Bözsenéne
Bözsenéne, akkor az nem zárolás volt, hanem inkasszó...
Kedves Bözsenéne !
Meg tudod írni,, hány amperes az óra előtti kismegszakító ?
Ezt többnyire a számlára is rá szokták írni.
" A törvények olyanok, mint a pókháló..."
Fejlemény: hátha tanulság másnak is, a bankba bevittem a bírósági határozatot, 5 percen belül feloldották a számlát(vagyis azonnal be kellett volna vinni), azzal a külömbséggel, hogy a végrehajtó az ott levő 95000.-Ft-ból azonnali beszedéssel felvett 75000.-Ft-ot-/ha előbb megyek, már ennyivel előrébb vagyok, de a 2 átutalásom az utolsó pillanatban még elment! És akkor most megyek a vh-hoz, (aki eddíg nem is válaszolt feloldási kérelmemre, és a vele elküldött jogerős megszüntetési határozatra.)hogy mikor hajlandó visszaadni a pénzemet.
Mindenesetre nagyon köszi, hogy foglalkoztatok ügyemmel, lelkileg nagy segítség volt átvészelni ezt az állapotot, majdnem "megzakkantam" a vh eljárásától. Bözsenéne
Ha a bíróság a végrehajtást megszüntette, és ez a döntés jogerős, akkor a végrehajtó fel fogja oldani a számla zárolását. Amint hivatalosan megkapja a jogerős bírósági döntést.
T.KBS! Szó szerint: bíróság "kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmének a Pp.99/A.§-ának (3)bekezdés a.) pontja alpján helyt ad, a fizetési meghagyás jogerősítő záradékát törli, és elrendeli a fiz-i meghagyás újbóli kézbesítését."
Bocsi, ha nem voltam pontos, ez volt 05.05-én, végrehajtó 05.22-én zárolta a folyószámlámat. Ezután írtam az ellentmondást és kifogást(bíróságon mondták, hogy helyben és azonnal írjam meg), majd amikor megkaptam az utolsó levelet, melyben "a bíróság a végrahajtást megszünteti," újabb ellentmondást adftam be, melyben konkrét bizonyítékokat mellékeltem arra vonatkozóan, hogy a faház használhatatlan volt, és lakatlan.
azonban ez nem lesz elég. Bizonyítanom azt kell, hogy 1 év és 3 hónap alatt képtelenség ilyen fogyasztást produkálni. Most megyek a végrehajtóhoz, mi a terve a zárolt számlámmal, üsv. Bözsenéne
„ Bíróság 2007.05-én a vh jogszerüségét törölte.”
Nos, épp az ilyen mondatok miatt nem értjük az egészet...
Szóval: levélkézbesítési vélelem megdöntési kérelmet, és a rég eladott lakás adás-vételijét kellett beadni. Bíróság 2007.05-én a vh jogszerüségét törölte.Utána ellentmondást és kifogást kellett beadni.Bíróság 05.22-i keltezéssel felfüggeszti, majd 05.24.i keltezéssel MEGSZÜNTETTE a vh-t/1994.évi LIII.törv.(Vht.)56.§(1)bekezdése alapján!/
Valóban a volt tulaj követel: Fogyasztási igazolást szerzett az ELMÜ-től: 2001.11.-2003.02.hóig(ezen óraállás nem szerepel), ami 1 év és 3 hónap, erre fizetett perköltséggel együtt 491000.-Ft-ot. Ez az igazolás gyanus, korábbról nem írhatta, mert az „elévülés”. Az óra egyfázisu, az én fogyasztásom kb.80000.-Ft volt(2,5 éve eladtam ezt a faházat, vevőmnél az ELMÜ rendben találta az órát), és mivel már nem tudom igazolni, hogy fizettem(7 éve utoljára, mivel az utolsó 6 évben nem volt víz, és 2,5 éve eladtam), ki is fizetném újra, viszont ő sem tudja igazolni, hogy 12 évnyi intenzív használatára fizetett-e egyáltalán valamit. Szerintem összesen volt ennyi az órában(erre várom az ELMÜ számítását)
Tehát azt kell bizonyítanom, hogy 1 év 3 hónap alatt milyen „erőgépet” NEM üzemeltettem a víz nélküli, fűthetetlen, autóval megközelíthetetlan faházban! Mellesleg az összkomfortos lakásunkban, ahol ténylegesen laktunk, ezidő alatt összesen 77000.-Ft volt a villanyszánlánk.
Köszi mindent mindannyiótoknak Bözsenéne
Nem a szolgáltató követel - hanem az, aki kifizette helyette a számlát.
Kedves Bözsenéne !
Ha ilyen ritkán jártál hosszú ideig az ingatlanban, felmerül bennem a kérdés, mikor cserélték a fogysztásmérő órákat az EMüsek, mert azt nem tehették meg a tudtotok és közreműködésetek nélkül.
Jó tudnod, az egyfázisú órák hitelesítési ideje 15 év, és a 3 fázisú óráké pedig 10 év.
Kérlek ellenőrizd a számlákon szereplő mérőóra azonosítószámú órád burkolatán elhelyezett plombákon szereplő évszámot és ha az régebbi, mint 10 vagy 15 éves, akkor van lehetőséged megtámadni a szolgáltató követelését.
Sajnos az áramszolgáltatók akár több ével ejárt hitelesítésű mérőkre is számláznak, SÕT még perre is mennek, ilyen, jogilag irreleváns adat alapján, törvénytelenül kiszámlázott követelés miatt.
" A törvények olyanok, mint a pókháló..."
Én sem teljesen értem azt, hogy mi ez a 400 000,- Ft villanyszámla... Benne van az órában, vagy nincs benne az órában?
Meg valóban, itt vádról meg kárról meg hasonló dolgokról beszélsz, holott első látásra ez polgárjogi igény volt. Ott nincs vád... Ott van felperesi állítás meg van alperesi állítás, aztán adjazkodjanak... Bizonyítsa mindenki a maga igazát.
Igazából az is kérdés, hogy ha a bíróság végrehajtást megszüntető határozatát mire fel hozta... Hiszen azt mondod, hogy a villanyszámla kérdése még mindig fennáll. Akkor a bíróságnak nem megszüntető, hanem felfüggesztő határozatot kellett volna hoznia...
Szerintem ennek neki kéne mégegyszer szaladni, hogy miről is van itt tulajdonképpen szó, mert ez így, ahogy KBS írta, nem kerek. De mégcsak nem is fél.
SF
Vád?! Nem kerek ez...
Mellesleg egy villanyszámlával elég könnyű lesz bizonyítani. Aztán te próbálkozhatsz az ellenkezőjével.
Sasfióka!Bíróság nem szüneteltette, hanem megszüntette, és azt írta, a kárt majd a vh-t kérőnek kell fizetni. Sajna végrehajrónál még nem voltam, csak írtam neki ajánlott levelet, és mellékeltem a vh-t megszüntető végzést. (már a végrehajtó gondolatától is idegösszropi..)Bíróság azt mondta, valószínü még a megszüntetés előtt rendelte el a zárolást.?Hétfőn tudok elmenni a végrehajtóhoz, akkor kiderül, hogy leveszi, vagy betartja az általa 06.22-ére banknál bejegyzett határidőt. Utána jön a per, amikor szakértői véleménnyel kell bizonyítani, hogy az említett (és már eladott )víz nélküli, fűthetetlen, autóval megközelíthetetlen faházban 1 év és 3 hónap alatt képtelenség 400000.-Ft villanyt elhasználni!(arra van bizonyíték, hogy nem laktam ott, tanuk is, azonban a vád nem ezt állítja. Huh...köszi a választ, lelkileg már ez is segített, Bözsenéne
A végrehajtó mit mond, miért tartja a bírósági - végrehajtást felfüggesztő - határozat alapján zár alatt a számlát?
Mivel a végrehajtás szünetel, így a végrehajtó nem zárolhatja a bankszámláját. Már ha a végrehajtás szünetelését elrendelte a bíróság.
Azt írja, hogy a bíróság május 5-én a végrehajtást megszüntette. Nem felfüggesztette a per jogerős lezárásáig?
SF
T.Kovács Béla! "Eladott Lakcím", bocsi, eladott régi lakásom címe, ahol 18 évig laktam.
T.Pillangókisasszony! Ha soha nem tartoztam senkinek, és most egy 20 éve először és utóljára látott milliárdos egyszer csak követeléssel áll elő, miért, és kinek jelenteném be az új lakcímemet?
20 éve vettem tőle egy faházat, amit ő előtte 12 évig használt. A villanyóra-átíráshoz el kellett volna jönnie az ELMÜ-höz, mivel akkortájt senki nem ismerte a birtokbaadási jegyzőkönyvet, és nem volt elég, hogy én leírtam az óraállást, ő viszont ismeretlen helyre költözött. vill.számlás telefonsz-ot hagyott 2 évente, csekk jött fizettem(különben kikapcsolták volna az áramot.) Most azt állítja, hogy 1 év és 3 hónap alatt 400000.-Ft villanyt használtam el? Ezt ő szó nélkül kifizette az ELMÜ-nek. Kérdéses időszakban egyáltalán nem volt víz, bizonyíthatóan nem használtam az autóval megközelíthetetlen, fűthetetlen és víz nélküli faházat! Előtte is csak nyaranta 1-1 napra
A kérdés viszont: 05.05-én bíróság megszüntette a vh-t(perré alakult, végre védekezhetek), végrehajtó pedig 05.22.én zároltatta a f.sz.lát(90000.-Ft-ra 650000.-Ft erejéig), így az átutalásaim nem teljesülnek, rokkantjáradékomhoz nem nyúlhatok, stb. Vagyis nincs valami konkrét szabály ezzel kapcs-ban? Végrehajtási hat. nélkül is megteheti? Válasz nagy segítség lenne, végre 2 hét után aludni egyet, és a nyugtatókat mellőzni, nagyon megköszönném Bözsenéne
Kedves Bözsenéne!
Amennyiben a lakcímedet nem jelentetted be a jogosultnak, természetes, hogy a tartozásokra vonatkozó felszólító levél a régi lakcímre fog megérkezni.
Ez nem a jogosult hibája, hanem éppen a Tied.
A kézbesítési vélelem alapján az ilyen levél is kézbesítettnek minősül.
A végrehajtó a szükséges ügymenet szerint végzi munkáját. Egy-egy eljárási aktus akár fél évet is igénybe vehet.
Próbáltad már a tartozásodat rendezni???
"Eladott lakcím"... Ez jó. :)
végrehajtó zárolta a folyószámlámat(régen eladott lakcímre küldözgetett levelek miatt emelkedett jogerőre tudtom nékül). Bíróság a vh-t megszüntette, már védekezhetek, azonban a folyószámlám még mindíg zárolva van, átutalások nem teljesülnek, rokkantjáradékomhoz nem juthatok stb. Végrehajtót felszólítottam, hogy oldja fel a zárolást. Kérdés: van valamilyen kötelező határideje a feloldásnak, vagy így marad?
Köszi, ha valaki tudna segíteni
Bözenéne
Közös számlára is lehet inkasszót tenni az egyik tulaj tartozása miatt. A lakossági folyószámlát teljesen kisöpörni nem lehet, a nyugdíjminimum kétszeresét rajta kell hagyni.
a "nem kell levágni, leesik az magától" vicc mintájára nem kell bejelentened, kiderül az magától is...
ismert számlán, vagyis nekem kell bejelentenem?
NEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
minden ismert számlán meg fogja próbálni a hiteleződ az inkasszót... miért hagyná bármelyiket is békén????
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
