végrehajtó1
2010.12.10. 08:28
igen
bankok inkasszó?
tamina
#
2010.12.10. 08:00
Férjem fizetéséből vh miatt minden hónapban 50%ot vonnak. Most ugyan az a végrehajtó a maradék 50%ra, (ami havi 45000 ft) inkasszót is nyujtott be a banknak. Jogos ez?
végrehajtó1
#
2010.12.06. 12:05
Válasz mindre: igen
kbcsb
#
2010.12.06. 09:26
Tisztelt Válaszadók!
Pénteken inkasszót tett egy végrehajtó a számlámra. Adott bankszámlára a gyed, csp érkezik.
Múlt héten csütörtökön "feltételesen" megegyeztem a végrehajtóval, hogy részletfizetést kapok. Időpontot kell egyeztetnünk, sajnos csak holnapra kaptam (csak kedden van ügyfélfogadás).
Pénteken megkaptam a csp-t amit a bank méltányossági okokból engedett felvenni!
Ma megérkezett a gyedem amit utalnak a végrehajtónak, mivel nem kezelik külön.
A bankban azt az információt kaptam, hogy gyed nem inkasszálható.
Próbáltam választ találni a kérdéseimre!
Jól értelmezem, hogy most vh felé panaszt kell benyújtanom? Vagy a bank felé? Van rá esély, hogy visszakapom a gyedet? Vagy akár a gyed-33%?
válaszukat előre is nagyon köszönöm !
ObudaFan
#
2010.11.02. 17:37
De, maradt rajta.
robogo2
#
2010.11.02. 13:22
Egy kérdésem lenne az inkasszálták számlámat 97000Ft megy rá gyes csp ebből akkor én egyáltalán nem tudok semmit sem levenni????
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.05. 13:13
Az értékpapírszámlára.
bandusenko
#
2010.10.05. 13:01
Köszönöm gyors válaszát! Az értékpapírszámlára vonatkozik, vagy a gyermek nevén lévő számlára, amin rendelkezőként szerepelek??
Vagy is csak az értékpapír számlát "foglalhatja" a végrehajtó?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.05. 12:53
Azt nem inkasszálja a végrehajtó, hanem lefoglalja. Az adósnak az nagyjából mindegy.
bandusenko
#
2010.10.05. 12:15
Üdvözlet!
Ha a gyermekem nevén van egy folyószámla és én csak rendelkező vagyok felette, benyújtható bárminemű letíltás, inkasszó erre a számlára egy esetleges tartozásom miatt? Értékpapír számlára is érkezhet inkasszó? (gyakorlatilag az nem folyószámla)
Előre is köszönöm válaszukat!
végrehajtó1
#
2010.08.21. 16:45
zsikka
„
na mindegy, mint ahogy irtam, a napos oldalról ugysem akarja megérteni senki sem a sötét oldalra került emberkéket, mert nem tudják milyen is ott lenni. Pedig sokukra ráférne. s lehet demagógiának nevezni”.
„de arra még akkor sem kaptam választ, hogy ha van ingatlan, amire szintén rátette a kezét a vh, akkor mi jogon teheti meg a bankszámlákkal?”
Nézd én megértem, rengeteg nyomort tragédiát láttam.De ha a törvény előírja és engedi hogy az ingatlan mellett bankszámla öosszege is vh alá kerüljön akkor ezen mit nem akarsz meg érteni?A törvényeket nem mi hozzuk.
zsikka
#
2010.08.21. 11:42
és biztos, hogy saját gépről írok? ismerőstől nem lehet? azét csak nem adhatom el, vagy igen? s fizettem volna, mint előtte, de sajna a sors nem mindenkinek felfelé visz, hanem van út lefelé is, főleg azokank, akik csak saját magukra vannak utalva,nincs aki tolja a szekerét, segítse. Még jó, hogy a végrehajtók, meg a bankigazgatók, meg a dolgozóiknak nem kell a munkanélküliségtől tartani. Ami viszont érdekes, ennyi bedőlt hitel mellett és kintlévőségeknél miért is nem ment egy bank sem csődbe az országban, mint ahogy más országokban? azért ez érdekes, hisz a hirek csak arról szólnak, hogy hónapról hónapra hogy nőnek a fizetni nem tudók számai.
na mindegy, mint ahogy irtam, a napos oldalról ugysem akarja megérteni senki sem a sötét oldalra került emberkéket, mert nem tudják milyen is ott lenni. Pedig sokukra ráférne. s lehet demagógiának nevezni.
végrehajtó1
#
2010.08.15. 13:06
zsikka
Ha a boltban vásárolsz és fizetned kell akkor is ilyen demagóg szöveggel fizetsz?Vagy pénzzel?
Aki sír attól el kell venni tartja a mondás...Ha hitelt vettél fel azt vissza kellene fizetned.Ha nem teszed a hitelező akarja a házad a munkabéred.Nem a végrehajtó.Egy ötlet: add el számítógéped amin írsz és fizesd be a tartozásodba (máris csökkenni fog)..:)
De amig itt siratod magad addig már rég utaltathattad volna a pénzedet más valaki nevére...
nandy
#
2010.08.15. 12:04
Törvény kötelezi arra, hogy minden vagyonodat lefoglalja. Ez egyfajta biztosíték, hogy ne tudjál semmit kivonni a végrehajtás alól.
A végrehajtás során elsősorban munkabérből, egyéb jövedelemből való letiltással, valamint ingóság értékesítésével kell megpróbálkozni. Ha ez nem vezet eredményre, vagy észszerű időn belül nem térül meg a követelés, akkor lehet ingatlant is árverezni. De itt is van sorrend, az adós által lakott ingatlan a legutolsó, amit árverezhetnek.
Te nem mondhatod azt, hogy ezt vagy azt ne vonják végrehajtás alá, ehhez csak a végrehajtást kérőnek van joga! Tehát vele kellene megállapodnod abban, hogy a munkabéredből ne kérjen letiltást, helyette az ingatlannal próbálkozzanak.
zsikka
#
2010.08.15. 10:00
de arra még akkor sem kaptam választ, hogy ha van ingatlan, amire szintén rátette a kezét a vh, akkor mi jogon teheti meg a bankszámlákkal? Egy emberről ami létezik, mindent le lehet huzni? addig rugdalni, amig még mozog? S ilyenkor miért nem a két bank fogja lesakkozni egymás között, hogy az egyik nem fogja tudni megkapni a pénzét a másik miatt! Ilyenkor talán nekik kellene egymással megküzdeni. Hisz az egyik oldalon nem az ügyfél hibájából fog meghiúsulni a törlesztés, hanem egy másik bank miatt! S ezért is a kisember szívja meg!
Gratula, éljenek a bankok, és akik szolgálják őket, és a kisemberek kisemmizéséből híznak meg szép naggyá. Legalább nekik nem kell majd tartani a sötét oldal megismerésétől, de még talán az unokáiknak sem. A lelkiismeretük az már más tészta.
S erre ne az legyen a magyarázat, hogy mikor felvették számolni kellett volna ezzel. 5-7-10 évvel ezelőtt nem ennyi összegre vettek fel hitelt, nem ennyi törlesztővel, mint amit másfélév alatt gerjesztettek, s az emberek akkor még nem is gondolták volna, hogy még a munkanélküliséggel is meg kell küzdeni..A nagy kérdés a levegőben, csekket fizetek vagy a gyereknek adok kaját! Jó lenne megismertetni a túloldallal is ezeket a dillemákat..csak pár hónap erejére.
zsikka
#
2010.08.14. 15:27
Az egy dolog hogy nem fizettem, mert talán nem volt miből, mint ahogy ezután sem lesz. Sőt, így egy gödör helyett, még nagyobb szakadékot csinálnak, mert amit még nagy nyögve nyelve fizettem, ezután már azt sem tudom, az ilyen lehetetlen helyzetek miatt. Bár mondjuk arra is kiváncsi leszek, hogy meddig is lehet bírni kaja meg szállás nélkül. Plusz még a gyereket is nevelni kellene valamiből, igaz arra ott az utca. S amitő ez a helyzet nagyon is rossz, hogy a bankok, és a végrehajtók úgy kezelik az embereket mint egy utolsó senkit, mert nem akar fizetni és kész. De a nincsből nem lehet, ezt miért nem lehet megérteni? S minél nagyobb lesz a szakadék, annál kevésbé is marad esély bármilyen rendezésre? na mindegy a kisemberek problémáját ugysem fogja megérteni az, aki nem járt még a másik oldalon, nem dolgozott éhbérért 12 órában, s örül ha a hónap végén legalább a gyerek kezébe nyomhat egy zsemlét, mert őmaga meg örül annak, hogy legalább a gyereknek jutott egy zsemle. Most már azon sem kell igazán gondolkodni, hogy hol fog lakni, enni, stb. mert most már azt sem fogom tudni fizetni. Gratula ennek a remek országnak. Az ország fele nyomorban, a másik fele meg ezeken a nyomorokon gazdagodnak. A válság sem más, csak amit a bankok gerjesztenek a mai napig. Látható mekkora üzlet megy végbe..De ez nem erre a fórumra való sajnos. Akikkel egy cipőben járok, úgyis értik miről beszélek. A másik oldal meg soha nem is fogja megérteni.
végrehajtó1
#
2010.08.14. 07:17
Nézd a vh nem a saját sdzája íze szerint dolgozik.Sokszor a vh kérő megjelöli hogy miből kéri a követelése kielégítését.Azt te sem gondolod komolyan hogy majd megkérdezik az adóst hogy a te szavaiddal élve ...melyik végrehajtási cselekmény lenne a szimpatikus neki..:)
A választási lehetőséged mind addig fent állt míg vh nem indítottak.De te nem éltél vele.Azaz nem fizettél.
Innetől kezdve erősen kötöttek a játékszabályok.
zsikka
#
2010.08.13. 20:27
Arra, hogy jogos-e a 2x-s dolog, mármint az inkasszó, és a terhelés a tulajdonra. Ha már van ingatlan, miért is nem azt viszi, azzal kevesebb kárt okozna,mint azzal, hogy az utcára ver azáltal, hogy egy kanyi vasat sem hagy időtlen idők hosszára. Miért nem kérdezi meg az ügyfelet, hogy melyik lenne a szimpatikus.
A másik, hogy miért engedhető ez meg egy demokráciában, hogy emberek egy fillér nélkül maradhatnak? mikor van amit vihetnek?
végrehajtó1
#
2010.08.13. 19:40
zsikka
Mire szeretnél választ kapni?
végrehajtó1
#
2010.08.13. 19:39
bitike
nem
bitike
#
2010.08.13. 18:32
Üdv mindenkinek.
Egy olyan lakásba vagyok bejelentve,ahol az ágy sem az enyém.A végrehajtó jönne,elvihet valamit a tartozásom fejében?
Köszönöm.
zsikka
#
2010.08.13. 18:07
Egy kérdésem lenne az inkasszóval kapcsolatban.
Tartozásom volt, és sajnos bírósági végrehajtás keretében inkasszó került a számlámra, amit akkor vettem észre, mikor az albérletem szerettem volna rendezni. Természetesen a kártya is is tiltva. Cspl és gyerektartás érkezik a számlámra, no meg egy fizetésnek nem éppen nevezhető bér, amiből el kell tartanom a gyerekem, meg ugy így az összes jövedelmet összeadva,csp, gyt. az albérletet és a megélhetést biztosítva a gyereknek, aki hamarosan ujra kezdi??? a tanulmányait, csak még azt nem tudom miből, hisz egy zsemlére valóhoz nem jutok hozzá. Nem beszélve arról, ha nem fizetek a főbérlőnek, még lakás sem lesz, ahova legalább aludni járhatunk. S mellesleg, a véghrehajtó egy ingatlan tulajdonrészének az 1/2-re is ráetette magát, hogy ne lehessen ugye elidegeníteni. De akkor miért nem azt árverezik el, vagy lehet egy dologért 2x büntetni?
S egy másik kérdés, hogy van az hogy a bankok is gyilkolják egymást? mivel van hitelkeretem, így ugye azt sem fogom tudni az inkasszó miatt fizetni, így egy gödörből szakadékba lökik az amugy is bajban lévő embereket. Nem azért nem törleszt valaki, mert ez a hobbyja, hanem mert nincs miből! Ezután már élni sem lesz miből és hol. Ez miért engedhető meg? A bank is azt mondta, hogy hát mikor fel lett véve a hitel, ezzel számolni kellett volna! Igen, de 5 éve nem voltam még elválva, a tulajdonrészemet nem tudtam azóta sem behajtani. Helyette én leszek a gyerekkel együtt hajléktalan és kukás.
Köszönöm előre is a választ.
lewho
#
2010.08.03. 11:17
nem volt jogtalan. magából az ellátásból nem vonhatnak le főszabályként, de a számlán lévő pénzből lehet inkasszálni. Az ugyanis nem csp meg gyes, hanem pénz. Nincs felcímkézve.
cica82
#
2010.08.03. 10:58
Tisztelt Szakértő!
A következő problémával fordulok Önhöz. Kaptam egy levelet a bankomtól, mely szerint inkasszó van a számlámon. Bementem, megkérdeztem hogy ez mit jelent. GYES-en vagyok + a családi pótlékot kapom a számlámra, összesen 38ezer forintot. Egyéb jövedelmem nincs. Akkor azt mondták, ezekhez nem nyúlhatnak. Felhívtam a behajtó céget, akik felé tartozásom van, ők ugyanezt mondták. Erre ma bemegyek a bankba, hogy felvegyem a kis 38ezer forintomat, hát mit ad Isten másfél óra várokozás után (gyerekkel) azt mondják nekem hogy 5000ft-ot letiltottak az inkasszó miatt. Most akkor ez hogy van? Ha jogtalan volt ez a letiltás, hová lehet fordulni segítségért?
Előre is köszönöm a választ!
végrehajtó1
#
2010.06.08. 19:19
dusan85
Valószinű a bank mindet leemeli.
Ha bírósági végrehajtás utján történik akkor 28500 ft -nak maradnia kellene.De sokszor ez sem marad..:(
