Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


hamis vád

napsi # e-mail 2007.06.30. 14:32

Kedves ObudaFan!

Ennyire ne alázzuk meg egymást, hogy elbeszélünk egymás mellett!!!!

Persze, hogy az ellenlábas jogi képviselőjéről beszélek. Nem is az "áldiplomáséról"....
Pedig úgy érzem, világos voltam.

Azért köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2007.06.30. 13:15

Hát az attól függ, kinek a jogi képviselőjének. Annak a jogi képviselőjének, akié ez a diploma, igen, egy utcáról beeső valaki jogi képviselőjének meg nem.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

napsi # e-mail 2007.06.30. 08:17

Kedves Abacs!

Valami hasonlóval küzdök én is....

Kedves Fórumozók!

Adott egy pályázat útján elnyert vezető beosztás, adott a személy-lévén valami oknál fogva többen nem is pályáztak...
Nos, az általa becsatolt végzettséget, képzettséget igazoló okiratokat nem Mo-gon szerezte...Keleten. "Diploma" néven. Azonban ennek tartalma -az ügyben érdekeltek előtt- nem megismerhető...
Mit lehetne ahhoz tenni, hogy ezen bizonyítványba betekintést kapjon az ügyben érdekelt, más személy vagy szerv képviselője? Igazán az is képlékeny, hogy egyátalán rendelkezik-e hitelesített, magyar nyelvű fordítással a "diploma" és az Mo-gon megfelel-e ffokú végzettségnek. Tudom, hogy MO-gon az OM Magyar Ekvivalencia KP. járhat el ilyen hatáskörben, de oda sem fordulhatnak az ellenérdekű felek, mert még a képesítést igazoló irat száma sem ismert előttük... A humánosztály meg -külső ráhatás folytán (!)- nem ad felvilágosítást az ügyben...

Kérdés:

Jogi képviselőnek adhat-e ki a Magyar Ekvivalencia Központ (vagy más szerv közreműködésével szerezhet-e) képzettségre vonatkozó adatot, személyes adatok ismeretében?

S.O.S várom mindenki hozzászólását!!!!!

Abacs # e-mail 2007.06.01. 12:20

Úgy tűnik méhkasba nyúltam.
Bekérték az egyetemi diplomáját, és erre fel faxolt egy olyan papírt, miszerint ez egy MÁSOLAT, az eredetivel azonos, alulra van valami dékáni aláírás,dátum 1980-as évek eleje. De,hogy mikor végezte a sulit, hol és milyen sorszámú diploma alapján készült a másolat,az sehol. De nem is úgy néz ki,mint egy orvosi diploma,ugyanis olyat volt szerencsém mostanában látni.
Én beadványt írtam,hogy ezt nem tudom elfogadni,mert nem az eredetiről készült. Hol van az eredeti? Közölték,hogy most tették át az ügyészhez az ügyet. Majd egyeztetnek vele.
A szakorvosi meg 2000-es dátumos,azzal is vannak gondok.Szakorvosi nélkül addig hogyan dolgozott?
Húúú!
Érdekes kérdést teszek fel: lehet hinni az igazság felszínre jutásában, ha valami nem stimmel, vagy ne ábrándozzak?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.05.31. 14:25
Abacs # e-mail 2007.05.31. 12:28

Igazad van,hogy szűkös kereteket biztosítanak,de ők is látják az ellentmondásokat és azt,hogy nem a valóságot mondták el némely témában.A rendőrség kért ki pár információt egyes kérdésekkel kapcsolatban és kiderült,hogy a feljelentő nem az igazat mondta.
Rendben van, ha javaslom a feljelentést hatóság félrevezetése miatt és a rendőrségre bízom a döntést a feljelentésről?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.05.31. 09:02

Nem vagy vádlott, csak gyanúsított. Természetesen jogod van védekezni.

De ha arra gondolsz, hogy az inkriminált közéseid valóságosságát szeretnéd bizonyítani, akkor annak a hatóság csak igen szűk körben, feltételekkel ad teret. Az esetekben talán fennállnak ezek a feltételek.

www.kbs-ugyved.hu

Abacs # e-mail 2007.05.31. 08:57

Részint egyet értek. De mint vádlottnak jogomban áll az igazamat bizonyítani, és a nyomozóhatósággal együttműködve kideríteni a valóságot.
Ha nyomozás közben pedig a hatóságot félrevezette a feljelentő,akkor annak is meg van a lehetősége,hogy felfigyeltessem rá a nyomozóhatóságot.
Egyetértesz velem?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.05.31. 08:45

Tisztázzunk valamit: nem azt mondtam, hogy elkövetted, azt mondtam, nem kizárt.
S hogy miből gondolom, hogy nem kizárt? Nem gondolom, hanem tudom. A rágalmazást, becsületsértést nyelvtanilag kérdés formáját öltő közléssel is el lehet követni. Ez tény.
Úgyhogy a sajtópaláver előtt meg kellene várni, valóban bűncselekmény hiányában zárul-e az a nyomozás.

Ami a terjengő híreket illeti: a rágalmazás egyik magatartása éppenséggel a híresztelés, ami épp erről szól: "én nem tudom, de mindenki azt beszéli"; "én nem is hiszem el, de azt hallottam". És így tovább.

www.kbs-ugyved.hu

Abacs # e-mail 2007.05.31. 08:23

Tisztelt K.B.S.,

Miből gondolod ezt?
Elolvasva a AB 36/1994.(VI.24.) A./,B./,C./ és D./ pontjait, szerintem nem.
Semmi durva kifejezés nem volt a kérdésekben, csak a szubjektív vélemény és a terjengő hírek. Arról meg ez esetben egyáltalán nem lehet szó, hogy tudatosan valótlant írtam volna.Tájékoztatás kérés miatt írt levélről van szó.
A hatóság félrevezetése egyébként több pontban megvalósult, ezeket elismerte a nyomozó is.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.05.30. 21:56

Egyáltalán nem kizárt, hogy rágalmazást vagy becsületsértést követtél el. Bármilyen hihetetlen, lehet azt kérdéssel is.

www.kbs-ugyved.hu

Abacs # e-mail 2007.05.30. 17:06

Lenne még egy kérdésem: mikor lehet egy ügyet megszellőztetni egy újságon keresztül? Csak nyomozás lezárása után?

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:50

Tehát,mivel közszereplő, ezért az állampolgároknak joguk van ellenőrizni minden tettüket.

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:48

Ráadás információ:
Véleményem szerint azért is kaptam a támadást,mert egy egyesület elnöke lettem.
Hiszen ő közszereplő, Alkotmánybíróság 36/1994.(VI.24:)AB határozat....

santino # e-mail 2007.05.30. 16:47

Sajnos megint az a bajom, hogy hiányosak az információk. De már megszoktam.

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:44

Plusz információ:
A felettes szerv úgy vizsgálta az ügyet,hogy kikérte az érintett illető és a testület véleményét,hogy szerintük törvényesek-e az érintett kérdések. (egy kis községről van szó)Megszavazták,hogy igen. Ezzel a felettes szerv be is fejezte az ügyet,én pedig vádlott lettem.
Gondolom tudjátok,hogy milyen amikor egy makulátlan embert rabosítanak? (fényképek,ujjlenyomat)

chutzpah # e-mail 2007.05.30. 16:40

Santino, pont erről beszélünk. Ha abacs kezében van a megszüntető határozat, miszerint a cselekmény nem volt bűncselekmény, akkor hatóság előtt vádolták bűncselekménnyel hamisan, és megáll a hamis vád.

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:39

Ez nyomozóhatóság előtt történt és büncselekménnyel vádolt meg.

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:38

Kiegészítés:
a felettes szerv leírta: szerintük is etikátlanok.

santino # e-mail 2007.05.30. 16:37

Abacs!

Hamis vád: Aki, mást hatóság előtt bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol...

Hatóság félrevezetése: Aki a hatóságnál büntetőeljárás alapjául szolgáló olyan bejelentést tesz, amelyről tudja, hogy valótlan....

Tehát ha hamis vád nem valósul meg akkor lesz hatóság félrevezetése, azaz a hatóság félrevezetés a hamis vádhoz képest szubszidiárius (kiegészítő) jellegű.

Az, hogy valakit megvádolnak még nem hamis vád, csak ha hatóság előtt és bűncselekmény elkövetésével.

Szerintem.

chutzpah # e-mail 2007.05.30. 16:34

Sok abszurd ügy van...

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:33

Köszönöm.

Egy közszereplő ügyeienk törvényességéről kértem tájékoztatást a felettes szervtől. Az illető feljelentésnek állította be és feljelentést tett. A felettes szerv kiadta a levél írójának adatait. Így,mint gyanúsítottat rabosítottak és kihallgattak.
Nem értem,hogy egy tájékoztatás kérésből hogy lett feljelentés. Az illető feljelentőnek nevezett a nyomozás során,de hát nem volt ilyen szándék.Csupán tájékozódni szerettem volna egyes etikátlan tényekkel kapcsolatban,hogy törvényesek-e.
Abszurdnak tűnik a dolog.

chutzpah # e-mail 2007.05.30. 16:26

Jobb, ha van egy rendőrségi határozat, amiben világosan szerepel, hogy a cselekmény nem volt bűncselekmény.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.05.30. 16:26

A hamis vádhoz ennél több kell, és még le nem zárt eljárásban csak a hatóság tehet miatta feljelentést.
(Inkább hatóság félrevezetése lesz az, ha egyáltalán.)

www.kbs-ugyved.hu

Abacs # e-mail 2007.05.30. 16:10

Tisztelt Jogászok!

Szeretném kérdezni, hogy nyomozási szakasz közben (becsületsértés), ha valakit megvádolnak valamivel és a nyomozás során kiderül,hogy elferdítette az illető a dolgokat és nem úgy adta elő a feljelentő,mint ahogy az valójában történt,akkor mi a teendő. Hamis vád alapján feljelentést kell tennem még a nyomozati szakaszban? Vagy meg kell várni a nyomozati szakasz végét? Vagy hagyjam az ügyészségre az elbírálást?