A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
Ügyvéd és Btk.
Az első elkövetési magatartás, vagyis polgári perben a fél képviselőjeként olyan tény tagadása, amely egyébként megvalósult, nem bűncselekmény.
Az ítélet meghamisítása viszont - ha ez lehetséges lenne - igen súlyos közokirathamisítás, egy ügyvéd számára ez letöltendő szabadságvesztéssel és azonnali kamarai kizárással járna.
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
Csalásnak is elmehetne, ott meg a büntetési tétel elsősorban a kár mértékétől függ, ezért nehéz becsülni is ilyen adatok nélkül büntetést.
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve.
A közokirat-hamisítást 3 évig terjedő szabadságvesztéssel lehet büntetni, a jelentős értékre elkövetett csalás esetén egytől öt évig terjedő szabveszt. A halmazati tételkeret így egy év és hét év hat hónap közötti szab.v.
Hat év hat hónap.
5+(5/2)=7.5 [Btk. 85. § (3)]
OK. Tényleg annyi. :)
Ti láttatok már olyan esetet amikor a magyar bíróság halmazati büntetésként túllépte a legsúlyosabb bűncselekmény büntetési tételének felső határát? Mert ha igen, akkor nektek nagyon jó. Mifelénk más a divat, kétrendbeli csoportos rablás (egyenként ugye max. tíz év) plusz még egy "sima" rablás, az elkövető különös visszaeső, két hónapja feltételesen szabadult a hasonló bűncselekmény miatti büntetéséből, és mit gondolt mit kapott jogerősen? Tíz évet. Elvileg le kellett volna ülnie a kedvezményként kapott két évet is, de már szabadult, a balhé ugyanis 1997-ben történt.
Na most egy ügyvédet, akinek ráadásul lesz egy jó üvédje... Pénzbüntetés felfüggesztve próbaidőre.
Egy meghamisított ítéletért? Ne viccelj. Az a valaki nem lenne többé ügyvéd.
„mit kapott jogerősen? Tíz évet. ”
Ó, minössze tíz évet. Semmiség...
Kipróbálod a tizedével?
Ha 1997-ben előzetes letartóztatását rendelték el, amelynek időtartama beszámít a büntetés idejébe, majd elítélték, akkor fegyház esetén is a büntetés négyötödének letöltése (12 év esetén ez 9,6 év) után szabadulhatott, vagyis most, 2007-ben már szabadlábon lehet. (Remélem, most jól számoltam.) Egyébként tendencia, hogy a bíróságok az alsó határhoz közeli vagy az alatti büntetéseket szabnak ki (anno ezt akarták megakadályozni a középmértékű büntetéskiszabás bevezetésével), tehát az, hogy az illető tíz évet kapott, pont azért van, mert különös visszaeső és többrendbeli rablásért állt bíróság előtt, ellenkező esetben 5-6 évvel könnyen lehet, hogy megúszta volna, rendkívüli esetekben pedig ez 5 éves minimum esetén leszállítható két évre is (nyilván a rablás, pláne a fenti körülmények között nem tartozik ide).