Rekuska25
Valószínű hogy feljelentett annak a helynek az egyik embere ahol loptál. Most került az ügy bíróság elé, ezért idéztek be.
A tulajdon elleni szabálysértés és a közúti szabálysértés teljesen más, ne keverd a szezont a fazonnal....
Én nem tudom, hogy a munkahelyet miért értesítik, erről én nem tudok. Szerintem nem fogják...
És ehhez mit szóltok? 6 hónap és 2 hét után érkezett a bíróságtól egy levél, hogy októberben tárgyalás. Rendőrségi jegyzőkönyv annak idején nem volt. 3.000 Ftért loptam, a bizti boyok elkaptak, kifizettem, zsarukat nem hívtak és 6 hónap után jött a levél. El fogok menni nyilván, de olvasom itt, hogy valakinek a munkahelyébe került. Értesíteni fogják a munkahelyet?! Ha valaki közúti szabálysértést követ el, arról miért nem tud senkit, azokat miért nem citálják bíróság elé? Most őszintén, készüljek hogy munkahelyemet értesítik és ki fognak rúgni?
barkoba10!
Ha fél éven belül nem tettek volna feljelentést, akkor évülne el. Most még bőven benne vagytok a határidőben. Ne aggódj, nem fogják elfelejteni.
bori2012
Olvass vissza! Pénzbírság valószínű, de millió esetet találsz bővebb hozzászólásokat is.
Sziasztok! 3-hónapja történt,hogy a munkahelyemről kirugtak lopás miatt.Akkor azt mondták nem tesznek feljelentést,mindent beismertem.A héten ennek ellenére a rendőrség megkeresett,és beidézek,Azóta már van munkám.A kérdésem az lenne mire számithatok:20000-forint volt az értéke.(Tescorol van szó) Segitségeteket előre is köszönöm!
Sziasztok!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy tulajdon elleni szabálysértésnél (bolti lopás) az elévülési idő az mennyi?
Ha június 26-án követték el a szabálysértést a rendőrség megtette a feljelentést meg van minden szükséges papír az ügyhöz, az illető kifizette az okozott kárt. Itt is érvényes a 60napos ügyintézési határidő? Mert az elkövetés óta nem kapott semmit se a rendőrségtől se a bíróságtól és már eltelt a 60 nap? A rendőrség dönt ebben vagy a bíróság? 60 nap után hivatkozhatunk elévülésre, vagy itt a 6hónap a mérvadó?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Nincs helye felelõsségre vonásnak, ha a cselekmény elkövetése óta hat hónap eltelt (elévülés).
Esetedben már a rendőrségi meghallgatásnál eltelt a fél év.. Ha picit korábban (fél év előtt valamivel érkezik egy rendőrséghez vagy bírósághoz történő idézés) akkor más lett volna, tehát ha fél éven BELÜL történik bármi is.
Sziasztok!
Egy konkrét esetet felvázolnék röviden tömören csak a lényeget leírva.
Az elkövető bűntetlen előéletű, és beismerő vallomást tett a rendőrségen 2011.Oktbóer 26.án.
Az lenne a kérdésem, hogy az elkövetés a meghallgatás és az idézés megszületése között is elég sok idő eltelt. Mindkét esetben fél évnél is több. Ez befolyásol valamit?..Illetve az mennyire befolyásoló tényező, hogy mikor tett feljelentést a biztonsági szolgálat? Van erre vonatkozóan valamilyen szabály, hogy meddig teheti ezt meg? Lehet-e szó ebben az esetben valamiféle elévülésről?
Sziasztok! Kérlek adjatok tanácsot. Január 23-án 3e Ft elkövettem egy lopást. Azóta sem jött papír, de 'várom'. A fél év július 23-án fog letelni. Július 15- augusztus 20ig a bíróság "be lesz zárva". A bátyám azt mondta, hogy ez az idő is beleszámít a határidőbe, mert csak ítélkezési szünet lesz, attól még dolgoznak. legfeljebb a tárgyalást majd szeptemberre teszik de hogy beszámít a határidőbe ez az időszak is amikor ítélkezési szünet van. Ti hogy tudjátok?
Ezt most írta a Tesco lopásos oldalon Preator nevű felhasználó: ' Tudni kellene, hogy április 15. napja előtt vagy után követted el a szabálysértést. Mert április 15-én lépett hatályba az új Szabs. törvény, ami szerint a bíróság az elzárással is sújtható szabálysértéseket - igy a tulajdon ellenit is - az iratok hozzá érkezésétől számított 15 napon belül - tárgyaláson kívül - bírálja el. Ezt megelőzi a rendőrségi ún. előkészítő eljárás, amelynek a határideje 30 nap, amely további 30 nappal meghosszabbítható. Tehát elvileg legkésőbb feljelentés+30+30+15nap+postázásnyi idő múlva kell hogy határozatot kapj a bíróságtól.'
Ő sem fél évről beszél..
Ezt kivételesen meg tudom erősíteni, január 20-án telt le a 60 nap /belefutottam egy radarba lefotoztak/ én még úgy életemben nem paráztam és amikor letelt a két hónap, rá 7 napra kaptam egy papírt és az állt benne, hogy megszüntették a határozatot határidő túllépés miatt. Elég korrektek voltak. A lopásnál nem tudom hogy van. Nincs olyan, hogy lopás szabálysértés?:) Közúti van, az biztos. Ügyvédet kellene megkérdezni, az csak jobban tudja. Sajnálom a kis értékű lopásos egyéneket, mert őket bíróság elé citálják, meghurcolják, én meg max ott kicsengetek ha megállítanak x ezret.
Én nem vitatkozom. Bár továbbra sem értem, hogy 20ezer fortint alatti megkárosítás is ugyanúgy szabálysértés ahogy a közúti, mégis más-más törvények vonatkoznak rájuk (?!)de legyen. Tanulság: mindig légy jó és becsületes!:-)
Figyeljetek. Ne kavarjuk a szezont a fazonnal. Amit idézgetünk, az a közlekedési szab.sértéseknél van, amiről meg ez a topik szól, az bolti szab. sértés. Bár mind a kettő szab. sértés, a gyakorlatban van különbség. Mindegy mit ír elő a törvény, ha Juliska kap fél év múlva idézést a bíróságról, elmegy és fizet, ennyi a lényeg. Ez is egy szép jogalkotás:-) Címe: 60 nap alatt elévül A 2008. május 1-jétől bevezetett objektív bírság kiszabásával kapcsolatos eljárás folyamatos finomításokon esett át. Egyrészt a jogalkotó maga is több ízben módosította a rendelkezéseket, másrészt az Alkotmánybíróság is vizsgálta a vonatkozó jogszabályokat. Ennek eredményeképpen meg is semmisített néhány rendelkezést. Kedvező ?egérutat? nyújt az üzembentartók számára a legutóbbi jogszabálymódosítás. Eszerint a közigazgatási bírság kiszabásának a szabályszegés időpontjától számított 60 napon túl nincs helye, mert az jogvesztő, közigazgatási szempontból elévül.
Azt azért tudni kell, hogy ha az elkövetéstől számított hat hónapon belül valamilyen eljárási cselekményt foganatosít a szabálysértési hatóság (és ezt folyamatosan megteszi), akkor két éven belül is lehetőség van a valódi elkövetővel szemben a szabálysértési felelősségre vonásnak. Ez viszont szabálysértési eljárás, amelynek szabályai egyrészt liberálisabbak, másrészt sokszor jelentősen alacsonyabb pénzbírsággal zárulók, mint az objektív bírsággal sújtható közigazgatásiak.
A 60 napos jogvesztő határidőt kimondó jogszabályváltozás 2010. április 1-jével lépett hatályba. Ettől kezdve a rendőrfőkapitány már nem hozhat marasztaló, objektív bírságot kiszabó határozatot akkor, ha az elkövetéstől számított 60 nap eltelt. Fontos azt is tudni, hogy nem elegendő meghoznia a döntést, azt 60 napon belül postára is kell adnia! Amennyiben az érintett úgy érzi, hogy az előbbiek közül valamelyik mentesülési ok birtokában van, sikerrel élhet jogorvoslati (fellebbezési) jogával. Ne feledjük, hogy az adott okot igazolnia is kell: a valódi használó szabályszerű nyilatkozatával, vagy a rendőrségi feljelentés becsatolásával, avagy pusztán annak rámutatásával, hogy az elkövetés időpontja és a határozathozatal napja között több mint hatvan nap telt el.
Szerintem ez alapjan irhatta a rendor meg a jogasz amit irt: "60 napon belüli kézbesítés
2010 márciusban a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Közigazgatási Kollégiuma jogegységi határozatot hozott, amelyben a közigazgatási bírság határidejének a kérdését tisztázta. Ezen jogegységi határozat olyan “nesze semmi fogd meg jól” határozat lett, hiszen nem lehetett kiolvasni, hogy a 60 napon túl kiszabott közigazgatási bírság jogvesztő hatályú-e, vagy sem. Április elsejével módosult a 410/2007. Kormányrendelet, ami a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szól. A módosításnak köszönhetően került bele a 9. § (4) bekezdése, amely (hivatkozva az 1988. évi I. törvényre) kimondja, hogy a 60 napos határidő jogvesztő, tehát ha az ügyfélnek a közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerint nem kézbesítették 60 napon belül a közigazgatási bírságról szóló határozatot, akkor a hatóság nem fizettetheti ki a szabálysértés elkövetőjével a büntetést".
Én is látom a hozzászólások alapján (ki hogy járt és mennyi idő múlva kapott bármit is), mégis a rendőr meg az ügyvéd - ahogy idéztem is tőlük tegnap, ők írták itt a fórumon - két hónapról beszéltek. Nem én találtam ki, itt megtalálod a hozzászólásukat. A közúti szabálysértéseknél ez így van (ismerősöm 65. napon kapott egy levelet, hogy határidőn túl, ezért az ügy elévült) ezt te is tudod, úgy látszik, a rendőr és az ügyvéd ezt a fajta szabálysértést a lopási szabálysértésekre is vonatkoztatta, ezért írhatták, amit írtak. Büntetőeljárásoknál nyilván nem beszélhetünk két hónapról..- ez nyilvánvaló.
Nem két hónap a szabálysértési eljárás lefolytatásának határideje. Azt is lehet hosszabbítani, ugyanúgy, mint a büntetőeljárásoknál a nyomozati határidőt.
Igazad van, változott a törvény, már nem 60, hanem 90 nap. Teljesen mindegy, visszanéztem bejegyzéseket és ezt olvastam. Ennek a valakinek is azt mondták a rendőrök még 2010-ben, hogy 60 nap. De van itt egy Dr. Attika nevű hozzászóló is, aki 2011.09.15-én ezt írta, idézem: "Kedves Petra! Ha két hónapja a rendőrség nem jelentkezik az azt jelenti, hogy a "bisztibojok" nem tettek feljelentést, tehát az ügynek büntetőjogi vonzata nem lesz. Önnek nem kell tovább aggódni, de azért gondoljon a tízparancsolat VII. pontjára. Ne lopj!" A másik, akinek a rendőrök mondták pedig:"Sziasztok!!! Engem 04.28-án kaptak el a tescoba egy testes körömlakk l és puder pamacs lopással.A biztonsági őr bekisért fizetés után és kihallgatott,jegyző könyvet vettek.A kár amit okoztam 1655ft volt.Jöttek a rendörök és elvittek.Betettek két prosti mellé.Bent voltam a zárkába 20:10-22:40.Ne tudjátok meg mit éltem át:(Utána meghallgatak bent is és jegyzőkönyvet vettek.Kiengetek utána.Azt mondták bent hogy nem lesz belöle semmi ha 2 hónapon belül nem jön levél,mert vannak ennél fontosabb dolgok is.Vártam és letelt a több mint 2 hónap.Erre augusztus 30-án megjött a levél a bíroságtol". Szóval hiába tudja úgy az ügyvéd (feltételezem Dr. Attika az) és a rendőrség, a gyakorlat mégis mást mutat.
21. §
(4) A bírságolással kapcsolatos eljárás lefolytatására a Kormány által rendeletben kijelölt hatóság jogosult. A hatóság az (1) bekezdésben meghatározott szabályszegés miatt hozott határozatát az ügyfél részére az előírás megszegését követő 90 napon belül kézbesíti. A 21. § (2) bekezdése szerinti közigazgatási bírságot kiszabó, elsőfokú határozat meghozatala informatikai eszközzel, automatizált módon történhet. Automatizált egyedi döntésen a kiadmányozásra jogosult aláírása és a hatóság bélyegzőlenyomata is informatikai eszközzel rögzíthető, ha az aláírás és a bélyegzőlenyomat hitelességét a hatáskör gyakorlója egyedi döntésével hitelesítette.
(4a) Az (1) bekezdésben meghatározott szabályszegés miatt indult első fokú eljárást az előírás megszegését követő hat hónapon belül be kell fejezni.
Én annyit tudnék hozzáfűzni, létezik a 60 nap ha bakizol az utakon:) ja, az is szabálysértés tehát joggal merül fel itt a kérdés hogy a lopásnál hogy is van ez. Nekem a BKV-val voltügyem, de én ügyvédet fogadtam és határidő túllépés miatt nyertük meg végül:) 410/2007 Korm. rendelet - jelen ügyben is alkalmazandó – 9.§ (4) bek.-re, mely szerint a közúti közlekedésről 1988. évi I. tv. 21.§ (4) bek.-ben előírt 60 napos jogvesztő határidőn belül kell kézbesíteni a bírságot kiszabó határozatot.
Ez a 60 nap csak a közúti szabálysértéseknél van így úgy tűnik. Ha túl léped a sebességet, az is szabálysértés és ha eltulajdonítasz valamit (lopás), az is szabálysértés. "A közúti közlekedésről szóló törvény írja elő a 60 napos bírságkiszabási határidőt. Az egyik megyei bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha a hatóság 60 napon belül nem szabja ki a bírságot, akkor ezt később nem teheti meg - ezt hívják a jogászok jogvesztő határidőnek. Azzal érveltek, hogy a nulla-tolerancia csak akkor érvényesülhet, ha a szabályszegők gyorsan elnyerik a büntetésüket. Ugyanakkor más bíróságok a 60 napot ügyintézési határidőnek fogták fel, amelyet meg lehet hosszabbítani. Ugyanakkor a 60 napos határidő túllépése olyan eljárási szabálysértésnek minősülhet, amely kihat az ügy érdemére is. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ha túl sok idő telik el a szabálysértési döntés meghozataláig, akkor az sérti a tisztességes ügyintézéshez való jogot. Ekkor hathat ki ez az eljárási szabálysértés az ügy érdemére, vagyis a bírságra. Ennél konkrétabban nem fogalmaz a határozat".
Milyen 60 napról beszélsz?
ez komoly?:) Az új szabálysértési tv lehetővé teszi a helyszíni bírságot? Úgy mint közlekedési vétségnél? B...-us:) hogy csak most!:) Az ember megkímélhette volna magát a bíróságtól meg egyebek. A közlekedési vétség "jobb" (pedig ott élesebb a helyzet, egy gyors hajtás valakinek az életébe is kerülhet) Ott ha nem jön papír 60 napig, akkor el is felejtheted. Itt meg nem tudsz mibe kapaszkodni, izgulni, hogy megadott határidőn jön e valami és ha nem, örülni, hanem fél éven belül úgyis jön. Nekik legalább erre van pontos törvényi előírás mi-meddig-hány méter. Lopás esetén (2500 ft) meg össze-vissza, van akit előtte értesít a rendőrség hogy eljárás indult ellene, van akit nem, itt nincs két hónap, fél évig lehet izgulva várni a bírósági idézést.
Jázminhercegnő
Az új szabálysértési törvénykönyv lehetővé teszi a helyszíni bírságot lopásnál. A csekket megkaptad ezek után lezárult az ügy. Más nem kap értesítést erről.
Egyből bírósági idézést is kaphatsz. Elismertél mindent, adatok megvannak, akkor a rendőrség nem kell ide.
Amit írtam azóta változott a szabálysértési törvény is. Sokat nem változik, de a régi hozzá szólásokból nem lehet mindig kiindulni.
Sziasztok! Véleményem fórumozó írta ezt: Ha rendőr nem írt jegyzőkönyvet, csak az a hely ahol loptál, akkor behívnak a rendőrségre, ott lesz egy jegyzőkönyv és úgy a bíróság.
Ha a lopás után mindjárt készült rendőrségi jegyzőkönyv is akkor, jön a bíróság.
Segítsetek légyszi. Én 3 hónappal ezelőtt 2400 Ft értékben tulajdonítottam el árut. A biztonsági őr jegyzőkönyvet vett fel, árut kifizettem, mondták hogy rendőrség lesz belőle. De ennek már 3 hónapja. Végigmentem a bejegyzéseken és olyanokat olvastam, hogy vannak olyanok, akiket meg sem keres a rendőrség, annyit sem ír a rendőrség mint közúti szabálytalansági ügyekben 60 nap alatt, hogy maga ellen eljárást indítottunk, hanem pár hónap múlva érkezik egy idézés a bíróságra. Akkor Vélemény fórumozóznak nem lenne igaza? Akkor a rendőrségnek mégsem kell jelentkeznie, hanem egyből bíróság? Aki tud, szóljon hozzá..
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
