Lefoglalés ellenei panasz elutasítása

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
maxizol # 2018.06.05. 18:05

Tisztelt Zolysys!

Az általad felvázolt eset kísértetiesen hasonlít az enyémre. Ezek szerint mások is így jártak veled, mint én.

2017. november 09-én adtam át neked egy Peugeot407-hez tartozó RT4 egységet, melyet 8 munkanapra vállaltál. Ez az idő letelt, számtalanszor kértem tőled, hogy ha nem tudod megjavítani a készüléket, akkor add vissza. Sajnos minden egyeztetés alkalmával hivatkoztál valamilyen magán jellegű körülményre, amely hátráltat a javítás elvégzésében, valamint az addig elvégzett munkádról sem tudtál felvilágosítást adni. Ezt megunva jeleztem kérem vissza a készüléket. Még 4 nap, és 7 hónapja van nálad. Mai napon ismét beszéltem veled, már azt sem tudtad milyen készüléket keresek rajtad, azt mondtad hívjalak 18 óra után. Hívtalak elérhetetlen vagy, csak cseng és cseng, nem veszed fel.

Kedves Zolysys kérem vissza a készülékemet!

Kérdésem a fórumozókhoz, mit tehetek jelenlegi helyzetemben?

Zolysys # 2018.05.17. 12:37

Érdekes a hozzáállásod.. evidens hogy vélemény, és hog merre léphetnék tovább. De akkor Te sem olvasol rendesen vagy a szövegértéssel van baj. leírtam hogy lefoglalták tőlem. szerintem jogtalanul. de mindegy.
Ezek szerint a te olvasatodban valaki megrendel egy melót, a teljesítés közben meggondolja magát ergo aki melózott , költségei vannak futhat a pénze után.. bravó.
Én eze az oldalon vagyok. Ráadásul amit én rendelek meg azt sokszor körbejárom és úgy döntök. ha valamit nem jól terveztem, álmodtam meg akkor sem léptem még vissza.
Igaz ez én vagyok.

Szomorú örökös # 2018.05.04. 17:48

Zolysys

Neked valójában mi volt a célod, amikor leírtad ide a történetet? Véleményt akartál róla másoktól, vagy csak szimplán azt szeretted volna, hogy mások megerősítenek a döntésed helyességében? Utóbbira nyilván ne számíts, előbbit pedig bőségesen megkaptad. Szóval ha ezerrel a magadét harsogod, itt akkor se fog majd mindenki rá bólogatni. Tanulj belőle - van mit - és lehet tovább lépni.

Zolysys # 2018.05.04. 09:38

egyötvenes68

Mikor íz írás? csak hogy tisztában legyek vele. mert tudomásom szerint nincs nálam olyan per pill. Az tény és való hogy elhúzódhatnak javítások. Ahogy írtam. nem sokan csinálunk az eu ban ilyen cuccokat.
Alkatrészeket beszerezni a gyártótól nem lehet például mert nem ad. Mindig azt a választ kapom: küldjem ki a cuccot és megmondják mi a baja 150 eu ért.. jah..vagy egy forg gomb cserénél nem ad gombot hanem az egészet cseréli.. én meg legyártattam esztergályossal.. de ahhoz is idő. Másik példa: van egy rendszer. Nincs hozzá fólia kábel. ergo le kell gyártatni. keressek gyártót, fizessem ki a gyártás technológiát és x összeg utána darabonként..
Vagy megrajzolom és picit olcsóbb a gyárt technológia. Mindezt azért hogy az ügyfélnek legen jó a cucc és én meg keressek pénzikét.

Tudod amikor azt kapom vissza hogy nem vagyok normális hogy ennyire belemásztam...
És igen van egy nagy fokú tudásszomjam. utálom visszaadni a cuccot , mert nem tudom esetleg megcsinálni.. Szakmai kudarcnak élem meg. ez is baj akkor igaz??
Viszont ha az én cuccomat nem úgy csinálják meg ahogy én szeretném azt is kifogásolom...
Igen ugy is lehet mondani maximalista vagyok...
Per pill egy egy 2017.11 hóban ausztriából feladott és elcseszett cuccot keltettem életre.. ez van . de akkor is megoldottam!!!

Zolysys # 2018.05.04. 09:24

Vadsuhanc

Egyenlőre vizsgálat alatt az ügy. elvileg ápr. 20 án lejárt a nyomozási határidő amit 2 x hosszabbítottak meg.

Kihallgattak, szembesítettek - eredmény nélkül, mert volt jó pár dolog amiben nem jött össze, pl hogy tudtam volt másnál is a cucc de nem tudta megoldani. Illetőt nem óhajtottam megnevezni mert jó a viszony köztünk, mire az ügyfél kissé röhejesnek nevezett. - Cuccot lefoglalták, egyszer már vissza akarták neki adni de megkifogásoltam. jott akkor a nyomozás meghosszabbítása és az én ujbóli meghallgatásom. Vettem hozzá anyagot, mutassam be stb
Szakértő kirendelését csak szóban közölték csak úgy odahajítva nekem. Semmit nem tudok róla. Az ügy 2017.07 óta indult a feljelentéssel.

Köszönöm ez így számomra érthető korrekt leírás.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.05.04. 08:34

Zolysys, nem tisztem senkit se kritizálni, mert nem is ismerlek. Azért olvastam ám Rólad olyat is neten, hogy van valakinek navigációja nálad, már lassan egy éve és még nem javítottad meg. Kérdem én, hogy ebben az esetben hogyan jársz el? Itt se adod vissza, mert.....?????

Most beleszaladtál valakibe, aki valószínűleg régebben vitt hozzád valamit, és gyanítom, hogy nem 4-5 hete ahogyan írod, és mégsem haladsz vele. Nagyon sántít a te történeted, főleg "az eddig beépítettem alkatrészeket" szövegrész. Ismerek jó pár vállalkozót és céget, mivel sok munkát hordok javíttatni, de még ilyennel nem találkoztam ahogyan te csinálod.

Bárhogyan is végződjön az ügyed, ezek után biztosan nem így fogod kezelni az ügyfeleket.

Vadsuhanc # 2018.05.04. 08:27

Kedves Zolysys!

Tulajdonképpen most hol tart az ügy? Kihallgattak, lefoglalták a kütyüt és van egy szakértői vélemény?
Slussz? Vagy a készüléket vissza is adták a tulajdonosnak? Nem tudom ez az ügy mióta folyik. Amit leírtál az alapján a következőket tenném én.

A rendőrségen kérném az iratok másolatának kiadását. különös tekintettel a szakértői véleményre, amelyben megállapították a készülék értékét. Erősen gyanítom a szakértői vélemény nem a készülék megvizsgálása során megállapítottak szerint határozta meg a készülék értékét, hanem becsléssel vagy csak kimondottan egy u.n. " kárérték igazolással ". Ha így van akkor a szakértő véleményt megtámadnám.

Kérném a szembesítést a feljelentővel különös tekintettel arra, hogy pontosan miben egyeztetek meg és arra, hogy a felmerült költségeiddel kapcsolatosan mi volt a megállapodás. Mert a leírtak alapján biztos, hogy volt költséged.

Ezen felül a büntetőeljárás keretein kívül tértivevényes levél formájában felszólítanám a feljelentőt, hogy tartozását a mellékelt számla alapján fizesse meg, ha nem teszi FMH keretében próbálnám érvényesíteni a követelésemet.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.04. 06:36

A rendőr már csak ilyen. Nagy szatyrot lát valakinél, rögön arra gondol, mit lophatott. Foglalkozási ártalom.

Zolysys # 2018.05.04. 06:02

Kovács_Béla_ Sándor

Csak leírok tényeket amik az eljárás során megtörténtek és jó lenne tudnom miért vélekedik így egy hatóság.
Az én dolgaimat mintha figyelembe sem vennék...
Még azzal is bepróbálkoztak hogy hátha feketén dolgozom.
em jött be nekik :)

Zolysys # 2018.05.04. 05:59

Szomorú örökös:
Nem jól értetted.. Nem az egész, hanem amit beépítek a javítás során.
Ilyen alapon bárki elviheti úgy hogy nem óhajt fizetni. A szóbeli szerződés meg akkor nem is létezik ilyen alapon.
Az más kérdés hogy azóta mindenki az utolsó szálig átvételit kap amit aláír.

Szomorú örökös # 2018.05.04. 04:54

Zolysys

„az ügyfél nekem átad javításra egy valamit amibe én a saját pénzemen veszek anyagot akkor ha ez nincs szerződésben leírva akkor az nem az én tulajdonom??”

Fordítsuk meg: Ha már az ő eszközébe bármit is beleépítesz, akkor miből gondolod, hogy attól az egész eszköz a tiéd lesz és - szerinted jogosan - visszatarthatod?

De akkor még egyszer: ha nem kötöttél semmilyen munkaszerződést az ügyféllel, akkor így jártál. Nem balhézni kell, hanem a legjobbat kihozni a szituból. Az pedig nem az, hogy magadénak tekintesz egy eszközt, mert nem fizették ki a javítást.

Szomorú örökös # 2018.05.04. 04:51

Zolysys

Ha téged úgysem lehet meggyőzni, hogy hülyeséget csináltál és nincs igazad, akkor miért kérdezel egyáltalán bármit is itt? Tök felesleges, mert csak égeted magad, a helyzet meg továbbra sem fog változni. Mellesleg magad alatt vágod a fát, ha a rendőrségen is így kekeckedni fogsz a rendőrökkel.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.04. 04:48

Nem itt kell védekezned...

Zolysys # 2018.05.03. 23:47

Ez kissé abszurd..

Magyarul az ügyfél nekem átad javításra egy valamit amibe én a saját pénzemen veszek anyagot akkor ha ez nincs szerződésben leírva akkor az nem az én tulajdonom?? Mi van itt kérem?? Ez a jogállam???
Ergo ha egy autót a szervizben megjavítanak de x y úgy dönt nem fizeti ki nem lehet visszatartani???

Ad kettő: Javításra leadnak egy készüléket
a javításhoz anyagot kell használni ami a szolgáltatást végző tulajdona. Miért is kellene erről szerződésben megegyezni?? Ilyen már bocsánat hülyeségtől az összes szerviz átírhatja a vállalási feltételeket stb Ez nem életszerű...szerintem...

esethez visszatérve

1: ügyfél idehozza (másodszorra mivel dec 20-án nem vállaltam be 2-3 nap alatti javításra és max z összegért ezért elvitte még máshoz aki nem tudta megoldani)
2: átveszem a cuccot és megbeszéljük hogy megnézem
3: egyeztetünk a javítás összegéről és a javítás időtartamáról hogy kb 6-8 hét is lehet - szóban-
4: ügyfél 5 hét után úgy dönt adjam vissza...
5: fizetni nem akar az addigi munkámért és mivel visszatartom
6: feljelent nagy értékre elkövetett sikkasztásért (mert a márkaszerviz a pótlásra lekéri az összeget és az 770 e ft..

Kérdés: miért nagy érték, hiszen egy leadott javítani való hibás(!!) készülék nem képvisel ilyen értéket sőt..
Az meg azért nem életszerű hogy ennyiért pótoljon valaki egy műszaki cuccot.. max szerez használtat...
az sem ennyi...

Szomorú örökös # 2018.05.03. 17:00

Zolysys

„jogilag szeritem ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz...”

Tévedsz! Csakis akkor a te tulajdonod a számla rendezéséig az eszköz, ha azt a számlában vagy az előtte kötött szerződésben ezt rögzítetted. Amennyiben mégis a kifizetés előtt úgy döntesz, hogy leszereled az eszközt, akkor a megrendelő garázdaságért feljelenthet. Hidd el, mi akkor ezt körbejártuk és igaza volt.

„ilyen alapon senki nem fog majd fizetni semmit.”

Dehogynem, hiszen okos ember szerződést köt a munkavégzés megkezdése előtt, amiben mindent pontosan rögzít. Nyilván te ilyet nem kötöttél, ezért most szívás van. :-)

Zolysys # 2018.05.03. 14:38

"Ha az eszköz megvan
ÉS!!!
nálad találták meg
ÉS
azzal nem rendelkeztél a sajátodként,
akkor a sikkasztás biztosan nem áll meg.
Mivel te csak ZÁLOG-ként tekintettél rá.
pl. lásd: http://janklovicsugyved.hu/…/sikkasztas/

Más kérdés, ha a nem fizetés miatt
netán már a sajátodnak tekintetted.
Az gond."

Mivel tekintettem volna sajátomnak. Csak azt akartam hogy az addigi dolgaimat térítse meg. Az is más kérdés hogy az alkatrészen kívül ahhoz hogy megcsináljam beruháztam kb 150 e ft-t egy eszköz bővítésébe.

Amugy meg kell a francnak ugy is sok szemetet itt hagynak...

Zolysys # 2018.05.03. 14:34

nonolet: ha a cuccot megőrzöm hiszen nálam volt a lefoglalásig, nem adtam át senkinek stb akkor miért is sikkasztás??
Csak visszatartottam ahogy a PTK engedi elvileg...

drbjozsef # 2018.05.03. 11:14

„Két külön dologról van szó.”

Hát nem ezt magyarázom? Nyilván

Egyébként alig 10 sort kell tovább olvass a Ptk-ban a törvényes zálogjog sor után.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.03. 11:02

Ez tévedés. Nem is lenne értelme.

nonolet # 2018.05.03. 10:30

Ráadásul zálogjoga szerintem
csak az elismert/megítélt teljesítés
után keletkezik a vállalkozónak.

Vitatott teljesítés esetén még nincs neki ...

nonolet # 2018.05.03. 10:24

drbjozsef

Két külön dologról van szó.

A vállalkozó zálogjoga az nem a tulajdonjoga!

Tehát: az állítás úgy nem igaz, ahogy írva van.

nonolet # 2018.05.03. 10:19

egyötvenes68

"térítse meg a bevizsgálási díjat és a már a beszerzett alkatrészek árait."

Miért is?!

Hiszen Zolisys miatt nem lett semmi a javításból.
(az ésszerűen elvárható időn belül)

Azaz Zolisys hibázott!!! a saját érdekkörén belül.
Mert nem tudott időben megfelelő alkatrészt szerezni.

Ha ebből kára van neki azt a kínain KELL követelnie!!!
Hisz a kínai maitt lett kára.

Nem a megrendelője miatt...

Szerintem: ebben az ügyeben nem a megrendelő afekete seggű.

(hanem Zolisys az, aki nem az elvárható módon teljesített, mint vállalkozó)

drbjozsef # 2018.05.03. 10:16

„"ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz..."

Tévedés, mert nincs!”

Ahogy KBS mondaná : pedig de.

nonolet # 2018.05.03. 10:13

Zolisys

"Semmiféle írásba foglalt megegyezés nincs."

Itt kezdődik a gond-baj...

-

"ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz..."

Tévedés, mert nincs!
Hisz azzal TELJESÍTED!!!! a szerződést, hogy átadod.
Ezután nyílik meg jogod a számlázásra.

A számla alapján pedig jogod lesz annak az összegét követelni.

-

Ha az eszköz megvan
ÉS!!!
nálad találták meg
ÉS
azzal nem rendelkeztél a sajátodként,
akkor a sikkasztás biztosan nem áll meg.
Mivel te csak ZÁLOG-ként tekintettél rá.
pl. lásd: http://janklovicsugyved.hu/…/sikkasztas/

Más kérdés, ha a nem fizetés miatt
netán már a sajátodnak tekintetted.
Az gond.

- -

Azt mondod NULLA az értéke.
Akkor MIÉRT IS NEM adtad vissza?!

A vissza nem adással éppen te adtál neki értéke!
Legalább annyit, mint amennyi követelésed... ugyebár.
De nyilván attól is több lehet az értéke, hisz a biztos kiváltásában reménykedtél.

- -

Az meg különösen pikánssá teszi a történetet,
hogy nem javítottad meg ÉSSZERŰ időn belül!

Hisz a megrendelő nem köteles évezredekig várni rád...
(nyilván)
Adtál egy tájékoztatást neki a várható átfutásról.
Amit NAGYON NEM tartottál be!
Mégpedig a SAJÁT hatáskörödben felmerült okból!!!!!

Nem tartozik a megrendelőre, hogy a kínai nem jót küldött.
Ez CSAK a te gondod és kockázatod.

Ezért jogos a megrendelő elállása.

- -

A félbeszakadt javítás elszámolása egy másik kérdéskör.

Mivel
KIZÁRÓLAG MIATTAD nem lett megjavítva
az ésszerűen ELVÁRHATÓ időn beül.

Így semmilyen díjat/költséget sem tartok jogosnak felszámolni a megrendelőnek.

Ezért a zálogra sem látok jogalapot.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.05.03. 08:02

Jaaaaa, így már más. Légyszíves legközelebb NE kapkodj az írással, mert totál félreérthető volt a helyzeted. Nyugodj le szépen, gondold át mit akarsz leírni, hogy az idetévedő emberkék értsék amit írsz. Szerintem így még nincs veszve semmi, majd a bíróságon lesz időd bizonyítani a verziódat.

Időben szerezz be egy jó ügyvédet, hogy már most is a rendőrségi szakaszban is képviselje jogaid.

  • 1
  • 2