Lefoglalés ellenei panasz elutasítása

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Zolysys # 2018.04.25. 17:28

Szépet s jót!

Ott kezdeném hogy van egy ügyem. Nagy értékre elkövetett sikkasztás lenne ellenem.
DE nem értek sok mindent.
Történet. X ember elhoz hozzám javítani egy hibás készüléket. Megbeszéljük mi merre. 2-3 nap múlva jelzem neki kb várható idő költség. Beleegyezik a javításban. Viszont. Mivel alkatrészt csak Távol-keletről tudok beszerezni így az idő is hosszú. El is fogadja a megrendelő.
Sajnos kici kínai nem azt küldi ami nekem kell. Megreklamálom megint plusz idő, de jön. Viszont,megrendelő kéri vissza
Mondtam neki eddigi munka, így vizsgálati díj
Nem óhajtja kifizetni, így feljelent azzal hogy a hibás készülék helyett neki egy újat kell venni 770 e ft értékben.
Házkutatás előállítás stb
Elmondom az én verziómat, de ezt valahogy nem akarják elfogadni.
PTK 6.246 és 249 pontosan leírja miért tarthatom vissza a leadott készüléket. De az ügyészség ezt nem óhajtja figyelembe venni. Mondván én nem javítottam meg a készüléket és nem akartam visszaadni, ezzel sikkasztást követtem el - szerintük.
Figyelmebe sem veszik az elállást mint jogi helyzetet. Most másodszor kifogásoltam a készülék kiadását a tulajnak amit elutasítottak. Mit tudok még tenni?

Köszönettel

Grave7 # 2018.04.27. 08:33

Megbízol egy ügyvédet?

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.04.27. 09:25

Te képzavarban vagy Zolysys!
Megrendelő nem tehet arról, hogy Te nem tudod megjavítani a készülékét, mert mindenféle kifogásaid vannak. Elején kellett volna leszögezni, hogy akármeddig is elhúzódhat a javítás, mert Kínából kell hozzá alkatrészt rendelned és az is bizonytalan, hogy jót küldenek e? Csodálkozom, hogy egyáltalán perre került az ügy, hiszen a megrendelő jogosan kéri vissza a rossz készülékét, vissza kellett volna adnod. Bevizsgálás kts-re igényt tarthatsz, de csak akkor ha erre felhívtad az ügyfeled figyelmét, másra nem! Neked kellett volna elnézést kérned, hogy egyáltalán ilyen helyzetbe hoztad a megrendelőt. Töketlenséged miatt így ne vállalj semmilyen javítást, vagy legalább az elején vázold fel a lehetőségeket, amit írásban aláírva az ügyfeled elfogad. Jogilag a vád hatóság részéről szerintem rendben van és szolgáltasd vissza a készüléket a tulajdonosának.

drbjozsef # 2018.04.27. 09:40

„Viszont,megrendelő kéri vissza
Mondtam neki eddigi munka, így vizsgálati díj”

Talán ez lehet a baj. A törvényes zálogjoghoz ennek a két mondatnak fordítva kellene szerepelnie. A vállalkozói szerződésben megegyeztetek már az elállás előtt is a bevizsgálási díjról?

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.04.28. 17:43

Ismerek olyan javító szervizt, akinél ingyenes a bevizsgálás, telefonon korrekt módon tájékoztatnak az árajánlatról és lehetőségeimről. Határidőre teljesítik és az összegek sem változnak. Volt olyan náluk is, hogy javítás közben kiderültek rejtett hibák, azok kijavításával már gazdaságtalan lett volna menteni a készüléket. Összerakva, persze ugyanazzal a hibával visszakaptam a készüléket és semmit se kellett fizetnem, sőt máskor is várnak szeretettel. Zolysys keménykedő, követelőző módszere érdekes.

Szomorú örökös # 2018.04.28. 18:03

egyötvenes68

„Ismerek olyan javító szervizt, akinél ingyenes a bevizsgálás”

Akkor minden alkalommal látogasd meg őket, ha problémád merül fel! Van ilyen, de nem sok. Én is láttam már olyan embert, aki hobbiból dolgozott üzemanyag költségért, de ő már meghalt. Elárulom, én sem kérek addig pénzt, amíg meg nem egyezek a megrendelővel. Nem kötelező ingyen dolgozni, sőt öngyilkosság. Márpedig az, hogy egy rossz készüléket bevizsgálsz, az már munka, sokszor nem is kevés. Nekem több napi felesleges próbálkozás után adták vissza a jó öreg porszívómat egy szatyorban, mert nem tudták megjavítani, az illető csak azért nem kért pénzt érte, mert ismerős kolléga volt.

Viszont volt már arra is példa, hogy már majdnem elkezdtem a javítást, majd közben a lakó közölte, hogy majd két hét múlva lesz pénze rá. Na akkor azonnal csomagoltam és közöltem vele, hogy akkor két hét múlva ismét találkozunk, addig viszont nem dolgozom neki ingyen. Kb. fél év múlva hívtak legközelebb, akkor fizettek is. Megsúgom, nem idén nyáron barnult az illető.

Vagy folytathatnám, amikor a megrendelő még fel volt háborodva, hogy nem hitelezek neki - ez egy bukott építési vállalkozó volt. Mondtam neki, hogy vertek már át, ezért nem vállalom. Na ekkor közölte, hogy ne dumáljak, mert őt több millióval verték át. Nos, ez már az ő baja, de ez még nem jogosította fel rá, hogy engem hitelben dolgoztasson. Nyugi, neki sem dolgozom többé.

Szóval szép dolog vállalkozni, de ha az ügyfél nem fizet, valahogy muszáj szankcionálni a törvényes kereteken belül. Kihangsúlyozom, hogy nem értek egyet a kérdező keménykedésével sem, a hibás eszközt meg egyáltalán nincs joga visszatartani. De ha előtte korrektül írásban tájékoztatta a megrendelőt erről, akkor jogosan kéri a bevizsgálási díjat, de akkor is köteles visszaszolgáltatni neki az eszközt és max. perelheti érte a megrendelőt, ha neki ez megéri. Ha ezt elmulasztotta, akkor sajna bajban van. Egy biztos, én így nem vállalnék egyetlen egy megbízást sem.

Zolysys # 2018.05.02. 23:10

egyötvenes68

Mivel kishazánkban per pill tudomásom szerint rajtam kívül senki nem javít ilyet elég érdekes lennének a dolgok.
Sosem úgy megyek neki egy javításnak hogy nem fogom megoldani.
Azt is tudni kell , hogy amiket javítok semmiféle doksi nincs. Szerviz segédlet nincs. amit tudok az saját fejből megy...
Nem egy egyszerű porszívóról, kávéfőzőről van szó.. egy komplett számítógépről ami autókban van.
Úgy hogy a mindenféle kifogás stb kicsit súlyos vélemény felém...az ilyet kérlek tartsd meg magadnak. Köszönettel

Zolysys # 2018.05.02. 23:11

drbjozsef

Semmiféle írásba foglalt megegyezés nincs. Mivel az eszköz hozzám kerülése után csak telefonon beszéltük meg a dolgokat. A javításba bele is egyezett.

Zolysys # 2018.05.02. 23:14

Szomorú örökös

ha nincs jogom visszatartani akkor
1: minek ad lehetőséget a jogszabály rá?
2: Hogy vasaljam be? Fizetési meghagyással? perrel?

Ha nincs jog a visszatartáshoz számla kifizetése nélkül el tudod hozni a szervizből az autódat ha csak diagra vitted?

Zolysys # 2018.05.02. 23:15

Grave7

Tudnom kellene mit merre...

Zolysys # 2018.05.02. 23:21

Amugy érdekesség: per pill nagy értékre elkövetett sikkasztás az eljárás alapja. Kérdem miért is? egy hibás készüéléket lead javítani és nem fizetne vizsg díjat akkor egy uj eszköz árát kell megadni ami 770 e ft???
Nekem ez sántít nemkicsit

Szomorú örökös # 2018.05.03. 04:20

Zolysys

„ha nincs jogom visszatartani akkor
1: minek ad lehetőséget a jogszabály rá?
2: Hogy vasaljam be? Fizetési meghagyással? perrel?”

Arra nem ad lehetőséget a jogszabály, hogy visszatarts bármit, amit javításra leadtak.
Csakis törvényes úton tudsz követelni, áru-visszatartással nem.

Mi anno felszereltünk egy komplett rendszert egy házban, aztán mikor fizetésre került a sor, akkor közölték, hogy elfogyott a pénz másra és nem tudják kifizetni. Nyilván nem hagytuk és leszereltük a központi egységet. Ekkor megfenyegettek, hogy feljelentenek bennünket és láss csodát, igazuk volt, megtehették. Mert ha elvégzel egy munkát és azt nem fizetik ki, akkor sem tiéd már az eszköz, hanem az övéké. Csakis fizetési meghagyás kibocsátása mellett követelheted a pénzed, az az egyetlen törvényes út. Egyébként perre akkor kerülhet kisebb összeg alatt a sor, ha ellent mondanak a fizetési meghagyásnak. Milliós összeg felett lehet egyből perkeresettel indítani, de annak a költségét is első körben tőled kérik. Mi kb. három hónap múlva kaptuk meg érte a pénzünket...de legalább kifizették, ez a lényeg. :-O

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.03. 05:17

„Arra nem ad lehetőséget a jogszabály, hogy visszatarts bármit, amit javításra leadtak.”
Pedig de.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.05.03. 07:23

Vettem a fáradtságot és kicsit utána olvastam a nevednek Zolysys. Fórumokon olvasom, hogy Te kocsik navigációját, számítógépeket, tévéket, rádiókat szerelsz, valahol Budapest Kispest környékén. Gondolom,- mert az a leírásokból nem derült ki-, hogy hány éves vagy, de van olyan érzésem, hogy nem most kezdted az ipart. Rólad olvastam szimpatikus és kevésbé szimpatikus hozzászólásokat is.
Gondolom már régen megvan a kiforrt technikád arra, hogy hogyan kezeld a nem javítható dolgokat. Most mégis beleszaladtál egy olyan ügyfélbe, akit nem lehet félvállról venni, hiszen beperelt a készüléke visszatartása, eltűnése miatt. Szerintem Bíróság azért vette sikkasztásra az ügyed, mert nem tudod visszaszolgáltatni az illetőnek a készülékét, már lehet megsemmisült, kidobtad, eladtad stb.
Amit nem értek, hogy házkutatás során miért nem találta meg a rendőrség azt a készüléket és foglalta le tárgyi bizonyítékként????
Bizonyítékaid gyenge lábakon állhat, hiszen Bíróság kemény határozattal, ítélettel kínált meg Téged.
Javaslom fogadj ügyvédet, még ha pénzbe is kerül, de legalább így utólag többet is érnél el vele, mint itt a fórumon keresel választ.

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.05.03. 07:29

Még egy apró részlet Zolysys!
Helyedben már rég visszaadtam volna a készüléket a jogos tulajdonosának és indítottam volna ellene FMH-t, hogy bizonyítékaid alapján térítse meg a bevizsgálási díjat és a már a beszerzett alkatrészek árait. Ha ellent mond, akkor mehetne a per és így tovább.

Zolysys # 2018.05.03. 07:46

Szomorú örökös: na neee.. jogilag szeritem ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz...
ilyen alapon senki nem fog majd fizetni semmit...Nonszensz

Zolysys # 2018.05.03. 07:51

Akkor nem érted...

Nincs bíróság még.. csak rendőrség és ügyészség.
A PTK szerinti jogommal óhajtottam élni, ami lehetőséget is ad. De emberünk vagy a hatóság nagy értékre elkövetett sikkasztásnak szeretné beállítani. Az eszköz meg van. a rendőrség foglalta le. Holott a PTK ugye...
Ha összehasonlítjuk hogy az eszköz hibás akkor az értéke: elektronikus huladék. Míg emberünk az ujkori árát állítja be.
Állítólag volt szakértői vélemény is. én semmit nem kaptam róla, holott tudomásom szerint kellett volna kapnom.
Multkori eszmecsere utá a redőrsége azt mondta az előadó hogy egezzünk meg kis értékre elkövetett re.. frászt!!!

egyötvenes68 (törölt felhasználó) # 2018.05.03. 08:02

Jaaaaa, így már más. Légyszíves legközelebb NE kapkodj az írással, mert totál félreérthető volt a helyzeted. Nyugodj le szépen, gondold át mit akarsz leírni, hogy az idetévedő emberkék értsék amit írsz. Szerintem így még nincs veszve semmi, majd a bíróságon lesz időd bizonyítani a verziódat.

Időben szerezz be egy jó ügyvédet, hogy már most is a rendőrségi szakaszban is képviselje jogaid.

nonolet # 2018.05.03. 10:13

Zolisys

"Semmiféle írásba foglalt megegyezés nincs."

Itt kezdődik a gond-baj...

-

"ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz..."

Tévedés, mert nincs!
Hisz azzal TELJESÍTED!!!! a szerződést, hogy átadod.
Ezután nyílik meg jogod a számlázásra.

A számla alapján pedig jogod lesz annak az összegét követelni.

-

Ha az eszköz megvan
ÉS!!!
nálad találták meg
ÉS
azzal nem rendelkeztél a sajátodként,
akkor a sikkasztás biztosan nem áll meg.
Mivel te csak ZÁLOG-ként tekintettél rá.
pl. lásd: http://janklovicsugyved.hu/…/sikkasztas/

Más kérdés, ha a nem fizetés miatt
netán már a sajátodnak tekintetted.
Az gond.

- -

Azt mondod NULLA az értéke.
Akkor MIÉRT IS NEM adtad vissza?!

A vissza nem adással éppen te adtál neki értéke!
Legalább annyit, mint amennyi követelésed... ugyebár.
De nyilván attól is több lehet az értéke, hisz a biztos kiváltásában reménykedtél.

- -

Az meg különösen pikánssá teszi a történetet,
hogy nem javítottad meg ÉSSZERŰ időn belül!

Hisz a megrendelő nem köteles évezredekig várni rád...
(nyilván)
Adtál egy tájékoztatást neki a várható átfutásról.
Amit NAGYON NEM tartottál be!
Mégpedig a SAJÁT hatáskörödben felmerült okból!!!!!

Nem tartozik a megrendelőre, hogy a kínai nem jót küldött.
Ez CSAK a te gondod és kockázatod.

Ezért jogos a megrendelő elállása.

- -

A félbeszakadt javítás elszámolása egy másik kérdéskör.

Mivel
KIZÁRÓLAG MIATTAD nem lett megjavítva
az ésszerűen ELVÁRHATÓ időn beül.

Így semmilyen díjat/költséget sem tartok jogosnak felszámolni a megrendelőnek.

Ezért a zálogra sem látok jogalapot.

drbjozsef # 2018.05.03. 10:16

„"ha felszerelsz, beépítesz egy alkatrészt egy házba rendszerbe, és nem fizetik ki, addig a vállalkozó tulajdonában van az a rész, eszköz..."

Tévedés, mert nincs!”

Ahogy KBS mondaná : pedig de.

nonolet # 2018.05.03. 10:19

egyötvenes68

"térítse meg a bevizsgálási díjat és a már a beszerzett alkatrészek árait."

Miért is?!

Hiszen Zolisys miatt nem lett semmi a javításból.
(az ésszerűen elvárható időn belül)

Azaz Zolisys hibázott!!! a saját érdekkörén belül.
Mert nem tudott időben megfelelő alkatrészt szerezni.

Ha ebből kára van neki azt a kínain KELL követelnie!!!
Hisz a kínai maitt lett kára.

Nem a megrendelője miatt...

Szerintem: ebben az ügyeben nem a megrendelő afekete seggű.

(hanem Zolisys az, aki nem az elvárható módon teljesített, mint vállalkozó)

nonolet # 2018.05.03. 10:24

drbjozsef

Két külön dologról van szó.

A vállalkozó zálogjoga az nem a tulajdonjoga!

Tehát: az állítás úgy nem igaz, ahogy írva van.

nonolet # 2018.05.03. 10:30

Ráadásul zálogjoga szerintem
csak az elismert/megítélt teljesítés
után keletkezik a vállalkozónak.

Vitatott teljesítés esetén még nincs neki ...

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.03. 11:02

Ez tévedés. Nem is lenne értelme.

drbjozsef # 2018.05.03. 11:14

„Két külön dologról van szó.”

Hát nem ezt magyarázom? Nyilván

Egyébként alig 10 sort kell tovább olvass a Ptk-ban a törvényes zálogjog sor után.

  • 1
  • 2