lopás vagy nem?


PF20 # 2008.03.15. 19:41

Köszönöm a tanácsot.

Úgy tűnt, hogy a rendőrök hittek nekem, mégis az ügyészségre került az ügy...

Most már nem értem az egészet.

Mégis iratbentekintést kell itt kérni...

darrenfan # 2008.03.15. 19:24

még valami: a lopás tényállási eleme az is, hogy az idegen dolgot (jelen esetben a táskát) azzal a céllal vedd el, hogy jogtalanul eltulajdonítsad. Itt pedig erről szó sem volt, ugy hogy szvsz ezt kéne hangsúlyozni a hatóságok előtt. reméljük elhiszik...

PF20 # 2008.03.15. 19:23

Semmi gond, sőt örülök hogy más is figyel az ügyemre!

Szerinted mit kellene tenni?

darrenfan # 2008.03.15. 19:21

bocsánat a közbeszólásért, de lehet helye közvetítői eljárásnak...

PF20 # 2008.03.15. 19:15

Nem volt, szerintem nem is lesz, mert azt mondták többet már nem kell mennem a rendőrségre.

De jó, hogy beírtam ide (főleg, hogy válaszoltál is). Akkor itt eljárási hibák történtek, nagyon úgy tűnik.

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 19:11

PF20

hogy lehet az ügyészségen az ügy ha még nem volt iratismertetés ?

a mediáció a magánvádas ügyeknél kezdeményezhető
hivatalbóli eljárásnál nem - mert a hatóságokkal
nem egyezkedhetsz - szépen sétálj be az ügyészségre és kérj iratbetekintést aztán olvasd el mit írtál alá
a vallomásodból kérhetsz másolatot és kérj kirendelt védőt .

PF20 # 2008.03.15. 19:02

Eszembe jutott még valami.
Mediációt nem lehetne kérni?

PF20 # 2008.03.15. 18:31

Nem kérdezték, hogy kérek-e, ez 100%

Így volt, ahogy írtam: azt mondták egyelőre nem rendelnek ki, de később lehet, hogy fognak. Nem emlékszem, hogy aláírtam volna olyat, hogy nem kérek ügyvédet.

Lenne még egy kérdésem: Én megnézhetem, hogy a sértett mit vallott?

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 18:26

a jegyzökönyv felvételénél nyilatkoztattak, hogy kérsz -e ügyvédet valószínüleg ott azt mondtad, hogy nem vagy késöbb és ez a hiba .
A védelemhez törvényes jogod van és aki nem tud gondoskodni a védelméről annak az állam rendel ki védőt
ez a kirendelt védő - amit utólag indoklás nélkül kérhetsz a lényeg az lenen, hogy még a panaszod elbírálsáa elöttre kérd a panasszal éppen erre szerzel időt és az ügyvéd még kifogásokkal élhet az eddigi esetleges eljárási szabálytalanságok vagy pótnyomozás ügyében és akkor ,még menteni tudja a menthetőt .
Mem kell megilyedni a morál olyan amilyen a politika sem jobb és az emberek anyagi helyzete sem ezzel együt tkell és lehet is élni ajánlott olvasmány a Büntető Eljárásjog - abból kicsit felvilágosodhatsz milyen jogaid vannak de az ügyvéd akkor is kell ,
manapság még a közértbe is , vagy egy piti parkolási eseményhez is .

Szándékosan nem írtam hivatalos dolgokat mert abbból semmit nem értenél .

hali és még 1x szívesen

PF20 # 2008.03.15. 18:15

Na jól belemerültünk a témába. Megijesztesz! :)

Amikor először először voltam a rendőrségen, akkor azt mondták, hogy ügyvédet egyelőre nem rendelnek ki, de lehet, hogy fognak. Később erről már nem esett szó. Ez járt volna nekem vagy csak ha én kérem? Esetleg ez eljárási hiba is lehet?

Látom nagyon értesz a dolgokhoz, úgyhogy megfogadom a tanácsodat és írok az ügyészségnek.
Az viszont nagyon szomorú, ha ilyen ítélkezési gyakorlat van nálunk.

Minden jót és
köszi még 1-szer!

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 17:43

Azért nem beszéltem még ügyvéddel, mert hátha nem lesz az egészből semmi.

PF20 ha hátha nem lesz belölel saemmi azt már most felejtsd el lessz de nem mind1 h mi , ezért fogd meg a tolald és írj egy kérelmed az ügyészségre, hogy mielött elbítrálnák az ügyed a körülményeidre való tekinetttel hivatalból kirendelt védőügyvédet kérsz
és panasszal élsz az ellened indúl eljárás ellen
aminek elbírálásának időpontjára a fellebbviteli eljáráshoz már szükséged van .

15 napon belül kapsz választ .
ha nem akkor fogadj ügyvédet büntető bíróságra ügyvéd nélkül odamenni minimum dupla büntetés .
Elég csak ha itt a portálon az első oldalra ugrasz és megnézed a Lomnici hivatkozást az ítélő táblákhoz érkezett ügyek egyre nőnek ez meg aem azért van mert több sz ügy hanem azért mert olyan silány az elsőfokú ítélkezés hogy az induló ügyek nagyobb hányada jut el a legvégső fórumhoz .
A bíróság állspontja (TISZTELET A KIVÉTELNEK) az hogy hozott anyagból dolgoztunk ez pedig azt jelenti, hogy
a bíróságon már maguk elleni egyesületet hoznak részre aminek az eredeti neve az igazságosabb bíráskodásért egyesület volt kezdetben nyilván azért mert már néhány Fővárosi bírónak szúrta a szemét az alapbíróságokon uralkodó ítélkezési és törvényességi morál .

ne de ez már nem a te ügyed -csak ki tekintettem mire számíthatsz .

A mesteremnek az évfolyam társa büntető bíró és azt mondta neki egy alkalomaml ha másnapos vagyok az plussz két évet jelent - ezért kell ügyvéd aki majd orvosolja a macskajajból eredő netörödömséget és közönyt , másrészt tele van nemrég végzett kezdő bírákkal a bíróság akik még kissé darabossak és hajszál érzékenység helyett (da vinci) helyett korongkefével festenek (szobafestők) és róják ki ítéletüket .

hali és szívesen

ui. itt az oldalon is kereshetsz ügyedhez ügyvédet a címlapon eligazodhatsz.

PF20 # 2008.03.15. 17:42

Közben utánanéztem az erkölcsi bizonyítványos dolognak itt a fórumon. Ha jól értettem, nem kerül bele.

PF20 # 2008.03.15. 17:28

Köszi!

Azért nem beszéltem még ügyvéddel, mert hátha nem lesz az egészből semmi.

Kirendelt ügyvédet nekem kell kérni? Hol? Mi ennek a menete?

Az lehet, hogy nem sokat ér az erkölcsi bizonyítvány, de pár helyen kérhetik. Szóval, ha én kapok egy megrovást, vagy próbára bocsájtást, az belekerül?

Elnézést a sok kérdésért, de tájékozatlan vagyok ilyen téren.

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 17:19

még mindíg kérhetsz ügyvédet , az erkölcsi bizonyítvány meg napjainkban semmit nem ér és az erkölcsi nyilvántartás nem egyenlő a búnügyi nyilvántartással az erkölcsid egy év műlva ujra tiszta lessz ha mégis elítélnének bár látom statisztikát javítanak veled ezért inkább fordulj ügyvédhez aki még kivédhet és Bcs. hiányában felmenthet . csekély tárgyi súly és bcs . hiánya alapján .

PF20 # 2008.03.15. 16:36

Hat, tudod...soha nem volt még büntetőügyem, nem ismerem a eljárási szabályokat sem. A rendőrök azt mondták, hogy nem lehet ejteni az ügyet...
Bár úgy lenne az ítélet, ahogy mondod!
Köszönöm a segítségedet!

Erkölcsi bizonyítványban ennek ugye nem lesz nyoma?

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 16:30

Pedig már a nyomozásnál kellett volna kérned és akkor most ejtették volna az ügyet persze nem ismerem a körülményeket - de abból amit leírtál enyebejnye lehet
esetleg 6 hónap próbára bocsájtás de az is lehet ,hogy csak az ügyész fog figyelmeztetésben részesíteni .

PF20 # 2008.03.15. 16:06

Nincs még kitűzve tárgyalás. A rendőrség lezárta a nyomozást és továbbküldte az ügyészségnek. Itt tartunk egyelőre. Igaz, azt írtam, hogy tárgyalás lesz, de csak azért mert nem bízok benne, hogy ejtik a vádat. Úgyhogy, kirendelt védőm sincs még.

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 16:00

Bírója válogatja (sajnos) talán megrovás lehet de mint írod már bírósági szakban vagy -idáig el sem szabadott volna jutni -van kirendelt védőd ?

PF20 # 2008.03.15. 15:52

Nem, soha semmilyen büntetőügyem nem volt.

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 15:48

és korábban volt ehhez hasonló ügyed ?

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 15:48

és korábban volt ehez hasonló ügyed ?

PF20 # 2008.03.15. 15:46

Szia!

Kis értékű lopásról van szó. Azt hiszem 27.000 Ft az összérték, és megkerült minden hiánytalanul.

JOLY-JOKER # 2008.03.15. 15:30

szia PF20 kelelne tudni az értéket , meg hogy mekkora összeg volt a barátod táskájában stb.. ?

PF20 # 2008.03.15. 15:20

A következő (eléggé nevetséges) ügyhöz szeretnék tanácsot kérni:

Egy régi ismerősömmel voltam szórakozni. Hajnalban én indulni készültem haza, ő valahol el volt keveredve a szórakozóhelyen, a táskája viszont ott maradt őrizetlenül az asztalon. Oda akartam neki adni, de mivel nem találtam meg őt, így a táskáját magammal vittem. Nem sokkal később megjelent a lakásomon, egy általam ismeretlen személy társaságában, erősen ittas állapotban. Fenyegetőzve, ordítozva követelte vissza táskáját. Ez nekem olyan rosszul esett, hogy azt mondtam neki neki, nincs nálam a táska és megkértem, hogy távozzon, ha nem tud normálisan viselkedni. Gondoltam másnap ha kijózanodik visszaadom neki. Erre már nem kerülhetett sor, mivel reggel arra ébredtem, hogy keresnek a nyomozók. "Kedves" ismerősöm feljelentett lopásért...Természetesen a táskát és az abban lévő értékeket hiánytalanul visszadtam, ill. elmondtam eszembe sem jutott kárt okozni a régi barátomnak(?). Ennek ellenére lopás miatt lesz tárgyalásom...
Kérdésem az lenne, hogy milyen ítéletre lehet számítani az említett körülményeket is figyelembe véve?

Előre is köszönöm a segítséget!

KF