Slainte
2020.08.25. 12:47
Nem. A hamis okirat felhasználása annak róható fel, aki azt megvalósítja (és tud arról, hogy az okirat hamis).
Több bűcselekmény egy tevékenységgel
Art80
#
2020.08.24. 21:04
A hamis aláírással kiváltott adószám visszamondása új felhasználásnak minősül? Tehát amikor én tavaly lemondtam ezt az adószámot, az új felhasználás volt, ami újraindította az elévülési időt? Vagy ahhoz a hamisítónak kellett volna felhasználnia, nem nekem?
Lehet, hogy hülye kérdés, csak kínlódok, hogy találjak valamit, ami még számít az üggyel kapcsolatban.
Slainte
#
2020.08.24. 09:40
Olyan, hogy "vagyonszerzés céljából elkövetett hamisítás", nincs a Btk.-ban.
A leírtak alapján a közokirat meghamisítása már elévült, mert annak utolsó mozzanata (2012.) óta is eltelt öt év. A közokirat felhasználása miatt azonban még lehet büntethető, ha az utolsó felhasználás óta nem telt el öt év. A költségvetési csalás elévülése az értéktől függ.
Art80
#
2020.08.24. 02:18
Köszönöm a választ.
Itt a következő tevékenységekről van szó:
- 2010-ben hamis aláírással őstermelői adószám kiváltása és ugyancsak hamis aláírással őstermelői igazolvány kiváltása
- 2011-ben és 2012-ben hamis aláírással őstermelői igazolvány érvényességének meghosszabbítása
Emellett pedig azok a hamisítások, amik az apám őstermelői vállalkozásának papírjain történtek, hogy a jelenlétem legalizálva legyen, amikhez viszont nekem nincs hozzáférésem, és nem értek hozzá, így nem tudom, hogy azok mik.
Tehát mi lenne a leghosszabb elévülési idő ezek közül? Ma még feljelenthető-e ez a tevékenység? Ha külön nem, akkor van-e esetleg valami halmazati mód, ami alapján ezek együtt, hosszabb elévülési idővel értelmezhetőek?
Emellett egy másik üzletben is követett el az apám hamisítást az én nevemre ugyanebben az időben, de az szerintem csupán a vagyonszerzés céljából elkövetett hamisítás tényét meríti ki, így az önmagában biztosan nem elég egy ítélethez ma. Talán van valami mód a kettőt összevonni?
Köszönöm a segítséget.
Slainte
#
2020.08.23. 08:19
Ez egy magatartással csak egy bűncselekmény.
A hamis nyilatkozattal őstermelői igazolvány kiváltása közokirat-hamisítás, az annak érdekében elkövetett hamis magánokirat-felhasználása abba beleolvad.
Emellett lehet még az okozott adóbevétel-csökkenés folytán költségvetési csalás (ha az okozott vagyoni hátrány legalább 100 ezer forint), de az majd egy másik magatartással valósul meg, ha érvényesíti az adómentességét.
Art80
#
2020.08.20. 19:07
Üdv.
Szeretném tudni, hogy a következő tevékenység kimerít-e két (vagy három) bűncselekményt, és mi a következménye ennek.
Az apám önhatalmúlag, hamisított aláírással kiváltott az én nevemre egy őstermelő adószámot (ez akkor történt, amikor a falugazdászok egész paksaméta igényléseket vittek be a NAV-hoz és a NAV eltekintett a személyes jelenléttől). Ezután szintén kiváltott hamis aláírással a nevemre őstermelői igazolványt, amit az azt követő 2 év során meg is hosszabbított, mindkét évben ugyancsak hamis aláírással.
Az én meglátásom a következő.
Ez azért kellett az apámnak, hogy az általa birtokolt kukoricatermény eladásából származó bevételt eggyel több ember között oszthassa el, és így az egy főre eső bevétel az adófizetési értékhatár alá essen.
Tehát két dologról van szó:
1.: Vagyonszerzés céljából elkövetett hamisítás
2.: Adófizetés elkerülése céljából elkövetett hamisítás
Vagy esetleg egy harmadik:
3.: Okirat hamisítása
Három kérdésem van.
1.: Hogyan bünteti a törvény az adófizetés elkerülése céljából elkövetett hamisítást, és mi annak a maximális büntetési tétele?
2.: Ha ez a két bűncselekmény egyetlen tevékenységből fakad, hogyan értelmezi ezt a bűntetőjog: összeadódik-e a két bűncselekmény elévülési ideje, hogy egy hosszabb elévülési idő váljon belőlük, vagy sem?
3.: Az őstermelői igazolvány meghosszabbítására való irat okiratnak minősül-e, és aláírás hamisítása rajta okirathamisítás-e? Ha igen, akkor annak mennyi az elévülési ideje?
Köszönöm a segítséget.
