Kedvesw Tundra,
tényleg nem akarom bántani, de:
"a többi pont minősített eset"
Nem a Btk. 178. § (6) bekezdése nem minősített, hanem privilegizált eset. A minősített eset az alapesethez képest súlyosabb, a privilegizált eset enyhébb megíítélésű.
"a fogyasztás ÖNMAGÁBAN nem valósít meg bűncselekményt"
De, a fogyasztás önmagában bűncselekményt valósít meg. Ezt az elkövetési magatartást rendeli - önmagában - büntetni a Btk. 178. § (6) bekezdés első fordulata.
"Ezt vissza is tükrözi az a tény, hogy maga a fogyasztás “csak” egy vétség, nem egy bűn."
Na ez a mondat komoly kétségeket ébresztett bennem.
Tehát: azt, hogy a kábítószer fogyasztása önmagában nem bűncselekmény, igazolja, hogy az csak vétség? Eszerint a kábítószer fogyasztás nem bűncselekmény, de két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő? A vétség Ön szerint nem bűncselekmény? Például félmillió forint ellopása sem valósít meg bűncselekményt, mert az is csak egy vétség?
"így annak mennyisége, hogy Ön mennyit fogyasztott a (6) bekezdésben nem releváns, a tényállás csekély mennyiségű kábítószer fogyasztása esetén is megáll."
Na ebben véletlenül egyetértünk. Pont ebből következik azonban mindannak az ellentéte, amit előtte leírt, legfőképpen ez bizonyítja, hogy a birtoklás és a fogyasztás megkülönböztetése igencsak szükséges. Fogyasztásnál ugyanis nem releváns a mennyiség, birtoklásnál annál inkább.
