Online jogi tanácsadás

Köszönöm szépen az ügyfélkapus infót!!!!!

„Minden a gyereké lesz?”

Mi minden? A keresztanyád után nem fog örökölni.
Nem számít, hogy ha meghalna közben, amit örökölne (ha örökölne valamit a férje után), azt megörökli "posztumusz", azt pedig az ő örököse, vagyis Te.
Vagyis az ingatlan fele keresztanyádtól a Tied lesz, az biztos, a másik fele az esetleges per kimenetelétől függően. Ha az nem zajlik le időben, és az egész ingatlan a Te nevedre kerül, nem számít, ha a bíróság jogosnak ítélné a gyerek igényét, majd kötelez rá, hogy átadd a felét (vagy kifizesd), akár évek múlva is.

Értem. Van szőlő, föld és a lakás....

Köszönöm szépen a sok segítséget!
szornyike

Milyen lehetőségem van a munkáltatóval szemben ha a törvényileg előírt fizetett szabadságot csak papíron adják meg? A valóságban ha szabadságon vagyok semennyi fizetést sem kapok. A vendéglátásban dolgozom a jelenlegi cégnél majdnem öt éve, de ez idő alatt sem pénzt sem fizetett szabadnapot nem kaptam. Elég volt.

Tisztelt MrGuba!

Ha konkrét esetben szeretne valamit, akkor csak perre tud menni.

Illetve a munkáltató kötelezését a jogkövető magatartásra és bírásgolását elérheti akként is, ha a munkáltató székhelye vagy érintett telephelye szerint illetékes megyeszékhely szerint illetékes járási hivatal (Budapesten a III. kerületi Hivatal) Foglalkoztatási Főosztályához közérdekű bejelentést, amit lehet névetlenül is, mely alapján hatósági ellenőrzést indíthat, mely eredménye hivatalbóli eljárásban lehet a kötelezés és a bírság.

Ha névvel teszi a bejelentést, akkor is kérheti adatai zárt kezelését, ez esetben az intézkedés eredményéről tájékoztatják, de a hatóság döntése ellen jogorvoslattal nem élhet és az ügybe is csak akkor vonják bele, ha tanúkénti kihallgatása feltétlen indokolt.

Természetesen ekkor a munkáltató képviselőjének kizárásával - a meghallgatásáról - hallgatják meg és alapvetően csak a vallomás kivonatát, kivételesen pedig azt sem tekintheti meg a munkáltatói képviselő.

Csak ha aláírta a szabadságos tömböt, akkor nem fog tudni bizonyítani. Sőt, már az is megingatja az állítása hitelét, ha a bérpapírjain rajta volt a szabadság, és nem lépett fel ezzel szemben.

Kedves drbjozsef!

Szeretnék kérdezni megint valamit.
Kerinek volt egy saját, teljesen különálló bankszámlája, ill. volt Kettejüknek egy közös is. A különállóról a férje nem tudott, ugyanakkor, most, hogy elhunyt, a Keriével összevezették a közös számlát. Nem kerül a számlán lévő pénz is hagyatéki leltárba? A Keri azt éveken keresztül magának gyűjtötte a biztonsága érdekében....
Van még egy föld és egy telek is emeletes présházzal egy hegyi szőlős. Az 50-50 százalékban oszlik meg?
Nagyon köszönöm, ha válaszol!

szörnyike

szornyike

„Nem kerül a számlán lévő pénz is hagyatéki leltárba?”
Nem. A hagyatékba az elhunyt halálának napjának számlaegyenlege kerül bele, azé a számláé, ami az övé volt, teljes összegben, ami közös volt annak a fele. Elvileg mindkettőn zárolják ilyenkor ezt az összeget, nem vehető fel, nem "vezethető" össze. Be lett jelentve a banknak a haláleset?

„Van még egy föld és egy telek is emeletes présházzal egy hegyi szőlős. Az 50-50 százalékban oszlik meg?”

Ha mindkettő teljesen az elhunyt nevén volt, és nem közös vagyon volt, akkor igen.

Kedves drbjozsef!

"Be lett jelentve a banknak a haláleset?"
Fogalmam nincs.... , magam sem tudom, hogy kell ilyen esetben eljárni, de furcsa volt, hogy más is mondta, hogy zárolhatják a számlát és mégsem tették.
Simán tudott kivenni a temetésre, s utána pedig ezt mondta, hogy összevezették.

Baj lehet belőle?

Kedves drbjozsef!

Megkérdeztem a Kerit, állítólag volt valami elhalálozási záradék arra az esetre, ha valamelyikük elhalálozik, tudjon kivenni pénzt, a számlát nem zárolták, de maga a "közös" számla az elhunyt nevén futott. Ezt követően vezették át a közös számla összegét a Keri saját számlájára. Ebben az esetben ki kell fizetnie az elhunyt gyerekének a halál napján még közös számla egyenlegének a felét?

szornyike,

Nem, ha elhalálozási záradék volt a közös számlán, akkor az nem tartozik a hagyatékba, azt átvezethették a számlájára.

Nem örököl abból a pénzből, de ez így jogilag ajándékozásnak számít, vagyis köteles részi igénye lehet belőle. Vagyis a teljes számla elhalálozáskori egyenlegének legfeljebb 1/12-e. (fele az ajándék, annak felét örökölné, annak harmada a köteles rész). De inkább abból is kevesebb, a temetési költségek miatt.

Kedves drbjozsef!

Értem és nagyon szépen köszönöm!

szornyike

Tisztelt Szakértő!
Férjemet sajnos különböző okok miatt külön kellett költöztetni saját lakásomból mely nevelőapám haszonélvezetével meg van terhelve, mivel nevelt lányát és közös kisgyermekünket is verbálisan és fizikálisan is bántalmazott, engem is többször megvert terhesen is. Kitörte a lakásunk bejárati ajtaját kiskorú jelenlétében. Gyermekpszichológusi szakvélemény van róla, hogy akkoriban 6 most 9 éves kislányom lelki életére rossz hatással van a nevelőapa személye. Állandóan ordítozott velem, a gyermekekkel és munkahelyi kollégáival is. Tudom hogy fel kellett jelentenem de mindig sikerült sajnáltatnia magát, amiben hibáztam. Egy idő után mikor elharapózott a helyzet, beleegyezett, hogy átmenetileg, mivel saját maga devizával be van terhelve én pedig Gyes-en vagyok, nincs pénzünk társasházi lakásbérletre: egy lakott területen lévő kis zártkerti ingatlant: kis konyhából, garázsból álló helyiséget tudtunk kibérelni, mely árammal van ellátva. Palackozott ásványvizet maga és én szoktam venni illetve vinni számára. Tisztálkodni, kezet mosni, zuhanyozni munkahelyén tudott és egy közeli Plázában. Sajnos sem munkásszállóra sem hajléktalan szálló szakmunkás-dolgozó részlegén nem kapott szállást. Kérdésem: egyik este veszekedtünk, kijöttek a kis bérelt ingatlan elé a rendőrjárőrök igazoltatni majd férjem megijedt- mivel ráadásul a napokban rabolták ki a kis bérleményt, műszaki cikkeket vittek el. Ő kért meg szabad akaratából hogy csukjam be kívülről az ingatlant és reggel jöjjek vissza a kulccsal. A zár tönkrement korábban, kinyílt az ajtó gyakorta- félt hogy a szomszédok rájönnek hogy ő ott életvitelszerűen él, tartott tőle hogy közben álmában újra kirabolhatják, így pár hajnali órára bezártam kifejezett kérésére az ajtót kívülről lakattal. Megjegyzem, 2 üvegablakon ha azokat kitörte volna tűz, rosszullét esetén ki tudott volna menekülni. Kérdésem: enyhítő körülmény -e hogy reggel a kihívott rendőrök látták, hogy szabad akaratomból kulcsot, pénzt és élelmiszert víve odamentem az ingatlan elé? Közben egy szomszéddal levágatták a lakatot mert állítólag férjem közben már nekik azt állította, hogy én zártam be őt szándékosan. Naponta járt busszal dolgozni szomszéd városba, láttak bennünket mozogni a környéken. Szerintem ezt szüleivel akiket korábban hosszú évtizedig nem látogatott, bosszúból kitervelhették: mert apukám és anyukám nem járultak hozzá hogy nálunk, a mi ingatlanunkban éljen, miután bennünket bántalmazott, jelentsen fel engem valamilyen indokkal, csőbe húzva. Kértem többször hogy költözzön el férfi kollégához, rokonhoz, munkás- hajléktalan átmeneti szállóra, bármikor elmehetett volna a fél év alatt. Szüleinél szomszéd városban két alkalommal járva, odaköltözhetett volna. Nem akart. Kérdésem: ha kifejezetten ő kérte hogy pár órára zárjam be a rozoga ajtót lakattal: akkor ez részéről ,is társ-tettesség mivel ha bűncselekmény akkor ez közvádas nem magánvádas eljárás? Mi számít enyhítő körülménynek? Hogyan tudom bebizonyítani hogy ő kérte hogy ezt tegyem pár órára hogy nyugodtan tudjon pihenni mások által zavartalanul? Megjegyzem, nyilatkozhatnám azt is hogy előle menekülve zártam be az ajtót, mert a rendőri igazoltatás előtt megint megütött, lökdösött és megfélemlített. Önök szerint mit lehet tenni ilyen helyzetben amikor olyat próbálnak rám bizonyítani, ami nem igaz abban a formában? Megjegyzem, közben én is feljelentettem gyermekbántalmazásért, ami úgy vág a történetbe, hogy eleve ezért kellett elköltözve ilyen körülmények közé kerülnie hogy nem átlagos lakóingatlanban élhetett kevés bevétele mellett. Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm. Tisztelettel.

mammamia30

A rablás azt kellett jelentse, hogy élő személy jelen volt. Ez inkább betöréses lopásnak tűnik. Ha tettek feljelentést a műszaki cikkek miatti betörés végett, az segíthet a megítélésben.

Ez egy hosszabb téma, keressen minket weboldalunkon, és segítünk örömmel!

Tisztelt Jogi tanácsadó!

Férjem előző házasságából született egy 15 éves gyermeke, akivel 4 éve teljesen megromlott a kapcsolat. A gyermeknek nem tudjuk az elérhetőségeit telefon szám, lakcím és szeretnénk tudni hogy hol folytatja a középiskolai tanulmányait. A gyermektartásdíj és iskolakezdési támogatás rendszeresen fizetve van. Az interneten felvettük vele a kapcsolatot, de választ semmire sem kaptunk. Ezután szintén csak interneten megkerestük az anyját és tőle is kértünk tájékoztatást, de nem kaptunk választ. A kérdésünk az van e jogunk ügyvéd által levélbe kérni a volt feleségét hogy tájékoztasson ez ügyben minket. Ha ennek ellenére se kapunk választ lehet e a gyámhivatalhoz fordulni?
Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelt KissMaja, a különélő szülő jogosult és köteles gyermekével kapcsolatot tartani, ezt elsősorban a szülők egyezsége rendezi, ha nincs egyezség, akkor esetünkben erről a gyámhatóság dönt. Ha a kapcsolattartást valamelyik fél akadályozza, akkor a végrehajtásról a gyámhatóság gondoskodik.

KissMaja,

Az iskola köteles tájékoztatást adni.

„Ptk.
4:174. § [A gyermekkel együttélő szülő tájékoztatási kötelezettsége]
A szülői felügyeletet gyakorló szülőnek a gyermek fejlődéséről, egészségi állapotáról, tanulmányairól a különélő szülőt megfelelő időközönként tájékoztatnia kell, és a különélő szülő érdeklődése esetén a gyermekkel kapcsolatos felvilágosítást meg kell adnia.

4:222. § [Tájékoztatási kötelezettség a tanulmányok folytatásáról]
A továbbtanuló gyermek képzését, tanulmányait biztosító intézmény a tartásdíj fizetésére kötelezett szülőt - kérelmére - köteles tájékoztatni a tanulmányok végzésének fennállásáról vagy megszűnéséről.”

Egyébként az aláírásod nélkül a felvételi lapot sem küldhették volna ki. Az iskola mindkét szülő aláírását kéri, akkor is, ha az egyiknek kizárólagos felügyeleti joga van.

„Ptk.
4:175. § [Közösen gyakorolt szülői felügyeleti jogok]

(1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben közösen gyakorolják jogaikat akkor is, ha a szülői felügyeletet a szülők megállapodása vagy a bíróság döntése alapján az egyik szülő gyakorolja, kivéve, ha a gyermekétől különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság e tekintetben korlátozta vagy megvonta.

(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdésnek tekintendő a kiskorú gyermek nevének meghatározása és megváltoztatása, a szülőjével azonos lakóhelyén kívüli tartózkodási helyének, huzamos időtartamú vagy letelepedés céljából történő külföldi tartózkodási helyének kijelölése, állampolgárságának megváltoztatása és iskolájának, életpályájának megválasztása.

(3) Ha a különélő szülők egyes, a (2) bekezdésben meghatározott, közösen gyakorolt felügyeleti jogosítványok tekintetében nem tudnak megegyezni, erről a gyámhatóság dönt.”

Tisztelt drbjozsef!
Nagyon szépen köszönjük a gyors választ és tájékoztatást, mindenképpen utánna járunk az iskolának és élünk a lehetőséggel!

jo napot kivánok tisztelt uram.lenne ojan kèrdèsem,hogy,juliusba elkeztem dolgozni egy helyen,ès egy hèten belül.táppènzre voltam kènyszerülve hogy mennyek.1honapig keresztül.bevitem 3napja a táppènzes papiromat,ès felmondtam,de hangsulyozom 1hèt után mentem el táppènzre.erre a munkáltato nemakarlya kifizetni a táppènzemet,arra hivatkozva,hogy sajnos èn nemtudtam leadni a rózsaszin kiskönyvemet elözö munkahelyemröl,ès ezèrt csak egy hetet akar kifizetni nekem.mit tudok èn ez ugybe tenni??kèrem segitsen!
te

Betegszabadság lesz az.
Fizetési meghagyás vagy per. Ha egyszer önként nem fizet. Ha esetleg be se jelentett, akkor egy munkaügyi bejelentés se ártana.

de bejelentet.de azt azokot adta hogy nemadtam le az elözö munkahelyemröl valo kiskönyvet.ès ezèrt nemakarja kifizetni

Tiszteletem.
Nagy valószínűséggel másokat is érintő dologgal kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.

A helyzetünk a következő:
faluba bevezető út mellett élünk.
Az utat tíz éve "feltúrták" csatornázási beruházás miatt.
A csatorna nyomvonala azóta süllyed.
A közútkezelő folyamatosan foltozta, szinte mióta elkészült a csatorna.
Ennek köszönhetően és a sebesség, súlykorlátozást be nem tartó autók hatására a házaink remegnek, repedeznek.

Próbáltunk a közútkezelőhöz fordulni, hogy javítsák ki normálisan az utat. A válasz az volt, hogy ők csak lokálisan javítanak.
A csatorna nyomvonalának az elfogadható módon történő kijavítása a csatorna kivitelezőé lenne.
Ezek után a közútkezelő felszólította az önkormányzatot mint beruházót, hogy javíttassa ki a hibát.
másfél év huzavona után ez meg is történt.
(nem tudták eldönteni, hogy van-e, nics-e garancia a burkolatra)

A burkolat ismét süllyed a közútkezelő megint foltozgat. A házaink érezhetően remegnek.

Érdeklődni szeretnénk,hogy ilyen esetben hova lenne érdemes fordulnunk annak érdekében, hogy akár az utat
valaki normálisan helyre hozza?
Illetve a közlekedési szabályok valamennyire be legyenek tartva?

Korábban volt itt sebesség ellenőrzés is, de valamely oknál fogva abbamaradt.
Állítólag egyenes belátható útszakasz így értelmetlen mérni, mert távolról kiszúrható a műszer.
Véleményünk szerint a helyi önkormányzatnál, körzeti megbizottnál, közútkezelőnél zárt kapukat döngetünk.
A választ, tanácsot előre is köszönöm.

V.t.zs

Táblák kihelyeztetésével a gond csökkenhet. Kollégáink élőszóban is rendelkezésére állnak a válaszadással.

Tisztelt Jogi Tanácsadó!

Nem biztos, hogy jó helyre írom a kérdésemet.
Az lenne a kérdésem: hogy a barátom nem rég szabadult a börtönből és én írtam egy alapítványnak akik elitélteknek, és szabadultaknak segít. Meggondolatlan voltam és bele írtam , hogy drog problémái vannak. Ha a levélbe nem írtam bele a nevét csak az enyémet . Akkor lehet belőle baja? Utána szoktak nézni , egy ilyen levél után, hogy ki az illető?
Nagyon remélem , hogy nem sodortam baja.
Előre is köszönöm válaszukat