ObudaFan
2014.06.27. 09:13
A jegybanki alapkamatnak megfelelő késedelmi kamatot lehet kérni.
Online jogi tanácsadás
Betyárkörte
#
2014.06.26. 17:59
Tisztelet!
A kérdésem a következő lenne.
2014.02.28-án üzemi balesetet szenvedtem.
A cég amelynél dolgozom csoportos életbiztosítást fizet minden dolgozójára. Az üzemi balesetet követő egy héten belül a biztosítónak jelezték a balesetemet. A biztosító bekérte az összes orvosi dokumentációt, és kb. két hónappal később megítélte a kártérítési összeget. 2014.05.27-én azt a válaszlevelet kaptam, hogy levelükkel egy időben átutaltak a címemre 107500 forint kártérítési összeget. Ez mind a mai napig 06.26 nem érkezett meg.
Több emailt is írtam a biztosítónak, de egyikre sem kapok választ.
Mennyi ideig ülhetnek a kártérítési összegen? Esetleges késlekedés esetén kell-e valamiféle késedelmi kamatot fizetniük?
Előre is köszönöm a segítséget!
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.06.26. 16:15
manyoka: ez most komoly? mégis mire perelnéd őket? a kettő kártya különböző. ha a bank küld egy hitelkártyát, azt nem kötelező ám felhasználni, ollóval össze is lehet vágni kis apró darabokra.
gerbera317
#
2014.06.26. 09:18
A korábbi hitelügylet - te magad írtad: lezárva. Tehát ez nem előzménye a kérdésednek, felejtsd el.
Egy szép napon kaptál - kéretlenül, de ez mindegy - egy hitelkártyát, amit - te magad írtad - köszönettel el is fogadtál és használtad. Vagyis szerződtél a Cetelemmel. Ezek után te akarsz pereskedni? Nemá'!
manyoka
#
2014.06.26. 09:12
Üdvözlöm!
A problémám ill. kérdésem az alábbi:
5 évvel ezelőtt volt egy hitelkártya tartozásom az akkor még Cetelem banknál /azóta Oney lett/. Mivel elmaradásom volt, többszöri fenyegetésükre sikerült visszafizetni egyben a tartozásomat, amire meg is kaptam tőlük a levelet, hogy tartozásom rendezve, ezzel a HITELÜGYLET LEZÁRVA.
Idén / 5 év után megint kiküldtek postán egy kártyát, amit én mivel nehéz anyagi helyzetben voltam CHF-es tartozás miatt/ igénybe vettem. Se kérelem nem ment feléjük kölcsön ügyben, sem szerződésünk nincs, perelhetem-e őket, főleg hogy az 5 ével ezelőtti ügyleti számra hivatkoznak, amit ők levélben már lezártnak tekintettek.
Válaszát köszönettel várom. Nagyné
ObudaFan
#
2014.06.26. 05:06
Megpróbálhatod kérni a büntetőeljárásban is, nincs kockázata, de szinte biztos, hogy inkább külön polgári perben fog az menni.
fabiola22
#
2014.06.26. 03:27
Szép napot!
Szeretném kérdezni, hogy a közműcég követelheti-e a tulajdonostól a haszonélvező által be nem fizetett számla értékét? A közműcéggel a haszonélvezőnek volt szerződése, a tulajdonos semmilyen papírt nem írt alá. Ha lehet, kérnék jogszabályhelyet is feltüntetni a válaszban. Köszönettel: Fabiola
Csabees6639
#
2014.06.25. 19:28
Ha jól értem, akkor - mivel vagyoni kár nem keletkezett - semmilyen igénnyel nem léphetek, nem kell fellépjek? Nincs ügyvédem, de hülyeséget nem akarok utólagosan tenni.
ObudaFan
#
2014.06.25. 19:20
A magánfél a terhelttel szemben azt a polgári jogi igényt érvényesítheti, amely a vád tárgyává tett cselekmény következtében keletkezett.
Az elsőfokú ítéletig ezt bármikor bejelentheted.
Sérelemdíjat azt azért inkább külön polgári perben.
Csabees6639
#
2014.06.25. 17:00
Tisztelt Jogi Fórum!
Mai napon egy büntetőperben sértettként idézett a bíróság. A bírónő a meghallgatásom elején megkérdezte, hogy kívánok-e polgári jogi igénnyel élni. Mivel nem ismertem ezt a kifejezést, tanácstalan voltam. Utólag szeretném tisztázni, hogy ez mit jelent? Később a per folyamán előterjeszthetem-e még az igényem? Mi a teendőm? Habár vagyoni károm a bűncselekmény során nem történt, itt terjeszthetem elő a sérelemdíj iránti igényem? Vagy hogy működik ez az egész?
Válaszukat előre is köszönöm!
corbis
#
2014.06.25. 14:30
Azért most került felszínre az óvodai probléma, mivel a GYED-en tartózkodó óvónő időről- időre belátogat (a volt csoportjába is).A gyerekek a jelenlegi óvónőtől kérdezték, hogy "ugye nem marad itt velünk". S az egyik szülő ezért fogalmazta meg a levelet (a gyermek szorongva mesélte otthon az óvónői látogatást),s a levélből kiderült, hogy az óvónő állapotosságára való tekintettel nem jelentették akkor a problémát.Tudták, hogy úgyis más óvónőjük lesz.Türelemmel kivárták ezt az időszakot. Most meg azért fogalmazódott meg a levél, hogy ne engedélyezzük, hogy a volt csoportjába belátogasson, s ezáltal egy- egy gyermek frusztrált állapotba kerüljön. Ez a magyarázata a kései panaszlevélnek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.24. 18:58
15 nap. Na jó, a tudomásszerzéstől számítva.
Lyonee
#
2014.06.24. 18:16
Ezt komolyan gondolod, hogy az előző tanévben történt eseményt most akarod kideríteni, és ráadásul emiatt elbocsátani a dolgozódat? Ha olyan súlyos a dolog, miért nem jelezte a szülő, miért várt eddig? Nem tudom most megmondani pontosan mekkora, (3-6 hónap kb.) de van elévülési idő is, a szülő a panaszával nagyon elkésett. emiatt nem is szabad foglalkoznod az üggyel.
Szerintem más van mögötte. Valaki állást szeretne magának, vagy ismerősének?!
gerbera317
#
2014.06.24. 17:03
OFF Hogyan kerül ez a büntetőjoghoz? (Csak költői kérdés volt). ON
Nincs az óvodának valami felügyeleti szerve, ahol csípőből tudják erre a választ? (Ez is csak költői kérdés, ne válaszolj rá, viszont komolyan gondolkozz el rajta!)
Arra majd ügyeljetek, hogy ha netán elbocsátjátok a kollégát, az indoklás több legyen, mint "há' me' jött egy ilyen szülői bejelentés, vagy mi", különben olyan munkaügyi pert akaszt a nyakatokba a kolléga, hogy belezöldül az intézmény, gyerekestül, szülőstül, fenntartóstul, felügyeleti szervestül.
corbis
#
2014.06.24. 16:04
Sajnos eddig nem kaptam választ itt a fórumon a következő dologra. Ha lehet, szeretnék választ rá.
Üdvözlöm!
Óvodánkból az egyik kollega 1 éves gyermekével otthon tartózkodik (GYED), de állományban van. Korábbi szakmai munkájával kapcsolatban komoly szülői panasz levél érkezett. A szülő (írásban)kérte a nevelőtestületet, hogy foglalkozzon az észrevétellel. Az a kérdésem, hogy mivel nem aktív dolgozónk, milyen módon, milyen formában, ill. mikor (most a GYED alatt, vagy visszajövetele előtt?) lehet számon kérni tőle ezt a múlt tanévben történt esetet. Ez adhat okot arra, hogy a GYED- GYES letelte után ne foglalkoztassuk tovább intézményünkben?
Előre is köszönöm válaszát!
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.06.23. 13:20
Szilvia19:fejezd be a csipkelődést, költözz el, ne cseszegesd a barátod.
Szilvia19
#
2014.06.23. 11:51
Jó napot !
Tanácsra lenne szüségem a következő esetben:
Tegnap a barátom nálunk nag vezekedés volt,ezutánén elvettem a polóját, csak próbáltam rábírnihogy beszéljükeg ,erre kitört azújabbveszkedés aholbántalmazott a több nyakamhoz kapott és keemet is nagyon kicsavarta , mellkason ütött és a földreis lökött csupán egy poló miatt hogy visszaadjam. Iszonyatosan fáj a kezem lehet ebben az esetben tenni valamilyen lépést? Nem eaz első hogy bántott de sosem mertem lépést tenni volt rá például játékból csipkedtem és úgy szájbavágott h felrepedt a szám.Nem tudom hogy lehetne valamiyen lépést tenni, kérem djon tanácsot.
Percsike
#
2014.06.23. 11:08
Tiszelt Ügyvéd Úr/Nő!
Segítséget szeretnék kérni. Én 2005-ben elváltam, a bíróság megállapította, hogy a volt férjemnek a két gyermekünk után a fizetése 20-20 százalékát köteles fizetni gyermektartás jogcímen, de minimum 10-10 ezer forintot. Majd megnősült, és az új házasságából született egy gyermeke, ezért a megítélt gyermektartást csökkentette a bíróság 16,6-16,6 százalkra illetve minimum 10-10 ezer forintra. Most olyan problémám lenne, hogy októberben munkahelyén felmondott és elment Németországba dolgozni, ez neki azt jelenti, hogy mivel mindenki előtt titkolja hogy dolgozik ezért csak a minimumot hajlandó fizetni azaz havi 10-10 ezer forintot, ami ugyebár egy 17 és egy 14 éves gyermeknél szinte semmi. Kérdésem az lenne hogy mit tehetnék azért hogy a gyermekek normális mértékű gyermektartást kapjanak, mert sajnos vele nem lehet beszélni, eddig türelmes voltam hátha belátja, hogy ez így nem jó, de sajnos most már a megtakarított pénzem végéhez közeledek és a gyerekeknek a szükségleteit nagyon nehezen tudom egyedül fedezni.
Ő azóta a másik feleségétől is elvált és ott is csak a minimumot fizeti, mert állítása szerint nincs munkája, de akkor ezt hogyan fizeti ha nem dolgozik és a közösségi oldalon lévő profilon Németországi munkahely van megadva és ott láthatóan tellik kirándulgatni. Sajnos a kéthetes láthatások sincsenek, ugyanis nem hajlandó elvinni a gyermekeit, sőt látni sem. Kérném mihamarabbi válaszát, hogyan tudnám ezt a helyzetet megoldani.
Illetve van e arra mód, hogy a bíróság megvizsgálja, hogy ha nem dolozik, akkor miből finanszírozza az életszükségleteit. Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel Percsike
Sherlock
#
2014.06.23. 06:33
Van házassági vagyonjogi szerződésetek? A ház mikor/miből került a nevedre?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
csendi
#
2014.06.23. 05:18
Üdvözlöm! Az lenne a kérdésem,hogy a férjemnek,mint egyéni vállalkozónak tartozása van az Apeh felé. (jelenleg szünetel a vállalkozás,alkalmazott)
Ha a bankszámla az én nevemen van, illetve a lakás is, az Apeh tehet-e rá inkasszót vagy jelzálogot?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.22. 20:18
De egybeesik.
MACSKAJANCSI
#
2014.06.22. 20:08
persze, tőlük kaptam az erre vonatkozó információt (természetesen) inkább az döbbent meg, ha a törvényi rendelkezés nem esik egybe a bírói gyakorlattal?
Sherlock
#
2014.06.22. 19:41
Ez most remélem nem döbbent meg nagyon, de a jogszabályokat jogászok értelmezik (jól).
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
MACSKAJANCSI
#
2014.06.22. 18:52
nyilvánvaló, hogy azért kell egyedileg ezt körüljárni, személyesen jogi tanácsadás keretében, ezért is írtam a fent kifejtetteket. ez itt csak tájékozódás jelleggel lehetséges, nyilván nem egy fórumos információ alapján dönt el az ember egy ilyen súlyú kérdés...
a törvényben pedig ez áll, akkor a bíróság nem a törvények alapján jár el?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.22. 17:41
„ez az eset (is) teljesen kimeríti a munkavállalói azonnali hatályú felmondás okát,”
Tedd hozzá, hogy "szerintem". Szerencsére vagy sajnos, a bíróságok ezt másképp gondolják. S aki ismeri a bírósági gyakorlatot - pl. ObudaFan - az már figyelmeztetett is rá, hogy az alább részletezett indokra alapozott azonnali hatályú felmondás kockázatos lenne.
