Közúti baleset okozása


Buckó007 # 2011.08.07. 22:15

8 napun túl gyógyuló személyi sérüléssel járó közúti balesetet okoztam.
Szeretném megtartani a jogosítványomat, mert a munkavégzésemhez elengedhetetlen, amit a főnököm igazolna is.
Kérem segítsen abban, hogyan minek kell feltétlenül szerepelnie egy ilyen igazolásban.

ObudaFan # 2011.08.05. 08:57

Az sajnos 8 napon túl szerintem. Pénzbüntetés és valószínűleg járművezetéstől eltiltás is várható.

njudit # 2011.08.05. 03:33

Kedves Fórumozók,

néhány hete közúti balesetet okoztam, nem adtam meg az elsőbbséget egyenrangú útkereszteződésben, lakott területen. A másik autó vezetője és utasa is enyhén beverte a fejét, nem voltak bekötve, illetve az utasnak letörött egy darab a fogából. A mentő nem vitte el őket, másnap-harmadnap munkába álltak. Azóta többször beszéltem velük, a fejsérülés a sofőrnél nem hagyott nyomot, utasának monoklija lett, de szerencsére semmi több. Állítólag az utasnak még kettő, vagy három foga megrepedt. Az érdekelne, hogy milyen büntetésre számíthatok, illetve ez a sérülés 8 napon túl, vagy 8 napon belül gyógyulónak minősül.

Segítségeteket előre is köszönöm
njudit

Inci72 # 2011.05.01. 18:27

Szia.

Nagyon szépen köszönöm.Reménykedem,hogy minden renben lesz.

Köszönöm.

Szia Inci72

monalisa1 # 2011.05.01. 18:06

Ügyvédet kell fogadni és az elkövető biztosítójával szemben pert indítani vagyoni- és nemvagyon kár címén.

De ezt majd akkor, amikor a férjed egészségromlásáról a végleges kórházi papírok meglesznek.

Jelenleg az ima és a fohász, hogy annyira maradandó egészségkárosodás ne maradjon vissza.

Az ügyvéddel egyenlőre a konzultáció szintű elbeszélgetés.

Inci72 # 2011.05.01. 17:41

Sziasztok.

Elöször is nem tudom,hogy kezjem és,hogy hol érdeklödjek.
Segitségeteket szeretném kérni.Ha tudnátok tanácsot adni megköszönöm.Páromat elütöte egy autó a járdán,sajnos gerinc sérülése van ami a járását veszélyezteti.Ilyen esetben nekem mit kell tennem?A rendöröktöl csak a soför nevét és biztositoját kaptam meg.Egyenlöre ennyit tudok.A baleset hétfön 25.én történt.Ha valaki bárminemü felvilágositás tudna adni nagyon boldog lennék.

Köszönöm elöre is.

Sziasztok Inci72

Tünci76 # 2011.04.20. 15:56

Kedves Gerilege!

Köszönöm a választ.
A néni azt az utat keresztezte amiről kanyarodtam volna.
Tünci76

gerilege # 2011.04.19. 10:31

Tünci76:
Egy dolgot jó lenne tudni, a néni azt az utat keresztezte, amelyikről kanyarodott, vagy azt, amelyikre kanyarodott volna?
Ha az első, akkor így látatlanban nem hiszem, hogy aggódni kellene.
Ha a második, akkor viszont javasolnám, hogy forduljon ügyvédhez, mert a leírtak alapján nem merném egyértelműen állítani, hogy nem felelős a balesetért.

Gabicsek # 2011.04.18. 19:03

Kedves Benjamin!
Nincs mit, remélem, megszüntetik ellened az eljárást, a lényeg, hogy minden bizonyítékot vigyél magaddal.
Gabi

Sz.Benjamin # 2011.04.18. 18:28

Gabicsek köszönöm, a segítséged. A papírok másolatát és fényképet szándékoztam elvinni. Majd meglátjuk mi lesz. Remélem jól alakulnak a dolgok. Köszi mégegyszer a hozzászólást.

Üdv

Gabicsek # 2011.04.18. 17:10

A rendőrség - számomra érthetetlen módon - akkor is ismeretlen tettes ellen indítja a nyomozást, ha a feljelentés név szerint megtörtént.
Az is rendszeres náluk, hogy az esetleg szóba jöhető gyanúsítottat sokszor először tanúként hallgatják ki. A tanú köteles az igazmondásra, kivéve, ha saját magát, vagy közvetlen hozzátartozóját bűncselekménnyel vádolná, mert az erre vonatkozó kérdésre megtagadhatja a válaszadást. Tehát ez náluk némileg taktika.
De nagyon fontosnak találnám: ajánlom, vidd magaddal a hölgy szerelőjének igazolását, (vagy a hölgynek adott számlájának fénymásolt példányát), mert ezzel bizonyítod, mennyiért csinálta meg a kocsit, vidd magaddal az átutalási bizonylatot, hogy részére megfizetted a kárát, indítványozhatod azt is, kérjék le a telefon-híváslistádat, amivel bizonyítod, hogy többször beszéltetek telefonon.
Nem tudom, mi miatt folyik az eljárás, rongálás miatt-e, de ha ezeket beszerzed és elviszed, nem biztos, hogy gyanúsított leszel, megszüntethetik az eljárást bűncselekmény hiányában is.

Sz.Benjamin # 2011.04.16. 22:09

Tisztelt Fótumozók!

Szeretnék egy kis segítséget kérni.

Még januárban egy parkolóban az egyik autón egy kb 10-15 centis karcolást okoztam. Az autóra elhelyeztem egy cetlit a nevemmel és a telefonszámommal. A hölgy akié az autó volt aznap jelentkezett és megbeszéltük, hogy megkérdez egy szerelőt, hogy mennyiért javítaná meg az autót. Két nap múlva hívott, hogy kész az autó és, hogy 67000 Ft az első ajtó ujrafestési költsége,(megjegyzem, hogy egy régi hyundai accent tipusú gépjármüről volt szó ami ér összesen kb 150000 Ft-ot) ezt én irreálisan magasnak tartottam ezért utánajártam mennyibe is kerül. Több szerelőt is felhívtam mindegyik 20-25 ezer forintot mondott többek között a szerelő is akinél a hölgy csináltatta az autóját. Innentől azthiszem, hogy mindenkinek egyértelmű a dolog, hogy nem kerek a történet főleg, hogy a hölgy megjegyezte, hogy a hátsó ajtót is kellett javítani, amit utána már tagadott... Én ezek után elutaltam a hölgy számlájára 25000 Forintot. Most ott tart az ügy, hogy a hölgy feljelentést tett és mint tanút idéztek be a rendőrségre. Az eljárás pedíg ismeretlen tettes ellen folyik.

Azt szeretném kérdezni, hogy mire számithatok?
Illetve, hogy normális-e ha ismeretlen tettes ellen folyik eljárás és tanúként idéznek be mikor egyértelműen én voltam a hibás és el is ismertem? Mert úgy gondolnám, hogy engem kellett volna feljelentenie mint ismert elkövetőt és polgári peres úton azért mert nem fizettem ki a számla teljes összegét. Bocsánat azt elfelejtettem mondani, hogy nemaz enyém volt az autó hanem édesapámé, igy nem töltöttem ki betétlapot sem, szerettem volna megegyezni a hölggyel békés úton.

Kérlek ha tudtok valami hasznos dolgot mondani akkor segítsetek.

Köszönettel: Sz.Benjamin

Tünci76 # 2011.04.16. 18:42

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni.

2010 májusában egyirányú utcából szerettünk volna kihajtani jobbra. Elsőbbségadás kötelező táblánk volt. Balról jött 2kocsi nagyon közel és jóval távolabb a 3. ami előtt kényelmesen ki lehetett volna hajtani (nem sportosan) ugyanis mellettem ült babahordóba a pár hónapos kisfiam. Jobbról egy gyalogos közeledett, majd megállt. Mielőtt kikanyarodtam volna, visszapillantottam láttam, hogy áll a járdán. Következő pillanatban áll az autóm jobb sarkánál. El nem ütöttem, meglöktem. Lábát fájlalta, de elmondta, hogyha nem várna műtétre a másik lábával, ellépet, volna. „azt gondoltam elengedi az utolsó autót is”. Ezt Ő mondta nekem. Már ott helyettem gondolkodott. Nem csalogattam le a járdáról, mert egyértelműen kereszteztem az úttesten a szabad áthaladását. Ugyanis miért ne tehetném meg, hogy kihúzódjak a kereszteződésbe jobbra elsőbbségadás kötelező táblánál, amikor a gyalogos még csak közeledik a járdán? Helyszínelés, orvos.
Röntgen és vizsgálat nem mutatott törést, semmit, bent voltam vele. Mégis mire átvitték a lakhelyszerinti kórházi ügyeletre (mentő vitte át) törés volt. Nem mondom azt, hogy a mentős hibázott. Megműtötték. Megkeresett, hogy mivel ő volt a baleset elszenvedője nekem kell ki fizetnem valami készüléket. Én ennek nem tettem eleget, ugyanis úgy gondolom, hogy egyértelmű lett volna a vétség elismerése. A rendőrség a nénit hozta ki vétkesnek. 2011 januárjában már a bíróságon találtuk magunkat és ott közölte a bíró, hogy a néni engem akar vétkesként beállítani, de igazán nem látja értelmét a továbbiaknak. Az ügy mégis ügyészségre került, már túl vagyunk a megismételt helyszínelésen és tanúmeghallgatáson, és ha mégis engem hoz ki a szakértő vétkesnek pénz és vezetéstől való eltiltásra, ítélnek. Perelhetek-e?
Még várom a szakértői véleményt.
Tanácsot szeretnék kérni, mit tegyek, illetve mire számíthatok, mert számomra most már teljesen egyértelmű, hogy a néni pénzt akar?
Előre is köszönöm a válaszokat

nagyf # 2011.04.04. 07:47

Természetesen volt helyszínelés,mivel nem tudtunk megállapodni, jövő pénteken megyek meghallgatásra.
(túl sok volt a rendőr a helyszínen!)

Gabicsek # 2011.04.01. 16:59

Hát, remélem, nyert ügyed lesz, mivel én is rendszeresen vezetek, és biztos nekem is a hajam égnek állna. Egyébként volt a helyszínen rendőri intézkedés?

nagyf # 2011.04.01. 15:42

Én úgy értelmezem a tolatással kapcsolatos jogszabályt (33.§ 1.), hogy a parkolóhelyre történő beállással kapcsolatos akadályoztatás azt jelenti, hogy a manőver konkrétan a beállás szándékára irányul és nem pedig arra, hogy először hátratolatok (, mert túlhaladtam a parkolóhelyen) és utána előre beállok. Véleményem szerint a konkrét beállási manőverre kellene vonatkoznia az akadályoztatásnak, de arra nem hogy hátratolatok, mert túlmentem és előre szeretnék beállni.
Én az elsőbbséget megadtam! Ha túl haladt, miért nem konkrétan a kiszemelt helyre tolatott be?
Hányszor akadályozzuk a forgalmat a parkoló helyre történő beálláskor? Megállunk a parkolóhely mellett és betolatunk, nem pedig arról van szó, hogy túlmegyek, észreveszem hogy előbbre nincs hely, ezért tolatok 15 métert (ez már több az akadályoztatásnál).

Gabicsek # 2011.03.31. 18:52

nagyf!

Ez van a KRESZ-ben a tolatással kapcsolatban:

Megfordulás, hátramenet
33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza. Az úttest széléhez, illetőleg a várakozóhelyre történő beálláshoz szükséges hátramenet azonban elvégezhető abban az esetben is, ha az a járműforgalmat - anélkül, hogy a járműveket veszélyeztetné - rövid ideig akadályozza.

Én erre hivatkoznék!

Mert a KRESZ ugyan előírja, hogy:

28. § (2) bek:

  1. az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt "Elsőbbségadás kötelező" vagy "ÁLLJ! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;

DE: Ez értelemszerűen az előrefelé haladó járműre vonatkozik, tehát ha megadtad neki az elsőbbséget és túl is haladt rajtad, te ezután kiindultál és neked tolatott, véleményem szerint ő szegte meg a KRESZ 33. §-át. Hivatkozz erre! Én ezt tenném.

nagyf # 2011.03.31. 07:18

Tisztelt fórumozók!
Az alábbi esettel kapcsolatban kérnék tanácsot:
Egy „T” kereszteződésben az alárendelt útvonalon (elsőbbségadás kötelező) álltam, hogy a szembe, a főútra merőleges parkolóhelyre beálljak. A felsőbbrendű út a kereszteződést követően enyhe ívben folytatódik. Megvártam a jobbról, illetve balról elhaladó gépjárműveket, tehát az elsőbbséget megadtam és elindultam, hogy beálljak a totál szemben lévő parkolóhelyre.
Időközben a jobbról érkező és általam elengedett jármű hirtelen megállt és tolatni kezdett, mert az általam kinézett parkoló hely mellé orral előre akart beállni. A tolatás teljesen egyenesen történt hátrafelé, mivel a kiszemelt parkolóhelyen túlhaladt. Mivel ő nem számított arra, hogy van keresztező út és onnan jöhet autó, ezért beletolatott az autóm oldalába teljesen merőlegesen, a két baloldali ajtóm és a „B” oszlop sérült.
Ki a felelős? Aki figyelmetlenül tolatott, vagy én, mert „nem” adtam meg az elhaladó járműnek az „elsőbbséget”? Meddig kellene várnom egy kereszteződésben való elindulással?
Hozzáteszem nem is mehettem gyorsan az elindulás után, mivel a parkolóhely nincs az úttesttel egy szintben (kb. 10 cm magas), 45 fokos szögben tört felhajtó van. Abban az esetben elismerném az osztott hibát, ha az autóm elejébe hajt bele, mivel akkor úgy gondolom, hogy nem adtam volna meg az elsőbbséget, de ha totál az autóm oldalába tolat bele, szerintem akkor figyelmetlen tolatásról van szó, mivel rég kellett volna látnia az autómat.
Még nincs határozat,két hét múlva kell mennem meghallgatásra az üggyel kapcsolatban.
A segítségeket előre is köszönöm. NF

trobert87 # 2011.03.30. 08:22

Ha vezettél és elcsíptek akkor nem, annak büntetési tétele 150 000 Ft pénzbírság és 1 év elzárás maximálisan.

moneszka87 # 2011.03.29. 17:18

Tisztelt Ügyvéd Úr

Közúti jármüvezetés eltiltása alatt eltilthat e a biróság mégegyszer a jármüvezetéstöl?

Gabicsek # 2011.03.29. 17:08

Miután tegyük fel egy halállal végződő közúti baleset GONDATLAN okozása miatt a bírói gyakorlat általában egy év végrehajtandó fogházat szokott kiszabni, no, innentől lehet majd szorozni a végrehajtandó évek számát, de börtön fokozatban, mivel ezek szándékos bűncselekmények. Szerény becslésem szerint egy olyan 2,5-3 év kinéz, főleg, ha a segítségnyújtás megmenthette volna az életét.

guba # 2011.03.28. 20:55

Igen, itt a segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzet okozását is magába foglaló minősített esete áll halmazatban az ittas járművezetéssel. Ha a szakértő megállapítja, hogy a halál a segítségnyújtás esetén elkerülhető lett volna-e, vagy sem, úgy majd ehhez képest fog még minősülni vagy a segítségnyújtás elmulasztása, vagy az ittas járművezetés a halálos eredménnyel még pluszban. Letöltendő lesz, majdnem biztos.

Gabicsek # 2011.03.28. 19:29

Előre bocsátom, nem vagyok ügyvéd, de idemásolom a Btk. rávonatkozó részét:

Járművezetés ittas vagy bódult állapotban
188. § (1) Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.563 564
(2) A büntetés bűntett miatt

  1. három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,
  2. öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,

c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,

Számíthat egy pár év végrehajtandóra, főleg, hogy segítségnyújtás nélkül tovább is hajtott.

52mama (törölt felhasználó) # 2011.03.28. 18:19

Tisztelt Ügyvéd úr!

Egyik ismerősöm 03.26-án este ittas állapotban,halálra gázolt egy ittas, kivilágítatlanul közlekedő kerékpárost, majd segítség nélkül elhajtott, vagyis cserbenhagyásos gázolás töretént.Azóta megtalálták, és előzeteseben van. Kérdésem, a büntetőjog szerint mennyi az ittasan elkövetett, halált okozó cserbenhagyás büntetési tétele? Soha nem volt büntetve.

Várom válaszukat:52mama

gerilege # 2011.03.19. 13:08

Azt, hogy a másik jármű is váltott-e sávot, a pusztán a sérülésekből magukból nehéz bizonyítani.
Van valami olyan fotó, vagy hivatalos rajz ami a járművek helyzetét mutatja az ütközés után?
Jó lenne, ha az Ön autója minél előrébb lenne a másikhoz képest, de ez látszana a fotóból és a sérülésekből.

Be kell ismerjem, hogy egy picit elbizonytalanodtam, mert úgy rémlik, hogy régen volt olyan legalább három sáv esetén, hogy ha egyszerre sorolna valaki a külsőből és a belsőből középre, akkor a külsőből sorolónak van elsőbbsége, és elvileg lehetséges, hogy szabályosan haladt a másik autó a buszsávban. Viszont ezt most már nem találtom a Kresz-ben, csak az útburkolati jellel meg nem jelölt esetben. De úgy rémlik, hogyha mindkét jármű irányváltoztatással haladna tovább, akkor a jobbra lévőnek van elsőbbsége. Ettől függetlenül ha a másik jármű előtt volt már teljesen, akkor jó a helyzet, ha nem, akkor jó esetben 50-50.