Az alábbi esettel kapcsolatban kérnék segítséget.
Bp.-n az Alkotás u.-on haladtam kifelé a városból a belső forg.-i sávban. Délutáni csúcs forgalom. Megfelelő körül tekintéssel, sávot váltottam a középső forg.-i sávba irányjelzéssel. Egy piros VW Golf be is engedett maga elé. Amikor a forg.-i sávba beérkeztem, jobbról hátulról egy erős ütést éreztem és egy fekete Renault Clio belém jött. A rendőrségi helyszínelés megtörtént. A helyszínen a rendőrök a nyilatkozatomban nem rögzítették azt a tényt, miszerint a Clio feltételezhetően a Busz forgalmi sávot használta, valószínű mi egy időben végeztünk sávváltást. Abban hibáztam, hogy megbízva a rendőrben, olvasás nélkül aláírtam a nyilatkozatot. A Golf vezetője a balesetet követően nem állt meg, így tanúskodni sem tud ez ügyben. A Clio vezetője azt állítja, hogy ő sávváltást nem végzett, hanem a középső sávban haladt.
A szabálysértési határozat engem jelölt meg és marasztalt el mint a baleset okozója.
A határozat ellen kifogást adtam be, fényképekkel, általam készített helyszínrajzzal mely tartalmazza a forg.-i helyzetet, a sérülések függvényében bekövetkezett, a gépjárműveket ért erőhatásokat.
Kérdésem, hogy a bíróság hozhat-e számomra kedvező döntést, mivel a baleset bekövetkezéséért felelősnek nem érzem magam.
Közúti baleset okozása
Hát, gondolom, a műszaki szakértői vélemény a motor állapotából a motor sebességére nyilatkozott, meg hogy keletkezhetett-e így, vagy úgy a baleset bekövetkezése. Arra semmiképp, hogy a gyalogosnak piros volt a lámpája, vagy sem.
Ha a járőr jelentésben rögzítette az elmondottakat, akkor azt kellett rögzítenie, amit ott a helyszínen elmondtak neki. Ha a jelentésben az szerepel viszont, hogy a helyszínen azt mondták el nekik, hogy zöld volt a lámpa, akkor biztos ezt mondták el, és nem azt, hogy piros. Akkor viszont nincs mit tenni, mert meg fogják állapítani a felelősséget, mert a rendőröknek semmi érdeke mást írni a jelentésükbe, mint amit nekik a helyszínen elmondtak - és a párod is aláírt -, mert ezzel bűncselekményt követnének el. Mivel a párod gyanúsított, feltehetően ez szerepel a jelentésben.
El kell olvasni a szakértői véleményt, abban benne van, hogy mi alapján. Ha a jelentésben az áll, hogy a párodnak volt piros a lámpa, és ezt aláírta, akkor szerintem sok bizonyítási lehetősége már nincsen.
Köszönöm válaszát.
Párom indítványozta a járőr tanúkénti meghallgatását, valamint a térfigyelő kamerák által rögzítettek elemzését. Indítványát elutasították azzal, hogy a baleset helyszínén a helyszínbiztosítók, valamint a baleseti helyszínelők a balesetben érintett felek elmondását jelentésben rögzítették, melyet a párom aláírt. A kamera üzemeltetője a Fővárosi Közlekedési Főfelügyelet, és a kamera csak forgalomfigyelésre szolgál, képet nem rögzít. A múszaki szakértő elkészítette szakvéleményét, mely a a párom felelősségét állapította meg.
Ezek után miként tudnánk bebizonyítani, hogy a fiatalok piros lámpánál akartak átkelni? Továbbá, a szakértő mi alapján állapíthatta meg a párom felelősségét?
Köszönettel.
gondolom nem közúti veszélyeztetés, hanem közúti baleset gondatlan okozása.
Az eljárás során kérje párod indítványozni a járőr (akik gondolom legalább ketten voltak) tanúkénti kihallgatását, és gondolom, ha voltak rendőrök, annak valamilyen okiratban nyomának is kell lenni, hogy ott a helyszínen mit állapítottak meg. Ez lenne az első lépésem.
Tisztelt Ügyvéd/Ügyvédnő!
Párom tavaly ősszel motorral elsodort a pirososban - igaz zebrán áthaladó - fiatal lányt, aki 8 napon túli sérülést szenvedett. A lány két barátjával volt, akik látták a közeledő motort, ezért leálltak az úttest szélén. A kiérkező járőrnek ő is, meg a barátai is elismerték, hogy piroson mentek át. Párom eleinte tanúként kapott idézést, most már gyanúsított, gondatlan közúti veszélyeztetés miatt. A fiatalok megváltoztatták vallomásukat, most már nem emlékeznek arra, hogy milyen színű volt a lámpa. Ugyanakkor a kiérkezett járőr még alaposan meg is dorgálta őket, hogy nem szabad piros lámpánál átkelni. Kérdésem, párom milyen büntetésre számíthat, munkájához elengedhetetlen szüksége van a jogosítványára.
Ha baleset történt, akkor kellett volna megállnod, azért, mert nem adtál elsőbbséget a gyalogosnak a zebrán, nem.
A bíróságon bele tud tekinteni és iratmásolatot is kérhet róla.
Ezt javaslom, ha kíváncsi rá.
Dr. Lakatos Viktor ügyvéd
Tisztelt Fórumozók!
Egy másik topicban is már feltettem a kérdésemet, de itt is szeretném az alábbi esettel kapcsolatban:
A mai napon autóval közlekedtem, és jobbra kanyarodtam főútról. Ott zebra volt, és amikor még megkezdtem a manővert, akkor még nem volt senki a zebrán, de pont mire odaértem a zebrához, egy család lelépett a zebrára.
Semmi nem történt, jó egy méter volt köztünk, de én már nem tudtam sajnos megállni. Utána még megálltam, de nem szálltam ki a kocsiból, de láttam hogy mindenki jól van, senkinek sem esett baja.
Rendőrséget a legjobb tudásom szerint nem hívtak, azóta engem nem keresett senki ezügyben.
Van kamera a közelben, de nem tudom h vette e valamit ebből.
A kérdésem az lenne, hogy lehet e ennek bármilyen következménye, mire számíthatok?
Előre is köszönöm a válaszokat
Tisztelt Ügyvédek! 1 hónapja totálkárosra törték az autómat. A vétkes nem ismerte el felelősségét. A helyszinelő szerint egyértelmű. Kérdése: mennyi idő elteltével történik valami? Nekem az autó létfontosságu, mozgássérült vagyok. Személyi sérülés nem történt. Várjak vagy tehetek valamit? Válaszukat köszönöm. Tisztelettel: lajos53
gerilege
Köszönöm.Most írom a kifogást,igyekszem csak a puszta tényekre hagyatkozva,korrektül leírni,amit szeretnék.
Veronika13:
Sajnos az eljárási részben én nem tudok segíteni. Elég jól ismerem a Kresz-t, valamennyire az alkalmazását és a vonatkozó jogszabályokat is, viszont a szabálysértési és egyéb eljárásjoghoz nem értek, úgyhogy felelőtlenség lenne tőlem bármit is ezzel kapcsolatban írni.
Remélem, más tud majd segíteni.
Ma voltam a rendőrségen,az egyeztetett időpontra pontosan ott voltam.Előadó kérte a határozatomat,mondván nem emlékszik,mit beszéltünk meg.Majd közölte már el fogja utasítani a kifogást,mert határidőn túl van.Mondtam,kizárt,hiszen a levelet hétfőn vettem át.Az iratokat nem tudtam megnézni,nem kérte le,most pedig állítólag nem tudja hol van.Kérdeztem:Hol készült a helyszínrajz?Hát a helyszínem.Nekem nem kellett volna jelen lennem?Válasz nincs.Mikor hallgatták meg a tanúkat?Hát a helyszínen.Nekem nem kellett volna ott lennem?Válasz nincs.Amit én elmondtam,arra miért nincs utalás a határozatban.Ő nem volt ott a helyszínen,csak az iratot kapta meg.Ebben teljesen igaza van.Mondom:nagyon szeretném látni a térfigyelő kamera felvételt,hiszen azon minden kiderül.Rám néz:hol van ott térfigyelő kamera?Itt szakadt el nálam a cérna.Szóval ő nem emlékszik,hogy lett volna az ügyiratban,de lehet.
Röviden:közöltem,reggel személyesen viszem be a kifogást,majd meg akarom tekinteni az iratokat.
Valaki adjon valami tanácsot.Ilyen lehet?
katicaaa! Nekünk 2009. júliusban volt balesetünk. Súlyosan sérültem. Allians hónapok múlva fizette ki az anyagi kárt. Nem vagyoni kártérítés miatt 2010. júliusban elküldtek orvosszakértőhöz. Azóta nem történt semmi. Pedig nekem egy kárrendező iroda is segít! Az Allanz azt írta nekik, hogy türelmet kérnek, el vannak maradva az ügyekkel. Úgyhogy türelem !!!!! Üdvözlettel: iren55
gerilege
Köszönöm szépen a leírtakat.
Ezek közül mindegyik elképzelhető.Én nem álltam meg,hanem folytattam a kanyarodást.Lehet,hogy itt hibáztam.Bizonyára érzi,hogy a legjobban az foglalkoztat,hogyan tudtam volna elkerülni.
A helyszínen lévő rendőrök azt mondták,a térfigyelő kamera alapján be tudják mérni a motoros sebességét.Mivel semmi utalás nincs a határozatban,azért szeretném megnézni az iratokat.Valamint nagyon foglalkoztat a helyszínrajz kérdése,hogy az hogyan és mikor készült.
Amit még tudok,tükröt akarnak elhelyezni a kereszteződésben.Ez azonban engem a jelen helyzetben nem boldogít.Már rég kellett volna.
Egyet viszont biztosan tudok.Elém már kanyarodtak ott.Apro fékezés és pici jobbra kerüléssel tovább tudtam haladni.A motoros viszont nem fékezett,de nem akarom itt és máshol sem őt hibáztatni.Remélem valahogy fény derül az igazságra.
Veronika13
Megértem, ha úgy érzi, hogy nem tehetett volna többet a baleset elkerüléséért. Lehetetlen innen megmondani, hogy ez tényleg így volt-e, de leírok néhány általános elvet, amerre el lehet indulni, aztán ezek vagy alkalmazhatóak az ön esetére és helyszínére, vagy nem.
Az első, hogy a másik jármű lassító fékezéssel és hirtelen irányváltás nélkül elkerülhette volna-e a balesetet. Vészfékezni, hirtelen kikerülő manőverre nem köteles, de ha egy sima lassító fékezéssel és egy nem hirtelen manőverrel nem ütközött volna önnek, akkor az hatással lehet a felelősségre, általában osztott felelősség elképzelhető. Bár a leírásból arra is lehet következtetni, hogy a másik jármű önt éppen kikerülte volna előlről, ha mégsem indul el újra, de ezt távolról butaság lenne találgatni.
A második, hogy ha a másik jármű esetleg jelentősen (általában lakott területen belül több, mint 50%-al, de a konkrét helyszíntől függően akár kevesebbel is) túllépi a megengedett sebességet, akkor elképzelhető, hogy megtéveszthette Önt az elsőbbségadás szempontjából fontos körülményeket illetően, ami szintén befolyásolhatja a felelősséget.
A harmadik eset, hogy a gyakorlatban lehetséges, hogy egy kereszteződés kialakítása olyan, hogy sem a másik jármű nem tudja a megengedett sebességel lassítással elkerülni az ütközést, sem ön nem tud a kihajtás előtt meggyőződni arról, hogy a belátott útszakasz mellett egy esetlegesen szabályosan közlekedő előtt ki tud-e fordulni, mert egyszerűen nem lát be akkora távolságot. Ekkor a közút kezelőjéhez lehet fordulni, hogy ez mennyire eredményes és hogy működik-e, azt nem tudom megmondani. Ritka az ilyen kereszteződés, de azért előfordulnak ilyenek.
Én ennyit tudok segíteni.
Auto balesetet szenvedet egy 4 tagu család tegnapi hiradoba voltunk bent.2010 04 07-én autobalesetet szenvedtünk egy suzukis frontálisan teljes sebességel hajtot belénk.A baleset után kettö hétel minden iratott kitöltve eljutattunk az Allianz biztositonak azota egy fillért sem kaptunk a személyi sérülésünkre.Válakozást szerettünk volna intézni az nap de autonk totálkáros lett.Dérletidijunk eluszott 2 honapi plusz nem tudtunk semmilyen fizikai munkát végezni.Gyermekem 3 évesen tört össze a legjobban.8éves könnyeb sérülést szenvedett.Mi belsö sérüléseket.A biztosito minden honapba még plusz iratokat kért november elejéig igy huzta az idöt .Most a média megkeresésére utalta el anno buszjegyeink árát.De meddig várjunk a kártéritésre kérem segitsen mindenki aki tud.
Kifelejtettem a kanyart.
Ahonnan a motoros érkezett,neki jobbra ívelő kanyarral folytatódott volna az útja,ha nem ütközünk.
Kedves gerilege!
Megpróbálom leírni,úgy,hogy el lehessen képzelni,remélem sikerül.
Két párhuzamos út van,mely abban a kereszteződésben folyik egybe,ahol én fordultam balra.
Tehát az általam használt út egy elsőbbségadás táblával torkollik a másik útba.Itt lehet balra kanyarodni is és az az ellenkező irányba menni.
A motoros a párhuzamos úton jött,nekem balról.Tehát,ha egyenesen akartam volna menni,akkor egy lett volna az irányunk.
Ez a kereszteződés egy hídra esik,melynek mindkét oldalán korlát van.A nekem balra eső oldalon,amerre kanyarodtam a híd korláttól pár méterre még van egy régi épület,ami miatt nagyon kell figyelni,hiszen rövid a távolság.Ráadásul ez egy kanyar.Azonban aki onnan érkezik ahonnan a motoros jött,már az épület mellett haladva átlátja a kereszteződést.
Mivel megálltam a kereszteződésbe érve és araszolva közelítettem,azért vettem észre az épület sarkán megjelenő előző motort és autót is.Sajnos akivel ütköztem,azt már csak akkor észleltem ,miközben kanyarodtam,már rajta voltam az általam használni kívánt úton.Kb.a híd korlát elején járt akkor és teljesen átlósan jött balra.Bevallom végigsuhant az agyamon,hogy megálljak,vagy menjek,de mire idáig jutottam,már csattant a bal oldali első keréken és a kanyarodó kereket egyenesbe hozva (két hétig fájt a vállam,ahogy megrántotta a kormány-de erre csak később jött rá az orvos,hogy attól lehetett)-mindezt egy kanyar közepén- éreztem,hogy kicsit megemelve jobbra teszi az autót.A kocsi a neki szemben lévő sávban ,a nekem szemben lévő híd korláttól kb 30cm-re volt.Orral a korlátnak.
Mivel mindenki csak azt mondta,hogy nekem táblám volt és senkit nem érdekelt,hogy nem láttam őt,mikor el kezdtem kanyarodni és ott volt a térfigyelő kamera,azért kértem nézzék meg.Elismerem a hibámat,ha tudom,hol miben hibáztam és mit tudtam volna tenni,hogy az ütközés ne következzen be.De így csak az jár a fejemben,amit mondtak,hogy akivel ütköztem az valami nagyon befolyásos emberke és jobb ha belenyugszom.
Nagyon helyes, hogy kért időpontot. Ami nem tiszta, a helyszínnel kapcsolatban, hogy a motoros balról vagy jobbról jött, merre van a ház, amitől nem lehetett rendesen kilátni, és milyen ott a kanyar? A leírása alapján arra tippelek, hogy balról jött a motoros és ő jobbra kanyarodott alapvetően, és hogy balra van az a ház is, amitől nem lehet rendesen kilátni, de javítson ki, ha máshogyan volt. Kérdés még, hogy az előző autót és motorokat tudta észlelni, akkor miért nem tudta az utolsó motorost?
Kedves Gabicsek!
Köszönöm szépen,hogy válaszoltál!
Esetemben,hogyan lehetett volna megadni az elsőbséget?Hiszen megálltam,alapos körültekintés után kezdtem el a kanyarodást.Ha valakit nem látok,hogyan tudom kivédeni?Egyébként szerintem,ha én nem jövök,Ő akkor is a szemben lévő sávba megy át a kanyarból,mert úgy szokták levágni.Mikor már láttam,akkor egyenesen fékezés nélkül jött az autó bal kerekének.Nem közvetlenül elé kanyarodtam.Mit kellett volna tennem,hogy elkerüljem az ütközést?20 éve járok arra.Nagyon foglalkoztat,mint írtam már,soha nem volt még részem ilyenben.Szó ami szó,kikészített az ügy.
Már beszéltem az ügyintézővel,kértem időpontot.
ha valami nem világos, nézd meg az összes iratot! Kötelesek megmutatni, sőt, fénymásolatokat is kiadni. Akkor megismered, mi van benne. Jelezd az előadónak, kérj időpontot, menj be, és nézd meg!
Ettől függetlenül az a véleményem, ha nem is láttad a motorost, sajna te vagy a hibás. Elsősorban az elsőbbségadás tábla miatt, ráadásul a balra kanyarodás miatt, tehát mindenképp meg kellett volna adni az elsőbbséget. Mindegy, melyik sávban volt.
A már leírtakhoz csak annyit szeretnék hozzátenni,hogy a határozat szerint " a közúti közlekedés rendjének megzavarása szabálysértés elkövetése miatt" pénzbírsággal sújtanak.A következő oldalon pedig leírja,hogy a bekövetkezett balesetért engem terhel a felelőség.Mindkettő azt jelenti,hogy én okoztam a balesetet?
Még egy kérdésem lenne,hogy a helyszínrajznak hol és hogyan kell készülnie?Eddig nem volt tudomásom róla,hogy készült ilyen.
Valamint meg sem említik,hogy én abban a kereszteződésben megálltam,hanem úgy van leírva,hogy oda érkezvén nem biztosítottam az elhaladást.Ha egyszer megálltam szétnéztem,nem láttam közeledő járművet úgy indultam el,mit kellett volna még tennem?Ezen rágom magam folyamatosan.
Tisztelt Hozzáértők!
Közlekedési baleset résztvevője,jobban mondva a határozat szerint,okozója voltam.Balra szerettem volna kanyarodni,elsőbbségadás kötelező táblám volt.Mivel az úton,ahová kanyarodni akartam motoros konvoj haladt, megálltam,vártam,hogy elhaladjanak.Mikor elmentek közelebb, beljebb mentem a kereszteződésbe,amit jól ismerek és amiről tudom nehezen belátható.Akkor jött egy autó,amit szintén elengedtem.Megint közelítettem,akkor egy újabb motoros jött,elengedtem.Álltam,újra körülnéztem,miután nem láttam közeledő járművet,megkezdtem a kanyarodást.Ekkor megint motoros érkezett,akit nem észleltem a kanyarodás megkezdése előtt.Megzavart,hogy a kanyarból kijőve teljesen balra tartott,egyenesen az autóm orra felé.Az ütközés a neki szemben lévő sávban történt,az autóm bal elejének ütközve,a motort ledöntve a motorháztetőre ugorva,majd onnan az útra érkezett a motoros.Soha balesetem még nem volt,több mint 20 éve vezetek.nagyon megijedtem.A motoros után még egy érkezett,majd mire kikászálódtam az autómból,akik már elhaladtak,mind visszajöttek és persze rögtön én voltam a hülye,hiszen táblám volt.Senkit nem érdekelt,hogy nem láttam a motorost,mikor elkezdtem kanyarodni.Röpködtek a szavak,főkapitány,ügyvéd,20 tanú,stb.pillanatokon belül,nyomtatvány,amire írjam rá én vagyok a teljes felelős és majd ők a többit kitöltik.Ez majdnem.megtörtént,de utánam egy másik autóval családtagjaim érkeztek,akiknek tiszta volt a fejük és mondták,ott a térfigyelő kamera,majd az eldönti mi történt.Ezek után többször elismételték a motorosok,rendőrt hívnak és az engem meg fog büntetni.Jó jöjjön rendőr.Mire kiérkeztek,a motort elvitték a helyszínről.Tőlem a rendőrök megkérdezték mi történt,mondták töltik le a térfigyelő kameráról az anyagot,ami sokáig fog tartani,közben a motoros csoporttal beszélgettek.Megnézték az irataimat,szondát fújattak és azt mondták el lehet menni.Most megkaptam a határozatot,melyben az áll,a helyszínrajz,a fényképek (amik csak az én autómról készültek,hiszen a motor már nem volt ott)és két tanú (?) elmondása alapján a felelősség engem terhel és persze megkaptam a bírságot is.Szó sincs arról én mit mondtam,szó sincs a térfigyelő kamera felvételéről.
Ilyen esetben ezt el kell fogadni és kész?
Most is csak azt tudom mondani,mikor elkezdtem a kanyarodást,még nem láttam,hiszen van ott egy épület,ami miatt csak nagyon kis rész látható és ő balra tartott,hiszen ha jobbra tart,a hátamnál nyugodtan tud kerülni.Arra járok nap mint nap és elém már kanyarodtak,de lassítottam,kicsit kerültem.Ennyi volt.Viszont Ő még csak nem is fékezett.Vagy mindez nem számít?
Előre is köszönöm,ha hozzáértők írnak pár sort.
„44. § (1) Annak a járműnek a vezetője, aki - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - az elsőbbségre vagy az előzésre vonatkozó szabályokat megszegi, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.”
