Kovács_Béla_Sándor
2022.02.23. 19:25
Nincs írásbeli tanúvallomás.
Akit idéznek tanúnak, az köteles megjelenni és vallomást tenni. Nem kívánságműsor.
Rágalmazás? Becsületsértés?
Szomorú örökös
#
2022.02.23. 17:34
Joka07
Én anno egy magánindítványos eljárásnál - ahol egyértelműen tudtam, hogy igazat állítok a felperesről - azért nem kevertem bele senkit még írásban sem, mert nem szerettem volna, ha a bíróság ezek után mégis csak akarata ellenére személyes meghallgatásra rendeli be, azt ugyanis már ott döntik el. Akkor ugyanis annak az esélye is meglehet, hogy visszafelé sül el a fegyver. Hidd el, nem éri meg!
Majordomus
#
2022.02.23. 15:36
Nem valószinű.
Joka07
#
2022.02.23. 15:04
Köszönöm a válaszokat!
Akkor mielőtt belemennék a részletekbe, jól értem, hogy mondjuk egy írásos tanúvallomást is csatolnom kell a feljelentéshez, csak úgy érvényes?! Az nem működik, hogy én azt csupán a majdani esetleges tárgyalásra viszem el magammal?!
Akkor konkrétan az ügyről. Nos feljelentést kívánok tenni egy általam ismert személy ellen, aki a közösségi média nagy nyilvánossága előtt minősíthetetlen jelzőkkel illetett. Emellett még hazudott is rólam, amit egy tanú írásban megcáfolt. Viszont eme írásban közölte azt is, hogy csak ezt az írásos vallomást kívánja adni, több okból sem szeretne személyesen megjelenni. Nagy a távolság, nem ismeri az egész ügyet (ami igaz is, mert szándékosan nem is kívántam beavatni az egészbe), csak tételesen, tapasztalatból tud cáfolni egy rólam tett valótlan állítást anélkül, hogy ismerné a részleteket. Ez benne is van az írásában. Meg úgy általában sem kíván részt venni személyesen egy ilyen eljárásban. Ráadásul én sem kívánom azt tőle, hogy jelenjen meg. Ezért - egyelőre - az volna a kérdésem, hogy mekkora realitása van annak, hogy a bíróság, a bíró eltekintsen a személyes meghallgatástól? Elegendő-e az írásos nyilatkozata, vallomása? Köszönöm!
Kogeza
#
2022.02.23. 10:38
Majordomus
Ez büntetőügy, nem polgári per...
Majordomus
#
2022.02.23. 10:12
Az uj jogszabályok értelmében a perfelvételi tárgyalásra minden adatot tényt, bizonyitékot a biróság tudomására kell hozni.
Majordomus
#
2022.02.23. 10:11
Az uj jogszabályok értelmében a perfelvételi tárgyalásra minden adayot tényt bizonyitékot a biróság tudomására kell hozni.
Szomorú örökös
#
2022.02.23. 05:59
Joka07
„Minden adatot, tényt, bizonyítékot fell kell tüntetnem a beadványba, vagy előállhatok egyes elemekkel később is?”
Minden egyéb olyan tényt, ami később, a feljelentést követően kerül elő, azt újabb feljelentéssel kell a hatóság tudomására hoznod, különben a bíróság egy ilyen magánvádas eljárás során simán lesöpri az asztalról. Ők azokkal nem fognak foglalkozni, kizárólag az érdekli őket, ami már az első feljelentéskor előkerült. nekem tavaly az ügyvédem tanácsolta a fentieket, amikor én szintén egy magánvádas eljárás előtt álltam.
Joka07
#
2022.02.22. 22:03
Válaszolnának az én kérésemre is? Köszönöm szépen!
Majordomus
#
2022.02.22. 20:15
Ez a divat. Érdekesnek tűnik már megy is tovább a 176 "ismerősnek".
Na ezért kerülöm én messziről a Facét!
Nincs más hátra menj le kutyába, csóváld a farkad és kérj bocsánatot,ez ingyen van és szabadlábon maradsz,és ami fő : priusz nélkül.
drbjozsef
#
2022.02.22. 18:32
Megosztasz valamit, amit el sem olvasol...? Cccccc....
KEJozsef
#
2022.02.22. 17:38
Kedves mindenki!
Becsületsértés a vád ellenem, mert megosztottam egy nyereményjáték posztot még 2020 végén a facebookon, aminek a hosszú leírásában szerepelt a helyi rendőrkapitány neve és hogy korrupt (ez ma tudtam meg többed magammal, a szerző és a többi megosztó is egy időpontra volt berendelve kihallgatásra) és mivel megosztottam, szerintük egyet értettem az ottan lévő leírtakkal, emiatt rabosítottak, illetve tájékoztattak akár 1 év felfüggesztettet is kaphatok, hacsak nem kérek bocsánatot és követem meg magam, akkor talán a jóindulatából ejtheti ellenem a vádakat.
Tanácstalan vagyok ilyenkor mi a teendő, szürreálisnak és egyben nevetségesnek tartom az egész ügyet, de úgy tűnik a rendőrség komolyan gondolja.
Köszönöm, ha tudnátok valami biztatót mondani!
Joka07
#
2022.02.22. 14:22
Még nem döntöttem el, hogy az ügy esetleges későbbi fázisában ügyvéddel megyek-e. Viszont a kérdésem továbbra is fennáll. Minden adatot, tényt, bizonyítékot fell kell tüntetnem a beadványba, vagy előállhatok egyes elemekkel később is? Köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.21. 19:12
Egyedül akarsz eljárni magánvádlóként? Az ügyészség csak szakvizsgázott jogászokat küld, és nekik sincs mindig könnyű dolguk.
Joka07
#
2022.02.21. 19:07
Üdvözletem!
Írásbeli feljelentést készülök tenni becsületsértés miatt, mint sértett. Az volna a kérdésem, hogy kötelező minden bizonyítékot feltüntetni ebben, vagy jöhetek elő újakkal az esetleges tárgyaláson? Akár azért mert még az elküldés pillanatában még nem áll rendelkezésemre minden, akár éppen taktikai okokból? Köszönöm!
Lord Protector
#
2021.08.31. 18:49
Nem tudom olvastátok-e a cikkben azt a 67 rendbeli nézegetést- Az (már ha igaz a cikk állítása) véletlenül, de jure, nem a Lex Rendőr Vicc tankönyvi esete?
Lord Protector
#
2021.08.31. 18:44
Két megyei rendőrfőkapitány kint áll a ferihegyi repülőtéren, és nézik a repülőket. Egyszer csak az egyik megszólal:
- te, Kovács 1, hogy a fenébe térítik el a repülőgép eltérítők ezeket a böhöm nagy gépeket
- á, Szabó 2, ezeket nem akkor térítik el, amikor
A vicc folytatását nem merem elmondani, mert az már 10 év börtön
Remélem nincs gondolat rendőrség, mert ám gondoltam a vicc folytatására XD
Lord Protector
#
2021.08.31. 17:28
A fenébe nem válaszoltok hű alattvalóim!!!!!
Legalább a legjobb rendőr vicceiteket írjátok be!!!!
Lord Protector
#
2021.08.31. 17:18
itt a mai közhiteles újságcikk:
Lord Protector
#
2021.08.31. 17:06
Csáá mindenkinek.
Megkérek mindenkit, hogy itt a fórumon felségnek szólítson, ellenkező esetben felségárulásért életfogytiglant fogok kérni rá.
Ezt csak a mihez tartás végett.
Most olvastam a hírt, hogy egy Marton Kristóf nevű embert jogerősen 10 hónap végrehajtandó börtönre ítéltek, mert megsértett egy megyei rendőrkapitányt. Becsületét sértette és rágalmazta őt a jogerős ítélet szerint. Nem merem megkérdőjelezni a jogerős ítélet tényállását. Egyetlen súlyosító körülmény volt, hogy a megyei rendőrfőkapitány egy köztiszteletben álló ember (hány embert kérdeztek meg a közemberek közül, és hány százalékuk tiszteli?), és a köztiszteletben álló ember megsértése annyival súlyosabb bűn, hogy az már végrehajtandó. Ja, nagy nyilvánosság előtt tette, mert egy ilyen fórumon tette.
Kérdésem, hogy ki tudja hogy melyik megye rendőr főkapitáyáról van szó? Mi a neve és mi a rendfokozata, és melyik városban székel?
Tényleg súlyosító körülmény-e a magas rangú, nagy ember megbántása? Igaz-e ez a bírósági megállapítás? Nem vezet-e ez sztálini személyi kultuszhoz, ahol a vezetőket nem lehet bírálni?
Hogyan tudná a nép leváltatni azt a bizonyos megyei rendőrfőkapitányt, aki bebörtönözteti az őt megsértő embereket?
Lehet népszavazás a leváltásáról? Visszahívásáról? Meg lehet valamilyen eljárással fosztani a rendfokozatától? Fel lehet valahogyan, bármi indokolt - ha van ilyen indok - jelenteni büntetőjogilag? Száz szó mint 1 nekem nem szimpatikus az ilyen reagálású semmilyen vezető, rendőri vezető meg pláne nem. Váltsuk le!!!!
Lord Protector
#
2021.08.31. 16:53
x
Helpless72
#
2021.08.13. 08:54
Milyen e-mail címre küldjem a konkrétabb tényállást?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.08.12. 15:14
Ha egy kicsit konkrétabb tényállást írsz emilben, beszélhetünk. (Jobb lenne, ha RTL, de hát az ember ne legyen telhetetlen.)
Helpless72
#
2021.08.12. 11:18
Tisztelt Hölgyek és Urak!
Egy kis segítségre lenne szükségem.
A TV2, Tények műsorában szerepeltem a "Gyilkosok hadát keresi a rendőrség" című adásban.
Természetesen soha senkit nem öltem meg.
Igaz az adás még 2018-ban volt, de mivel a mai napig is fent van és elérhető a neten, ha jól gondolom, akkor a rágalmazás és becsületsértés ténye még mindig fenáll.
Egy ügyvédet keresek, aki hajlandó segíteni a feljelentéssel és a kártérítési üggyel kapcsolatban.
Az esetleges válaszokat előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2021.07.19. 18:37
Igen, bárki feljelenthet bárkit.
