kovacsz
2010.08.02. 14:59
„Az üggyel kapcsolatban derék Rendőreink fűnek fának elmondanak mindent.”
Pontosan kinek, hol, mit?
Rágalmazás? Becsületsértés?
laci81
#
2010.08.02. 14:53
Nem rég derült ki, hogy érintett vagyok egy büntető eljárásban egyenlőre mint tanú.
Az üggyel kapcsolatban derék Rendőreink fűnek fának elmondanak mindent.
Kérdésem az lenne, hogy azzal, hogy locsognak a zsaruk elkövetnek e valami jogszabálysértést, vonatkozik e rájuk valamiféle titoktartás?
És ez kimeríti a becsületsértés illetve a rágalmazás fogalmát?
ObudaFan
#
2010.07.28. 15:20
A tanúnak igazmondási kötelezettsége van, ha szimpatizál veled, ha nem. Ha nem mond igazat, azzal bűncselekményt követ el.
ButaVagyok
#
2010.07.28. 12:26
Ha egy társaságban valaki rágalmazást/becsületsértést követ el ellenem pár ember előtt csak akkor érdemes feljelentést tenni ha azok erősen szimpatizálnak velem, mert különben könnyedén azt fogják mondani hogy ők nem láttak/hallottak semmit h kimaradjanak belőle?
Meg ha nem ismerem a jelenlévőket hogy van, az a dolgom hogy felhívjam a rendőrséget hogy hívjanak ki egy rendőrt aki igazoltatja a tettest meg a szemtanúkat?
ObudaFan
#
2010.07.28. 09:55
A korábbi veszélyes fenyegetés szabálysértése ma már zaklatás vétsége és súlyosabban büntetik. Jobbat nem tudok mondani, mint hogy folyamatosan feljelentést kell tenni.
ÉletKe
#
2010.07.28. 09:01
Tisztelt Fórumozók!
1996-ban megvettünk egy kisebb családi házat, ami akkoriban egy osztatlan közös tulajdon volt, amit később elől-hátul kerítéssel választottunk el, bírósági ítélettel. Két évvel később, 1998.07.03-án szomszédunk mindenféle előzmény nélkül az édesapámat, 3x szúrta hasba vasvillával. Eljárást indítottunk ellene, ami 2000.02.22.-én, az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt ... ellen indított bűnügyben a vádlottat bűnösnek mondta ki súlyos testi sértés bűntettének kísérletében, ezért 6 hónapi, a végrehajtásban 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte..
2003.02.21-én valamint 05.09-én, Az Esztergom Városi Bíróság figyelmeztetésben részesíti fenyegetés szabálysértése miatt ...-öt!
- I.r. eljárás alá vont személy 2002. augusztus 30-án előzetes szóváltást követően megfenyegette ...-t, hogy ki fogja szúrni a belét. Megemlítette azt is, hogy már régen ki kellett volna nyírni ...-t, és ki fogja irtani őket, mint a patkányokat.
- I.r. eljárás alá vont személy 2002. december 3-án szintén bántalmazással fenyegette ...-, majd ..-t egy tőzegdarabbal akarta megdobni.
2008.11.19-én szomszédunk vasvilláját ütögeti a kerítésünket tartó vasoszlopnak, és ássa alá a kerítést, valamint a ráfuttatott növényt leszaggatja róla. Folyamatosan azt vágták a fejemhez, hogy egy cigány *urva vagyok - takarodjak befelé - erre nevelt anyád, ezt parancsolta neked?... Gondoltak itt arra, hogy merek odaszólni, 14 éves létemre..
2009. május 15-én megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő ítéletet, miszerint ... bűnös - becsületsértés vétségében (Btk. 180. § (1) bekezdés) és ... bűnös folytatólagosan elkövetett becsületsértés vétségében (Btk. 180. § (1), (2) bekezdés).
50-50e Ft pénzbüntetést meg kell fizetni mind két vádlottnak.
"A szóváltás során II.r. vádlott azt mondta ...-nak, hogy egy *urva vagy, meg az anyád is és a lányod is. Majd hozzátette, hogy a lányodat is beavattad! Ezen túl ... olyan kijelentést tett, hogy a magánvádlónak azért kell az autó, hogy azzal lopni menjen." Valamint ... kijelentést tett, hogy ... a munkahelyéről lopja az ételt!
Mindaddig, amíg valamiben (pl. autó) vagy valakiben nem tesz a kedves szomszéd tényleges kárt, addig marad a becsületsértés.
Egy átlag ember szavaival - amíg vér nem folyik, nincs intézkedés!!!
Sajnos, tudni kell azt is, hogy az előttünk itt lakó idős nénit is hasonlóképpen üldözték el innen!!!
Jómagam, most jutottam el arra a pontra, hogy benyújtsak egy feljelentést, mert nem tűröm tovább, hogy a családomat, a barátaimat, és az engem körülvevő embereket folyamatosan bántják (jobb esetben) szavakkal..
az ember nem járkálhat este 7 óra után a SAJÁT udvarában, - külön udvar révén mégsem mehetünk ki akár mikor. Ha már besötétedett nem lehet kimenni az udvarra, nem lehet külső világítást felkapcsolni, ráadásul az ingatlanunk hátsó részét úgy tudjuk megközelíteni, hogy a szomszédék ablaka alatt kell eljárnunk! Ami már szintén életveszélyes, mert folyamatosan avval fenyegetőznek, hogy leöntenek bennünket savval!
- A kertet sötétedés után nem lehet locsolni, mert szabályozva vagyunk! - Nem főzhetünk a kertben, bográcsban, mert a füst KIKERÜLI A HÁZUKAT.. és az első ablakon bemegy hozzájuk! Családtagokat, illetve vendégeket nem fogadhatunk!
Továbbá, ha valaki kint főz, kint eszik az már cigány.. a földből ássuk ki a tyúkokat és azt főzzük meg, hogy legyen mit enni..
Ha szóváltásba keveredünk velük, ők automatikusan bemennek a házba, és az ablakból magyaráznak, így a szomszédok, csak a mi hangunkat hallják, ergo nincs tanú.
Ilyen esetben mi a teendő?
A szüleim 38 és 45 évesek, én jelenleg 16 vagyok.
A szomszédok már túl vannak a 70-en is.
Miért nem ítélik el őket? Azért mert idősek?.. Hihetetlen!
ÉletKe
Amonre
#
2010.05.28. 13:35
Köszönöm, erre gondoltam én is... Jövő héten megismételt lakógyűlés lesz, akkor meglépem.
kovacsz
#
2010.05.28. 09:09
Azaz feljelenteni az illetőt (levélben, vagy személyesen) és a feljelentéshez csatolni a lakógyűlés jegyzőkönyvét, a kérdéses leveleket és azoknak a nevét akik ezt a levelet megkapták, vagy hallották a lakógyűlésen elhagzottakat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.05.27. 14:19
Hogy adott esetben mit lehet bizonyítani és mit nem, azt jogász sem tudja neked előre - és látatlanban - megmondani. Azt meg te is érzed, hogy a magatartás tényállásszerű.
Amonre
#
2010.05.27. 06:59
KBS: sajnos nem tudom, azért írtam ezt hogy megtudjam hogy ez így megáll-e, mivel emmiféle jogi végzettségem nincs, de ezt már nem szeretném annyiba hagyni, most telt be a pohár. A másik ami miatt kételkedek, az az, hogy nem volt hajlandó aláírni a levelét, kérdésem hogy mi van ha simán letagadja hogy Ő írta, mivel csak rátekintett, nem nézte meg alaposan.
Amonre
Amonre
#
2010.05.27. 06:54
Tisztel Fórumozók!
Az alábbi hozzászóláshoz tartozik, -mivel ugyanebben a levélben volt- érdekességképpen ilyen is előfordul a levélben:
"Magáról a négy évig tartó perről csak annyit mondhatok hogy hazug, csaló és tolvaj bírók maszatolták a keresetem"
A pert melyet felperes a társasház kezelő ellen folytatott két bíró vitte végig. Ez ha a bírók tudomására jut akkor ez kimerít-e valamit a BTK-ból, vagy a bírókat nyugodtan lehet nagy nyílvánosság előtt pocskondiázni?
...és még valamit, az előző hozzászólásomhoz, a levélíró még rendőrségi feljelentést is tett ellenem és a közös képviselő ellen kb. 1 éve, de miután a rendőrség és az ügyészség elutasította úgy gondoltam hogy végre vége van, de sajnos nem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.05.27. 06:51
Abból, hogy melyik rovatba írtad a kérdést, nyilvánvaló, hogy magad is tudod a választ.
Amonre
#
2010.05.27. 06:43
Tisztelt Fórumozók!
A következő ügyben szeretném segítségeteket kérni. Egy belvárosi társasházban tulajdonrészem van. A házban lakik egy ember aki szinte minden lakógyűlés előtt, hogy vélt igazának nyomatékot adjon egy levelet juttat el az összes házban lakóhoz (én nem szoktam kapni) amelyben pl.. ilyeneket ír:
"Alább kiderül hogy itt bizony tekintélyes pénzről van szó. Ezt a pénzt a társasházkezelő és cinkosai lopták el tőlünk." a cinkosaiból az egyik én lennék, mivel a társasházkezelőről, a társasház ügyvédjéről, és persze rólam szól az egész levél.
A levél végszava így néz ki:
"Tisztelt tulajdonosok! Sajnos az élet olyan hogy nem mindig játszanak a partnereink tiszta eszközökkel. A pénz nagy úr. Megszerezni úgy a legkönnyebb ha másoktól csalják ki. Mindig voltak ügyeskedő, becstelen emberek. Azonban a legpocsékabb ember aki a saját sorstársait lopja meg, vagy segédkezik azok kifosztásában"
Emberünk -aki a levelet írta- a tegnapi lakógyűlésen -hallották kb. tizen- szóban elismerte hogy Ő írta a levelet, de aláírni nem volt hajlandó.
Kérdés mit tehetek, hogy beszüntessem a mocskolódást, mert addig fogja nyomni ezeket a leveleket amíg a végén a házban lakók is elhiszik a hazugságokra épült vádaskodásait és teljesen lejárat a lakók előtt. A levélben írt valótlanságokról természetesen könnyedén pontról-pontra bizonyítani tudom, hogy semmiféle igazságalapja nincs, de aki nem méz utána azt könnyedén megvezetheti. Pédául: pótbefizetés igazolása, szemétszállítás megrendelése, közös költség befizetése.
A hozzászólásokat előre is köszönöm: Amonre
Amonre
#
2010.05.27. 06:43
Tisztelt Fórumozók!
A következő ügyben szeretném segítségeteket kérni. Egy belvárosi társasházban tulajdonrészem van. A házban lakik egy ember aki szinte minden lakógyűlés előtt, hogy vélt igazának nyomatékot adjon egy levelet juttat el az összes házban lakóhoz (én nem szoktam kapni) amelyben pl.. ilyeneket ír:
"Alább kiderül hogy itt bizony tekintélyes pénzről van szó. Ezt a pénzt a társasházkezelő és cinkosai lopták el tőlünk." a cinkosaiból az egyik én lennék, mivel a társasházkezelőről, a társasház ügyvédjéről, és persze rólam szól az egész levél.
A levél végszava így néz ki:
"Tisztelt tulajdonosok! Sajnos az élet olyan hogy nem mindig játszanak a partnereink tiszta eszközökkel. A pénz nagy úr. Megszerezni úgy a legkönnyebb ha másoktól csalják ki. Mindig voltak ügyeskedő, becstelen emberek. Azonban a legpocsékabb ember aki a saját sorstársait lopja meg, vagy segédkezik azok kifosztásában"
Emberünk -aki a levelet írta- a tegnapi lakógyűlésen -hallották kb. tizen- szóban elismerte hogy Ő írta a levelet, de aláírni nem volt hajlandó.
Kérdés mit tehetek, hogy beszüntessem a mocskolódást, mert addig fogja nyomni ezeket a leveleket amíg a végén a házban lakók is elhiszik a hazugságokra épült vádaskodásait és teljesen lejárat a lakók előtt. A levélben írt valótlanságokról természetesen könnyedén pontról-pontra bizonyítani tudom, hogy semmiféle igazságalapja nincs, de aki nem méz utána azt könnyedén megvezetheti. Pédául: pótbefizetés igazolása, szemétszállítás megrendelése, közös költség befizetése.
A hozzászólásokat előre is köszönöm: Amonre
dorka11
#
2010.05.03. 19:26
monalisa1
A jelenlegi ügy és ama másik ügy összefügg.
monalisa1
#
2010.05.03. 19:01
Mivel a jelenlegi ügynek nem tárgya ama másik ügy, legfeljebb azon másik hatóságnál lehet(ne) bejelentést tenni a vélelmezett hamis tanú dolgában. Aztán majd ők eldöntik előveszik-e az ügyet vagy sem.
Tehát egyenlőre se nem rágalmazás se nem bizonyított hamis vád.
"Lisa"
laikus hozzászóló
dorka11
#
2010.05.03. 18:29
Tisztelt Fórumozók!
Polgári peres ügy tárgyalásán az egyik fél kijelenti, hogy ő tudja, hogy a másik fél egy korábbi -más hatóság előtt lefolytatott- eljárásra hamis tanut vitt. Az elhangzottakat a biró jegyzőkönyvbe veszi.
Kérdés: 1./ Ez rágalmazás vagy hamis vád?
2./ Mit tehetek?
A válaszokat előre is köszönöm.
dorka11
#
2010.04.29. 21:25
Tisztelt Fórumozók!
Birósági tárgyaláson az egyik fél határozottan kijelenti, hogy ő tudja, hogy a másik fél egy korábbi - más hatóság előtt lefolytatott - eljárásra hamis tanut vitt. Az elhangzottakat a biró jegyzőkönyvbe veszi.
Kérdés:
l./ Ez rágalmazás, hamis vád, vagy csak szabálysértés?
2./ Inditható-e magánvádas bünt.eljárás, vagy csak polgári per inditása indokolt?
damis
#
2010.04.29. 12:52
Tehát legyek türelmes? :-(
damis
#
2010.04.29. 12:26
Ügyvéd Úr írtam Önnek az email címére.
dikoanya
#
2010.04.29. 12:10
Nem ez tényleg csupán csak véletlen,nekem is szemet szúrt már!De a dikonya az tényleg dikoanya :-)
Grád András
#
2010.04.29. 11:56
Dikoanya = Dikacska? Nekem legalábbis így tűnik! (Hacsak nem fatális véletlenek estek egybe) :-)
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
dikoanya
#
2010.04.29. 11:23
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni!
A szomszédom egy elmebeteg. Állandóan feljelent mindenkit, rágalmaz, mocskolódik. Rám azért haragszik mert a 15 hónapos kisfiam oda megy néha a füvére sétálni(ami egyébként közterület)A szomszédomat leköpte, elmennt a munkahelyére cirkuszolni, hogy lop, az utcán leköpte pedig senki sem szólt hozzá egy rossz szót sem.
Eddig még nem szóltam de ma amikor ott álltam a gyerekemmel a kerítése előtt 2x megütött egy bottal. Na itt betelt a pohár!Mit tehetek ilyenkor???Feljelntést tudom tehetek testi sértés miatt(tanúm is van rá)de van valami értelme????Előre is köszi!
damis
#
2010.04.29. 11:12
Kedves pazs.
Köszönöm tanácsát, de sajnos hasztalan. Próbáltam, szépen, udvariasan, mérgesen ( már ami kitelik egy 50 kg-s nőtől )Semmi nem használt.
Fel adtam, mára már úgy járok a lépcsőházban mint egy szellem. Gyomor panaszaim lettek, és remegek.
Ide költöztem és 2 hónap múlva kezdődtek a bajok.Tettem ki egy hamu tartót mert a veje a mi kertünkbe dobálta a csikket. Mi nem dohányzunk. És elindult a lavina.
Feljelentem becsület sértésért. Aztán majd jogi úton TALÁN rendeződik. Vagy elköltözöm. Ami nem könnyű... :-(
Grád András
#
2010.04.29. 10:45
Kedves Damis és Dikacska!
Mindaddig, amíg valamiben (pl. autó) vagy valkiben nem tesz a kedves szomszéd tényleges kárt, addig marad a becsületsértés. Ezt viszont a magánvádlónak kell bizonyítania, mert ő nyilván simán le fogja tagadni. Diktafonos felvétel ilyenkor jól jöhet, esetleg pár tanú, feltéve persze, hogy akad, aki vállalja! És ilyenkor is célszerű a biztonság kedvéért formailag ismeretlen tettes ellen tenni a feljelntést, mert így elvben sem lehet belőle utóbb hamis vád.
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
