Rágalmazás? Becsületsértés?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

rigoz # 2019.02.22. 15:11

@Cabron_: A leírtak a hamis vád bűntette megalapozott gyanúját vetik fel és nem a rágalmazásét.

Igen, lehet feljelentést tenni bármi miatt, de az semmire nem garancia viszont.

Az eljárással kapcsolatos kifogásait az eljárás keretein belül vagy az eljárást lezáró határozat elleni jogorvoslati jog keretében adhatja elő (megszüntető határozat ellen panasznak, marasztaló határozat ellen - sértett részéről kizárólag a számára okozott kárral kapcsolatos rendelkezés tekintetében - pedig kifogásnak van helye.

Cabron_ # 2019.02.22. 12:06

Kedves Fórumtagok!

Férjem feljelentést tett valaki ellen veszélyes fenyegetés miatt. A szembesítés során az illető mindent tagadott, és magából kikelve férjemet hazugsággal, erőszakos cselekménnyel vádolta.

A veszélyes fenyegetés tényét csak én, a házastársa tudja tanúsítani, de mivel nem vagyok pártatlan tanú, nem valószínű, hogy beidéznek.

A kérdésem, hogy rágalmazás miatt feljelentést lehet-e tenni ellene az alapján, ami a szembesítésen történt?

redd # 2019.02.21. 21:32

@rigoz:

Úgy tűnik, hogy helytálló volt a jogszabály-ismeretem :) Megnéztem a régi és az új BTK-t, és a régiben van hivatalos személy, az újban ez van:

"(3) A becsületsértés és a rágalmazás közvádra üldözendő, ha bíró, ügyész vagy rendvédelmi szerv tagjának sérelmére, annak hivatalos eljárása alatt, illetve emiatt követik el."

A kérdés tehát, hogy minek számít a közteres...

rigoz # 2019.02.21. 19:11

@redd: Megesik az ilyesmi, nincs ezzel egyedül...

Nagyon helyesen tette a felesége amúgy, hogy fellépett az Őt ért jogsérelemmel szemben (Én bűnpártolásért, sőt még akár felbújtás megalapozott gyanúja miatt is az ellenőröket is feljelenteném).

redd # 2019.02.21. 18:57

Igen, tudom, hogy ez a jó megoldás, csak mivel a feleségemhez hasonlóan jogkövető vagyok, az ilyesmi óriási sokkot okoz(ott), ezért a gyakorlatban nem könnyen megy, hogy ne gondoljak rá. Kifejezetten nyomaszt, hogy ilyen butaságot csináltam, de még jobban nyomaszt az igazságtalanság, ami őt érte.

rigoz # 2019.02.21. 18:29

Én azt tanácsolom személyesen Önnek, hogy jegellje az ügyet egyelőre, ne rágódjon ezen addig, amíg az Ön vonatkozásában nincs további fejlemény.

rigoz # 2019.02.21. 18:28

@redd: Így is mérhetően nagy lépéselőnyben vannak, a feljelentést meg ugye - ha magánvádas eljárásra irányuló cselekménnyel összefüggő csak - vissza lehet vonni, a vádat lehet ejteni.

redd # 2019.02.21. 18:25

Köszönöm szépen. Én biztosan nem bolygatok semmit, de a feleségem ugye feljelentést tett...

rigoz # 2019.02.21. 18:18

Helyesbítek, megnéztem, de, beáll a mentesítés a jogerőre emelkedés napjával (Btk. 100. § (1) bek.-ének a) pontja alapján).

rigoz # 2019.02.21. 18:15

Hát szerintem de, de ebben nem vagyok teljesen biztos, hiszen ezek nem intézkedésnek, hanem büntetésnek minősülnek.

Azt gondolnám egyébként, hogy ez az ügy, ha Ön nem bolygatja jobban, annyiban fog legnagyobb valószínűség szerint maradni.

redd # 2019.02.21. 18:10

Nagyon köszönöm. Talán a legfontosabb kérdés, hogy az esetleges legnegatívabb forgatókönyv esetén (pénzbüntetés, közmunka stb.) sem fog a dolog a büntetett előélet jogkövetkezményeivel járni, ugye? Mert alapvetően teljesen igazam volt abban, amit írtam, mindössze egy érthető emberi hibát követtem el felindult állapotomban, amit szerintem sokan elkövettek volna, és amit percek alatt sikerült is megbánni :)

rigoz # 2019.02.21. 18:07

Akkor jó eséllyel nem az, bár biztosat konkrétumok nélkül nem lehet monani. Mindenesetre a közteresnek van oka inkébb aggodalomra...

redd # 2019.02.21. 18:03

Köszönöm szépen a gyors választ. Sajnos nem bíztató a dolog :) Szerintem nem volt öncélú a mocskolódás, bár túlzott volt. Kizárólag ott került rá sor, ahol a közteres minőségében elkövetett cselekményét minősítettem, az összes többi rész tárgyilagos és civilizált volt.

rigoz # 2019.02.21. 17:45

Tisztelt redd!

1. A becsületsértés és a rágalmazás akkor üdvözlendő közvádra, ha hivatalos személy sérelmére vagy eljárásában valósult meg.

E körben jogszabály-ismerete nem helytálló.

Mivel a közterület-felügyelő hivatalos személy, így a sérelmére megvalósult becsületsértés közvádra üldözendő.

Ugyanígy az általa elkövetett becsületsértés is közvádra üldözendő.

Amúgy a közterület-felügyelő egészen pontosan egyéb rendészeti feladatot ellátó személy.

2. A leírtak alapján, konkrétumok hiányában nem lehet megítélni, hogy megvalósította e a becsületsértés tényállását a hivatkozott kirohanása, bár annyi megjegyzendő, hogy tipikus elkövetési mód lehet az öncélú szitkozódás.

3. A becsületsértés amúgy akkor valósul meg, ha valaki oly módon nyilvánul meg másra nézve, amely a társadalmi megítélése, megbecsülése, emberi kapcsolatai rombolására, megvetés kiváltására objektív alkalmas valóságnak megfelelősége esetén, de az állítás valótlan vagy az igazat lényeges, jelentéstartalmának hordozottságát tekintve érdemben elferdítetten megváltoztató formában hangzott el, íródott meg.

4. Az viszont helytálló, hogy a köztereseknek, mint közszereplőknek az átlagembernél többet kell eltűrniük, bár ez polgári jogban a személyiségi jogsérelmek, illetve sajtó-helyreigazítási ügyekre nézve kimunkált, de jobbára - tudtommal - a büntetőjogban is alkalmazott okfejtés, jogegységi álláspont.

Hangsúlyos eltérés ahhoz képest, mint amire alkalmazzák ezt az okfejtést általában azonban az, hogy az elkövetésre nem a közszereplő ily minőségben végzett tevékenységének véleményezésére, kritizálására irányult, hanem öncélú mocskolódás volt, amit viszont már ez a jogi álláspont is annak a határnak ítél meg, ami már nem tekinthető a véleménynyilvánítás alapjogára hivatkozással elfogadhatónak és a közszereplő által tűrendőnek (vö.: Vona Gábor nem volt köteles tűrni a buzizását, Nagy Blanka azt az állítást, hogy több tárgyból bukásra áll, a Helsinki azt, hogy az illegális bevándorlás támogatója etc., poltikai színezettől mentesen néhány ilyen eset a közelmúltból).

4. Az már ingoványos talaj viszont, hogy a meg nem nevezettség okán nem lehet sértett, bár szerintem ez viszont nem foghat helyt, ha kétséget kizáró ettől függetlenül, hogy rá vonatkozott, róla vagy neki szólt a hivatkozott megjegyzéssorozat.

5. A legvalószínűbb a becsületsértés megvalósulása, bár szerintem a párja megrángatásával az Ő sérelmére is megvalósult a tettleges becsületsértés vétsége, a hivatalos személy által elkövetett erőszak bűntette, illetve a hivatali visszaélés bűntette, csakúgy mint az indokolatlan ordítozással is.

Összességében azt gondolom, minden érintettnek az a legjobb, ha nem kerül sor büntetőeljárásra az ügyben.

6. A tevékeny megbánás nyomatékos enyhítő körülmény.

De legrosszabb esetben is az Ön számára a jogkövetkezmény pénzbüntetés, esetleg közérdekű munka lehet, a közteres azonban kirúgás - ami nem büntetőjogi jogkövetkezmény - azonban felfüggesztett börtönbüntetésre, jobb esetben próbára bocsátásra és akár közügyektől eltiltásra is számíthat, már feltéve - bár valószínű, mert munkaköri követelmény -, hogy büntetlen előéletű.

Amúgy a közterület-felügyelők jogosultak csak igazoltatásra felhívásra, azonban a tényleges végrehajtására annak csak a rendőrök.

redd # 2019.02.21. 17:22

Sziasztok!

A feleségemet "igazoltatták" BKV ellenőrök és közteresek. Sajnos nem volt nála a bérlete, amit a telefonja hátlapjában tart, az pedig a kabátjában maradt, itthon. Mivel nagyon jámbor, szabálykövető ember, kicsit megijedt a rögtön az arcába üvöltő közterestől, próbált hátrálni, amire az volt a reakció, hogy a kezénél fogva rángatta, majd lefogta az üvöltő közteres (csak az egyik, a másik közteres csodálkozva nézett, nem ért hozzá, de rá se szólt az agresszív társára). Ezután szépen megbüntették és távoztak. Ő persze sokkos állapotban érkezett haza.

Ezzel kapcsolatban a közteresek főnökének név nélkül (mármint én aláírtam, azt az embert nem neveztem meg, akire panaszkodtam) leírtam, hogy mennyire visszataszító dolog így viselkedni felnőtt férfinek egy nővel, ráadásul teljesen indokolatlanul, és rákérdeztem, hogy szerinte mégis milyen ember csinál ilyet, mi a vélleménye a beosztottjáról. Sajnos végtelenül ideges voltam, így becsúsztak a levelembe elég csúnya, becsmérlő szavak, amire utólag rájöttem, hogy nagy hiba volt és teljesen felesleges. A levél többi része normális hangvételű, korrekt iromány, csak a fent leírt módon viselkedő embert általánosságban minősítettem, de azt durván. A kérdésem, hogy ebből miféle probléma lehet? Gondolom rágalmazás nem, mert ezek nem tényállítások (bár ha letagadják, amit a feleségemmel csináltak, akár az is, hiszen azt is leírtam, ami történt, de azt civilizált stílusban), becsületsértés viszont igen? Bár nem neveztem meg azt, akiről beszéltem, így nem lehetne gond, de a sztori miatt nyilván beazonosítható, akkor meg már megállhat a becsületsértés, igaz (bár több közteres volt és én egyről írtam név nélkül)? Azt jól gondolom, hogy a közteres nem rendvédelmi dolgozó, tehát magánindítványra lehet csak valami, nem közvádas a dolog? Ha így van, akkor a főnöke kiadhatja neki a levelet, hogy felhasználja? Elnézést, hogy ennyire bizonytalan vagyok, de ez pont egy olyan eset, ahol sok képlékeny kérdés van, laikus még a törvény szövegének ismeretében sem tud eligazodni. Az pozitívum, hogy a közteresnek a törvény szerint többet el kell viselnie egy átlagembernél, de negatívuim lehet, ha rendvédelmi dolgozónak számít, ill. ha az általam használt becsmérlő kifejezések a munkavégzésével összefüggésben születtek. Pozitívum, hogy nem neveztem meg, de negatívum, hogy mégis beazonosítható. Mivel nem vagyok jogász, nem tudom, hogy a felsoroltakból mit és hogyan kell alkalmazni erre az esetre. Az érdekelne tehát, hogy melyik tényállás merülhetett ki, ha egyáltalán (becsületsértés, rágalmazás), annak milyen formája (szabálysértés, bűncselekmény) és ki indíthat eljárást, ha baj lesz (az adott közteres magánváddal, ha egyáltalán megoszthatja vele a főnöke a levél tartalmát, vagy közvádas ügy)? Továbbá milyen jogkövetkezménnyel lehet számolni a valódi megbánásom mellett (ami szinte azonnal bekövetkezett)? Hirtelen ennyi kérdésem van, minden segítséget nagyon köszönök :)

Agent Cooper # 2014.08.28. 09:08

Kedves monettimonetti!

Keressen egy német ügyvédet!

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

monettimonetti # 2014.08.25. 20:07

Tisztelt URAM/HOLGYEM
pár éve dolgozom nemetorszagban keves nyelvtudasom van sajnos.. 1 éve kerult a munkahelyemre egy masik magyar nö segitettem neki mindenben amiben lehetett,mert igy az illendö..kiderult hogy a párja az en volt munkatarsam volt magyarorszagon. örultem is neki hogy vegre van valaki itt akit en is ismerek..probaltam szorosabra fogni a kapcsolatot,irtam nekik hogy ha lesz idejuk jojjenek fel egy capucinora puszi..a no ezen beragott minek irok en ilyet.pedig azt a telot mindketten hasznaljak,de a no nagyon feltekeny..pedig a parja egy nagyon rendes hapsi azaz ugy ismertem meg de miota ezzel a novel van azota teljesen megvaltozott..mindent megad a nönek fizeti a lakast kajat mindent megkap a szo szoros ertelemben a ferfitol.. es en egyszer megkerdeztem a notol,mi lenne ha kevesebbet keresne aparja erre nagyon kiakadt ordibalt szidot minden felmenomet..pedig csak azert kerdeztem ilyet tole mert ez nem normalis dolog hogy mindent a ferfinak kell fizetni /lakas kocsi szauna manikur stb// o meg felreteszi a sajat fizeteset..Bánto volt mert baratok voltunk a párjaval es es nem akartam hogy enyire vak legyen..ellenem forditotta,mindig mindent kitalált hogy a noje ellen csinaltam valamit csak azert hogy megutaljon..mar nem egyszer fenyegetozot a no hogy elveret a haverjaival stb..de ma feltette az ire a pontot amiert szeretnek lepni ellene hogy hagyjon beken..nem volt eleg neki hogy irasbeli figyelmeztetest kaptam en is a munkahelyen mert kitalalta hogy en megvertema vcben..de annak nyoma kellett volna lennie ami ugye nem volt,es askalodott ellenem rendesen.es nem tudom miert csinalja..volt olyan is hogy szabalyosan nekem jott a vallaval és rohogve beszolt hogy ez volt a ráadás.. a fonokseg csak anyit mondott semilyen kontaktust ne letesitsek vele nem is tettem ez even,es csak askalodik ellenem csak csinalja a problemat nekem..ma felcsengetett a lakasba orditozott a kaputelefonba en mondtam neki hagyjon mar beken mert nem erdekel..megvarta hogy lemenjek a tesommal a boltba es nekem allt,tesom bekapcsolta a felvetelt a telefonon ovatosan,es felvett mindent ..most az volt a baja hogy reggel a buszon vettem jegyet es egy euval tobet adot a sofor visza,(de ezt o nem tudta)kozbe en a paromal beszeltem telefonon még neki mondtam hogy mondja mar meg,hogy mondjam meg a sofornek hogy tobbet adot visza mint ami jar..parom vonalba maradt viszaadtam a tobletet a sofornek es leultem a helyemre..a vegalomasnal leszaltam a kolega no 5percel kesobb jott be..es most delutan ezert allt nekem hogy en milyen szemet vagyok hogy csinalhatok ilyet meg szol a baratainak es elveret mert ilyen mocsok vagyok vele, mondtam neki hagyjal mar beken nem csinaltam semmit sem..egesz even hozad se szolok végul kinyogte hogy en kuldtem rá a buszsofort hogy leszalasnal neze meg a jegyet mert azert mentem oda a soforhoz..es hiaba mondtam neki kismillio egyszer hogy nem erdekel mit csinal hagyjon nekem beken..megvadolt ezzel hogy en szoltam a buszosnak hoy ellenorizze le ot, megfenyegetett mar nem egyszer hogy elveret a barataival,munkahelyen streszben dolgozok mert nem tudom mikor fog megint valamit kitalalni.félve kelljen utcara kimennem mert nem tudom ki fog leutni?? .szeretnem segitseget kerni mit tehetnek kihez tudnek fordulni ilyen ugyben hogy vegre nyugodtan elhessek elhessunk zaklatas nelkul itt kint..a paromnak is elege van belole mert ot is hivogatak nem egyszer mert nem nyugszik a no minden lehetseges modon alam akar tenni..várom valaszat koszonom.

ObudaFan # 2014.08.25. 12:50

Mivel hivatásbeli kötelezettségedet teljesítetted, ha nem volt szükségtelenül becsmérlő az, amit mondtál, nem valósulhatott meg semmilyen jogsértés.

moxxx # 2014.08.24. 07:07

T. Cooper!
Segítséget szeretnék kérni. Védőnőként dolgozok, fülembe jutott az egyik családdal kapcsolatban, hogy a szülő veri gyermekét, édesapátol, házon belül megkérdeztem, hogy szokta-e bántani gyermekét. A szülő fellázadt, hogy feljelentést tesz. Joga van hozzá? Rendőrségen, vagy bíróságon teszi a feljelentést? Ha beidéznek köteles vagyok elmondani, hogy honnan hallottam? Milyen ügy kerekedhet ebből?
Válaszát előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.08.21. 08:22

A "büdös" se? :D

ObudaFan # 2014.08.20. 21:02

Ez a jelző így nem igazán tényállítás, ez ezért nem rágalmazás, hanem becsületsértés.

Lina20 # 2014.08.18. 23:28

Tisztelt Cooper!

Kérdéssel fordulnék magához. Egy személy folyamatosan zaklat engem többszöri felszólítás esetén is. Ami nem probléma, hogy írogat, mert nem veszek róla tudomást. Viszont, ha egy közösségi oldalon mindenki előtt engem szíd, és olyan jelzőkkel illet engem, ami nem igaz. ("büdös kurva" és társai) Beszélhetünk rágalmazásról?

Köszönettel; Lina.

Agent Cooper # 2014.08.05. 21:38

Igen, reális alapja nincs.

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Agent Cooper # 2014.08.05. 21:05

Kedves Ata777!

Tényállási elem, hogy a becsület csorbítására alkalmas tény állítása más előtt történjen, így egy privát levéllel rágalmazást egészen biztosan nem lehet megvalósítani. Esetleg zaklatás valósulhatna meg, bár ahhoz is több kell egy levélnél.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Agent Cooper # 2014.08.04. 08:22

Kedves RobLove!

A bíróság nem az utcán beszélést, hanem az egész cselekményt fogja értékelni. És a leírása alapján elég egyértelműnek látszik a garázdaság. Győzike más dolog, hiszen ő egy műsor szereplője, és ugye azt ön sem gondolja komolyan, hogy a krimikben a gyilkost játszó színészeket a való életben elítélik filmbéli tettükért.
Természetesen majd fellebbezhet a bíróságon, miután megszületett az elsőfokú határozat.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…