megsérült a támadó fél


szeres # 2004.04.25. 08:22

Kösz Nick Name!

Tehetünk-e valamit, kell-e tennünk valamit, vagy csak várjunk?

SOS!

Nick Name # 2004.04.25. 08:13

Nyugodj meg, a taxis addig közfeladatot ellátó személy, amíg a szállítási feladatát teljesíti. Abban a pillanatban, hogy kipattan a kocsijából és rátámad valakire, már nem.

Jó eséllyel mind a ketten vádlotak lesznek, de persze sem 3 év, sem egyetlen nap börtönre nem kell számítani, maximum valami pénzbüntetés vagy próba.


Nick Name

szeres # 2004.04.25. 05:15

Megpróbálok objektív lenni (én is jelen voltam az esetnél). A vita egy taxis és a férjem között parkolási vitával indult. Heves szóváltás, majd némi kakaskodás után mindketten visszaültek a kocsijukba. Aztán a férjem leparkolt, a taxis - két utasával - előttünk haladt el. Belátom, nem szép dolog, de a férjem beintett neki (sőt én is - hogy objektív legyek). Erre a fiatalember kipattant a kocsiból és az ülés mellől kivett egy vasdrúdnak tűnő - kb. 30 centis - tárgyat és a kocsinkhoz rohant. A férjem próbált kiszállini, de még csak félig állt a lábán, mire odaért. Az ajtót rácsapta a páromra - sérülés a bal hónalj táján (orvos látta, feljegyzés készült). A következő pillanatban meg már vérzett a férfi orra.
A rendőröket talán nekem kellett volna kihívni, de teljesen le voltam merevedve. Persze a taxis azonnal telefonált, hogy őt, mint "közfeladatot ellátó személyt bántalmazták".
Míg kiért a yard azt hangoztatta, hogy 3 év börtön már el is van intézve, mert nem tudjuk, hogy ő kicsoda! És valóban nem tudjuk. Még a nevét sem. Csak annyit, hogy úgy 20 centivel magasabb és kb. 15 évvel fiatalabb a férjemnél.Az esetet többen látták távolabbról, a taxi két utasa már nem volt ott a rendőrség kiérkezésekor. Arról, hogy mit jegyeztek fel a rendőrök sajnos fogalmam sincs...
Egy másik társaság sofőrjétől úgy tudjuk, hogy arccsont törése vagy repedése van és agyrázkódása (amit jól lehet szimulálni - magánvélemény). És befolyásos rokonok a háttérben...

Nick Name # 2004.04.25. 04:26

No meg eléggé függ dolog a végső sdoron megállapított tényállástól, mert nem kell hozzá nagy jóstehetség, hogy a másik fél mást fog mondani.


Nick Name

Leiterjakab # 2004.04.24. 18:03

Semmire, mert jogos védelem így első látásra. Persze ez egy rövid válasz, egy rövid tényállásra. Vannak részletek is.


Leiterjakab

szeres # 2004.04.24. 17:06

Állásfoglalást szeretnék kérni a következő ügyben: egy közlekedési vita során (baleset nem történt) szóváltásra majd némi dulakodásra került sor, ahol a támadó elővett egy vasrudat is. A védekező egy ütéssel megállította az \"urat\" , akinek eltört az orrcsontja és jelenleg kórházban kezelik.
Mire számíthatunk?