Forum hozzaszolok IP cim kiadasa?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

ertekelem # 2010.08.01. 07:07

Kedves Forum Felhasznalok,
Segitsegeteket es velemenyeteket szeretnem kerni a kovetkezo ugyben:
Par napja kaptam egy felszolitast a BRFKtol hogy a Buntetoeljarasi Torveny 71 Parag 1 bekezdesere hivatkozva adjam ki az IP cimet egyes felhasznaloknak akik velemenyt irtak weboldalamon.
Ugy nez ki Becsuletsertessel vadolja valaki a weboldalamon velemnyt iro illetot.
Miutan elolvastam a ertekelest nem ereztem, hogy a velemeny olyan becsuletserto lenne amiert rendori eljarast kene kerni, de lehet hogy tevedek.
A kovetkezo velemnyekrol lenne szo:
http://www.ertekelem.hu/…-202071.html
Kerdesem:
1-Kotelezo e kiadni az IP cimeket birosagi vegzes nelkul?
2-Tenyleg becsuletserto-e a velemeny?
Koszok minden hozzaszolast.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.01. 08:08
  1. Igen.
  2. Azt nem te fogod eldönteni.
kismukk # 2010.08.01. 17:11

Ezt mondja a paragrafus:
71. § (1) A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság állami és helyi önkormányzati szervet, hatóságot, köztestületet, gazdálkodó szervezetet, alapítványt, közalapítványt és társadalmi szervezetet kereshet meg tájékoztatás adása, adatok közlése, átadása, illetőleg iratok rendelkezésre bocsátása végett,

Ezek közül valamelyikbe beletartozol? Gazdálkodó szerv, alapítvány stb. , melyiket értelmezed magadra?
Mert ha egyikbe sem tartozol, akkor ne vedd magadra...

Egyébként, nálunk a bíróság többször kért egy bűnügyben tájékoztatást a rendőrségtől, soha nem válaszoltak neki.

kovacsz # 2010.08.01. 17:14

Akkor majd kimegy a nyomzó fogja az egész szervert, elviszi, aztán majd egy szakértő megnézi. Kell ez neked?

Kenderice # 2010.08.01. 18:56

Elolvastam a belinkelt oldalon található kettő véleményt. Szerintem egyik sem becsületsértő, nem állítanak konkrétumokat, csak általánosságban beszélnek az igazgatókról.
Az IP címeket ki kell adnod ha felszólítottak, de szerintem semmi nem lesz az ügyből a véleményezők oldaláról nézve.

Dr.Attika # 2010.08.01. 19:00

A hirközlésről szóló 2003. évi C.tv. 159/A. § az internet szolgáltatót kötelezi az IP cím tárolására és kiadására büntetőeljárás során. Ebből következően egy fürumot üzemelteté nem köteles megőriuzni és kiadni. Az internet szolgáltató is csak a belépést követő egy évig köteles erre.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ertekelem # 2010.08.01. 22:20

koszonom a hozzaszolasokat. Sajnos ki kell adjuk az IP cimeket. Remelem sem lesz semmi az ugybol mivel a hozzaszolasok meg sem kozelitik pl. a homar-on levo hozzaszolasokat :)

Kellemes hetet mindenkinek.

Dr.Attika # 2010.08.02. 08:56

Ápp ez az , hogy nem köteles kiadni. Sőt, ha kiadja törvénysértést is elkövet. Az általam hivatkozott jogszabály az internet szolgáltatót kötelezi egy évig az IP címmel történő belépés dokumentálására, archiválására és a hatóság részére történő kiadásra. A specialitás és a jogállamiság elvéből, követelményéből következik, hogy a rendőrség csak tőle követelheti az IP kiadását. Specialitás elve szerint az IP cím kiadására a 2003. évi C. tv. 159/A alkalmazandó. A jogállamiság követelménye szerint a hatóság csak azt teheti meg, amire őt jogszabály felhatalmazza. Jelen esetben csak az internet szolgáltatótűl kérhet IP címet és nem a fórum üzemeltetőtől.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.02. 09:04

A nyomozóhatóság bárkitől, bármiről kérhet felvilágosítást. (Ha másképp nem, tanúként.) Továbbá, mint névrokonom rámutatott, lefoglalhatnak minden olyan dolgot, amely bűnjelül vagy bizonyítékul szolgálhat az ügyben.

kovacsz # 2010.08.02. 09:22

Egyébként szerintem a rendőrség egyszerűbben és jobban járt volna ha csak beidéz tanúként és az idézésen feltünteti, hogy hozzd magaddal a fórumon szereplő regisztrált felhasználók adatait. Most felesleges köröket futnak az IP címmel.

Dr.Attika # 2010.08.02. 10:33

Ha ez így van megoszlik a jogi álláspontunk. Az választ aki kérdezett.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2010.08.02. 11:26

Béla!
Irod:

"A nyomozóhatóság bárkitől, bármiről kérhet felvilágosítást."

Képzeld el az alábbi esetet.

A rendőrség gazdasági bűncselekmény elkövetése miatt nyomozást folytat. A nyomozás kapcsán megkeresi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező adóhatóságot, hogy a terheltnél folytassanak le "vagyonosodási" vizsgálatot és annak eredményéről kér tájékoztatást. Az adóhatóság erre a megkeresésre azt válaszolja: " X.Y. büntető ügye kapcsán tett jelzését köszönettel vettem. Tájékoztatom, hogy a jelzésben foglaltak alapján a szükséges intézkedéseket megtettem. Eljárásunkkal kapcsolatban a továbbiakban bővebb információt- az Art. 54.§ (7) bekezdés b) pontja értelmében- ügyész által jóváhagyott megkeresés érkezése esetén tudunk szolgáltatni."

Vagyis az adatszolgáltatásra csak törvény kötelezhet. Ha az adóhatóság sem "fekszik le" a rendőrség jogellenes adatkérésének, akkor miért kellene egy fórum üzemeltetőnek.

Mondjuk annyiban igazad van, hogy bárkitől bármit kérhet, de kapnia csak akkor kell, ha erre törvényi felhatalmazás van.

Gondolom ismered a prímáspnz anekdótáját. A cigány zenekarban az először fellépő ifjú hegedűs kérdezi a prímást hajnalban.

  • Prímás úr! Nekem nem jár a prímás pénzből?
  • Jár fiam, csak nem jut.

Kérni kérheti a nyomozó hatóság, de a fórum szolgáltató nem köteles annak eleget tenni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kovacsz # 2010.08.02. 11:48

Ejnye no. Azért az Adózási Tv.-t a Rendőségi törvénnyel és a Be.-vel nem akarjuk összehasonlítani.

Egyébként az adóhatóságtól is bekérhetőek iratok meghatározott ügyekben csak + 1 pecsét kell rá az ügyészségtől.

Dr.Attika # 2010.08.02. 12:09

Nem akarjuk összekeverni. Behelyettesítésre van szükség. Béla, mint képzett jogász tudni fogja, hogy mit hová kell behelyettesíteni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kovacsz # 2010.08.03. 06:22

Azért lássuk behogy az adótörvény nagy súly fektet az adótitok megvédésére, így különböző feltételekhez köti azok megismerésének lehetőségét, szemben a rendőrségi törvénnyel ill. a Be-vel, ahol kifejezetten feladatokat és lehetőséget ad a rendőrségnek a különböző adatok megismeréséhez, így nincs mit behelyettesíteni.
Szerintem egy fórum üzemeltetője nem kezelk olyan adatot ami csak pl. ügyészi engedéllyel lenne kikérhető. :-)

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.03. 07:07

Az adóhatóság nem idézhető tanúként. Az, aki itt kérdezett, igen.

ertekelem # 2010.08.04. 21:11

Csak el ne vigyek a szervert.. Plane az USA-bol.. :) Nem csoda, hogy a kuruc.info nem .hu domaint hasznal..

siistvan # 2010.12.23. 09:33

Egyik "draga" ismerosom azzal vadol, hogy feltettem egy tarskereso oldalra ahol fel volt tuntetve a telefonszama es a yahoo ID-ja. O kozeljovoben rendorsegi feljelentesty akar tenni. Ez a weblap kiadhatja-e neki az ip cimet. Hogy tudom maskepp bizonyitani h nem en voltam. Egyaltalan rogzitik-e ezek az oldalak az ilyen informaciot.

dr.KTK (törölt felhasználó) # 2010.12.23. 10:02

Az adóhatóság valóban nem idézhető tanúként, de annak bármely tisztviselője konkrétum kapcsán vagy általános felvilágosítás érdekében igen.
Az Art. valóban nagyon védi az adótitkot, amely körébe minden beletartozik, amit az apeh vizsgálatai során feltár, megtud stb. Attól függetlenül, hogy ezt a választ megküldi a nyomozóhatóságnak, attól még köteles az adatot kiadni mihelyt az ügyész rányomja a pöcsétjét, így ami azt illeti, ugyanúgy lefekszik...csak hosszabban kéreti magát!

Egyébként szerintem az oldal üzemeltetője is kötelezhető az adatok kiadására, vagy szigorúbb esetben a nyomhatóság kap egy bírósági végzést és már le is nyomták a főkapcsolót, vitték a szervert stb...

Főlökött # 2010.12.23. 15:54

Tisztelettel :

Be. 71.§ ....

"(6) Ha a megkeresett szerv a megkeresést a megállapított határidőn belül nem teljesíti, vagy a megkeresés teljesítését jogosulatlanul megtagadja, rendbírsággal sújtható. A teljesítés jogosulatlan megtagadása esetén - a rendbírság kiszabása mellett, ha a törvényi feltételek fennállnak - az e törvényben meghatározott kényszerintézkedés is elrendelhető."

Hány és hány esetben indítványoztam, és volt amikor össze is jött, rendbírság kiszabása, késlekedés miatt. Mind szakértő, mind megkeresett esetében. Érdekes mód, utána hamarabb jött a válasz és a szakértői vélemény :)

Mint ahogy a másik topikban említettem, vagyonosodással kapcsolatos kérdések más lapra tartoznak, Ügyészségi jóváhagyás után, ugyanaz, mint fentiekben leírt.
Csak egyes ügyészségek szerint nem bűncselekmény, Önkormányzatoknál pedig nem lényeges probléma, ha saját dolgozó, önállóan - magáncélra, semmi féle felhatalmazás bírtokában, adatot gyűjt, sőt azt egy bírósági eljárás céljára teszi, saját érdekében. Néha egyes álláspontoktól-határozatoktól nem kapok szikrát :)-így beindulni sem tudok :)

Boldog, Nyugodalmas Karácsonyt Mindenkinek.

---------------
  • Lökött
Judit777 # 2018.01.22. 17:24

Segítségeteket kérem!

Polgári per elindítását fontolgatom sérelemdíj érdekében, mivel egy ismert fórumon valaki azt írta rólam még tavaly, hogy "nyavajás libsi", meg "büdös zsidó" (két külön hozzászólásban).
Ilyen esetben is fel lehet kutattatni a másik fórumozó IP címét?
Polgári per esetében ezt kiadják?

Sajnos, nem ismerem az illetőt, de meg akarom találni.

Judit777 # 2018.01.22. 17:24

Segítségeteket kérem!

Polgári per elindítását fontolgatom sérelemdíj érdekében, mivel egy ismert fórumon valaki azt írta rólam még tavaly, hogy "nyavajás libsi", meg "büdös zsidó" (két külön hozzászólásban).
Ilyen esetben is fel lehet kutattatni a másik fórumozó IP címét?
Polgári per esetében ezt kiadják?

Sajnos, nem ismerem az illetőt, de meg akarom találni.

gerbera317 # 2018.01.22. 17:52

A nyavajás (helyesen: nyavalyás) csak sima vélemény. Az pedig nem tilos. Asszem. A libsi tényállítás, és nem sértő, ha igaz. És valószínűleg igaz. A büdös szintén csak vélemény, ha viszont tényállítás, csak akkor sértő, ha nem igaz. Nagyjából ez áll a zsidóra is: ha csak vélemény, nem tilos, ha tényállítás, csak akkor sértő, ha nem igaz. Bár, nekem van olyan ismerősöm, aki nem zsidó, mégis gyakran lezsidózzák. Ő erre mindig azt szokta mondani, hogy "bárcsak az volnék".
Találd meg, pereld be. Az erő legyen veled...

nonolet # 2018.01.22. 18:14

Az ilyesmi ügyekben mennyi ideig lehet fellépni az elkövetéstől számítva?

Vadsuhanc # 2018.01.22. 18:28

Mivel ha jól emlékszem a rágalmazás és a becsületsértés is magánindítványra büntetendő, így a sértett a sérelmére elkövetett cselekmény tudomására jutásától számított harminc napon belül tehet feljelentést.

Ismeretlen személyt ugye nem tud perelni. Ismeretlen tettes ellen tett feljelentésnek az akadálya pedig a fentebb leírtak. ( illetve nem akadály csak el fogják utasítani )

Mondom, ha jól emlékszem.