Megszerzés-tartás


JuKids # 2004.05.14. 00:13

Sziasztok!

Két okból indítom ezt a topicot:
1., Mint legtöbben bizonyára tudjátok, tiltott pornográf felvétellel való visszélés, konkrétan "megszerzés-tartás" miatt emeltek vádat ellenem néhány hónapja, a Bíróságtól a vádiraton kívül még nem kaptam semmit, úgyhogy egyelőre pihen az ügy.
2., Ismét reflektorfénybe került egy másik "megszerzés-tartás", a kábítószerrel való visszaélés megítélésének kérdése.

Ha jól emlékszem, fegyverek és hamis pénz esetén szerepel még a Btk.-ban a "megszerzés-tartás" fogalma, de talán máshol is. Számomra mindenesetre mind a mai napig homályos ez a megfogalmazás. A két fent említett eset, a gyerekpornó és a drog kérdésének vizsgálata számos hasonlóságot és legalább ugyanennyi különbséget hordoz magában.

Először is azt kérdezném, tudtok-e olyanról, akit hozzám hasonlóan kizárólag gyerekpornó megszerzésével-tartásával vádolnak, tehát sem készítés, sem terjesztés nem szerepel a vádak között, csak az, hogy az érintett számítógépét - más ügyből kifolyólag - átvizsgálva találtak rajta illegálisnak tűnő képeket (esetemben pl. fagylaltozó kisleányok képét), és mivel az eredeti gyanúsítás kudarcot vallott, valami más miatt mindenképpen vádat akartak emelni. Én a "pedofil papról" tudok, akinek az esetét az ellenem is nyomozó Ifjúságvédelmi Alosztály remekül felvezetve (egy napig "meg nem erősítve", majd másnap mindent kitálalva) komoly marketing-célokra használta február közepén, amikor is vádemelési javaslatot tettek ellene szintén kizárólag megszerzés-tartás miatt, miután állítólag az Interpol értesítette őket, hogy valaki terjeszt (kissé zavaros az ügy), nem tudok róla, hogy vádat emeltek volna, holott a napokban már a 90 nap is letelik. Szerintem nem emeltek vádat ellene, legalábbis nem volt akkora hírverése, mint a nyomozás befejezésének. ( http://www.magyarhirlap.hu/…vum_cikk.php?… [nincs szóköz az egyenlőségjel előtt!] és http://index.hu/…edofilpap94/ ) A pap ellen 71 darab gyerekpornó kép megszerzése-tartása miatt készült vádemelési javaslat, ezt egy év alatt sikerült összeszedniük (óriási hatékonyság), valószínűleg az ő ügyére is százezreket-milliókat költöttek, és ha ugyanaz az orvosszakértő vizsgálta a képeit, nála is feltételezhetjük, hogy a 71 kép töredéke illegális, ha van egyáltalán közte olyan.

Tehát: tudtok-e ilyen ügyben bírósági tárgyalásról, döntésről, vagy én leszek az első, akin ezt kikísérletezik? Mivel viszonylag új, alig két éves törvényről van szó, és egy évnél nem adják alább a nyomozást, könnyen lehet, hogy velem próbálkoznak először, de rosszul teszik... ;-)

Második kérdésem, hogy miért beszélünk a képek esetében "visszaélésről"? Mind a "megszerzés", mind a "tartás", elsősorban pedig a "visszaélés" aktív cselekvés, ez utóbbi pedig utal még valamiféle mások kárára történő haszonszerzésre. Ellenem azért emeltek vádat, mert nem válogattam át, nem töröltem le a naponta automatikusan letöltött több száz vagy ezer kép közül azt, ami illegális. A számítástechnikai szakértő is megerősíti, hogy a képeket ingyenesen elérhető, legális hírcsoportokból töltöttem le, és nem én tehetek arról, hogy ezekbe egyesek illegális képet küldenek. Leírja még, hogy semmilyen illegális oldalt nem látogattam, nem készítettem (filmek, zenék sincsenek az oldalaimon, csak a saját készítésű képeim a családomról, macskáimról, egyéb - legális - gyerekfotók). Valóban ez lenne a "visszaélés"? Meg sem próbálták felkutatni a képek szereplőit, készítőit, terjesztőit. Az Ifjúságvédelem szemében az a legveszélyesebb, akihez ilyen kép kerül tudtán és akaratán kívül?

Gondolom, mindannyian kaptatok már spamot, esetleg vírus által küldött levelet. Tavaly én is bekaptam egy olyan férget, ami a fertőzött gép képei közül küldött találomra az illető címjegyzékében szereplő címekre (én egy frankó buzi-képet kaptam tőle), majd elkezdte az én képeimet szétküldözgetni az én címjegyzékemben szereplő címekre, a címjegyzékemben szereplő személyek közül választva a levél feladóját is. Ha nem a buzikra gerjed az illető (nem tudom, ki küldte, mivel a feladó is a címjegyzékéből jött), hanem gyerekekre, ismét "elkövettem" volna a "visszélést". Holott nem csináltam semmit, csak kaptam egy e-mailt. Több (tíz)ezren lehetnek Magyaroszágon, akik hozzám hasonlóan "elkövették" a "megszerzés-tartás" bűntettét. Gondolom, Ti sem tudjátok minden fájlról a gépeteken, hogy mi van benne, hogy került oda, így könnyen lehet, hogy Ti is "elkövetők" vagytok. Bárki (online) számítógépére kerülhet ilyen kép tudtán és akaratán kívül. Az egyetlen módszer a gyerekpornó "megszerzés-tartás" megakadályozására, ha begyűjtjük és porrá zúzzuk az összes számítógépet. Ha ez a cél.

Felmerül a kérdés: milyen jogon kerestek netről származó illegális képeket a gépemen? Ha az enyémen kerestek, a Tiéden miért nem keresnek? Te is potenciális elkövető vagy. Ne feledd, nem követtem el bűncselekményt, de ha elkövettem volna is, akkor sem az a Rendőrség feladata, hogy újabb és újabb bűncselekményekre gyűjtsön bizonyítékot majd azokkal gyanúsítson meg, hanem a már meglévő (esetemben hamis) gyanúsítást támassza alá bizonyítékokkal. Ugyanígy jogtalan volt a szoftvereimet elemezgetni - emiatt szintén vádemelési javaslat született. A feladatuk kizárólag az lett volna, hogy a fényképezőmőn lévő képeket megnézik, és mivel nem illegálisak, lezárják az ügyet.

Talán néhányan azért nem is válaszoltok nekem, mert ilyen mocskos dolgokkal vádolnak. Ajánlom figyelmetekbe a mellettem kiálló szülők által aláírt levelet ("Nyomozási iratok megtekintése" topic), amiben két hónappal a vádemelés előtt éppen arról próbálják meggyőni az Ügyészséget, hogy nem a számítógépén levő képek alapján kell megítélni az embereket. Ezt azok mondják, akik mind a mai napig hétről-hétre rámbízzák a gyerekeiket. Könnyen tud a Rendőrség látatlanban "beteges hajlamú emberek" leleplezéséről sajtótájékoztatót tartani, az emberek addig éljenzik őket, amíg nem a szomszédukról kezdenek beszélni, akit mégiscsak ők ismernek jobban, és akkor elgondolkoznak azon, hogy miért is üzletel csecsemőpornóval az, aki legális képeket tölt le az internetről ingyen. És itt térnék át a drog "megszerzőire-tartóira" (elég hülye kifejezés). Sokan elítélik a drogosokat, ismeretlenül börtönbe küldenék őket - egészen addig, amíg nem a saját gyerekük kerül ilyen helyzetbe. "A srácnál volt egy füves cigi, biztos a fiamnak akarta adni, csukják le" - majd: "A fiamnál volt egy füves cigi, ezért akarják lecsukni?" Viszont míg a drog "megszerzője-tartója" egyúttal kereslet is, ami eltartja az ágazatot, fizet érte, valóban "megszerzi" a drogot, hozzájárul a dealer megélhetéséhez, ösztönzi a terjesztésre, globálisan nézve támogatja a szervezett bűnözést, addig az, akinek a gépére gyerekpornó kerül, semmilyen módon nem támogatja gyerekpornográfia készítőit-terjesztőit (ha mondjuk fizetős oldalakról tölti le a képeket, akkor már igen, de én nem tudom, vannak-e egyáltalán fizetős gyerekpornó-oldalak).

A tiltott pornográf felvétel megszerzése-tartása a szervezett bűnözés elleni harc részeként, az uniós szabályozás keretein belül került bevezetésre a magyar Büntető Törvénykönyvbe. Egyáltalán nem arra találták ki, hogy erre hivatkozva számítógépeket lehessen lefoglalni, milliókért vizsgálgatni, vissza nem adni, életeket tönkretenni. Egyáltalán nem arról van szó, hogy minden otthoni internetezőt, akinek a gépén minimális mennyiségben találnak ilyen képeket, pedofilnak kelljen tekinteni. A Rendőrség még mindig nem érti, milyen lehetőségek rejlenek az informatikában (én programozó vagyok), a Sulinet korában akinek számítógépe, digitális fényképezője van, sőt, ha még internetezik is, gyanús. Nevetséges. Kár, hogy még a sajtó is bedől nekik. Talán még az Index is: másfél hónapja ígérték meg, hogy cikket írnak az ügyemből, bevittem nekik az összes iratot, amiből kaptam másolatot. Azóta a leveleimre se válaszolnak - talán ők is elkönyveltek pedofil állatnak.

Várom az észrevételeiteket. Elsősorban arra várnék választ, hogy tudtok-e más konkrét esetekről, jogos volt-e a kutakodás az adataim közt, nem féltek-e attól, hogy ez Veletek is megtörténhet? Érdekel, hogy hogyan ítéltek meg, jogos-e az, hogy három év szabadságvesztés és/vagy másfél milliós pénzbüntetés lebeg a fejem fölött, holott semmit sem követtem el, csak hoztak egy olyan törvényt, amit csak úgy lehet tutibiztosan betartani, ha nem teszek legális dolgokat sem, pl. nem internetezek.

Köszönettel:
JuK