Büntető jog Lopás


Ági2013 # 2021.05.18. 14:35

Tehát ha hozzájárulok és bukok az semmiképp nem jelentheti azt hogy ártatlanul rámverik?

Akkor mégis mire jó a vizsgálat ha ezzel kb sokra nem mennek?

Slainte # 2021.05.18. 14:11

A hazugságvizsgáló önmagában nem bizonyíték, tehát azon az alapon nem lehet elítélni valakit, hogy nála bejelzett a készülék. Aki működteti a gépet, az hallgatható ki tanúként, és az ő vallomása lehet bizonyíték.

Az lehet, hogy tanúkihallgatásra szól az idézés, de már le akarják folytatni a műszeres vallomásellenőrzést is, de az csak a tanú hozzájárulásával lehetséges.

Ági2013 # 2021.05.18. 13:34

Már nem dolgozok ott, szóval ilyen téren nem tudnak velem mit kezdeni.
Csak mint írtam, vélhetően a berángattak között senki nem volt a tettes, a rendőrség sem tudja azért kell a hazugságvizsgáló.

De ha fogalmuk sincs ki, mert akár bárki akár senki tette, akkor gondolom arra verik rá akinél bejelez a gép, mert ezenkívül semmi más kézzelfogható sincs, még pontos összeg sem.

Ilyen szempontból kérdeztem hogy melyik a jobb, ha vállalom és kis eséllyel de tévesen bukta, vagy ha nem vállalom?

Illetve az idézésen nem szerepel hogy hazugságvizsgáló lenne, előfordulhat hogy bemegyek mint tanú és rögtön megyünk a gépre?

Slainte # 2021.05.18. 05:47

A tanú - ha elmúlt 18 éves - a hozzájárulásával vethető alá hazugsávizsgálatnak [Be. 212. § (1) bekezdés].

drbjozsef # 2021.05.18. 04:55

Ártatlanként így a magyar jogban érdemes elvállalni vagy jobban járok ha visszautasítom?

Hogy "érdemes"-e? Hát ez attól függ, mit szeretnél. Ha ott dolgozni már nem nagyon, akkor vissza is utasíthatod...

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.17. 17:50

Senkit nem lehet "hazusságvizsgálatnak" alávetni a beleegyezése nélkül. Tanút szerintem még azzal se.

Ági2013 # 2021.05.17. 14:27

Munkahelyemről kb 1 millió Ft tűnt el, feljelentés történt.

Második körre hívnak már be minden ott dolgozót, másodikra is tanúként szól az idézés. De szóban a rendőr aki átadta azt mondta hogy hazugságvizsgálat lesz.

Akkor a papírra is azt kellene írni nem? Tehát előfordulhat hogyha bemegyek tanúként rögtön gépre kötnek?

Ártatlan vagyok, de a bűnügyi műsorokban is sok ártatlan megbukik rajta.
Ártatlanként így a magyar jogban érdemes elvállalni vagy jobban járok ha visszautasítom?

A vicc az hogy szerintem senki nem lopott akiket behívnak tehát ha valaki bukik az fals lesz.

Asdfeed # 2021.04.21. 18:12

Kedves Jogi szakértők!
Bolti lopás miatt,16000 FT értékben tehetnek e utólag feljelentést,illetve szoktak e,ha elismertem es kifizettem a helyszinen a dolgot.jegyzokonyvet sajnos vettek fel az adataimmal. Azt mondtak ez igy itt ennyi,szabálysértésnek veszik,de aztan elokerult h el lett tavolitva a biztonsagi eszkoz,igy egyszer azt mondtak hogy nem tesznek feljelentest,azutan hogy még meggobdoljak. Mire szamíthatok es milyen időn belul ertesulok ha bármi történik?koszonom

Szomorú örökös # 2021.04.21. 15:53

Kollar Zsuzsa

Köszönöm a válaszodat, mert teljesen új nézőpontokat világított meg.

Én csak laikus vagyok, de személyes tapasztalatból írom, hogy ma már simán egy netbankon keresztül tudsz kártyát letiltani. Akkor máris nem lesz olyan nagylegény a férjed a bankkártyáddal. Főleg mikor az első alkalommal elutasítják a tranzakciót. Hogy az új kártya igénylése mennyire lehetséges ugyanezen úton, azt nem tudom.

A meghatalmazottság megszüntetése érdekében meg szerintem hívd fel őket telefonon, lehet hamarabb meg lehet oldani, ha először beszélsz velük. Sok bankkal lehet netbanki felületre belépve akár chat-en keresztül is információt megkapni.

Kollar Zsuzsa # 2021.04.21. 15:34

Az enyém a számla. De ő meghatalmazott. Már kérvényeztem a bankot h. vegyék ki őt. De mivel külföldön élek ezt csak írásban tehettem meg. Ez kb 1, 5 hónapja történt. De válasz még nincs. A kártya úgy van nála, hogy ő hazament. Közben annyira elfajultak koztunk a dolgok hogy válás lesz belőle. És ő ott árt nekem ahol tud.
Köszönöm a válaszodat, mert teljesen új nézőpontokat világított meg.

Szomorú örökös # 2021.04.21. 14:59

Kollar Zsuzsa

szabálysértésnek vagy bűncselekménynek számít-e ha a férjem akibel külön élünk, az én bankkártyámmal az én bankszámlámrol emel le sok pénzt. A bankszámlán ő teljes körű meghatalmazott.

Lehet ezen változtatni kéne. Egyébként most akkor a tiéd a számla vagy közös? Amíg teljes körű meghatalmazott a számládon, addig eléggé nehéz lesz szerintem bizonyítani, hogy az ott csakis a te pénzed volt, amit leemelt.

A kártya használatára nem kapott engedélyt tőlem.

Nos, ha nála van a kártya, akkor megint eléggé érdekes a szitu. Ha feljelented, azt fogják kérdezni, hogy miért is van egyáltalán nála... Tiltsd le azt a kártyát és kérj másikat. De előtte a teljes jogát vetesd le a számláról, mert különben még a végén ő is bemegy és kér egy másik kártyát magának is.

Kollar Zsuzsa # 2021.04.21. 13:59

Tisztelt Fórumozok!
Szabálysértésnek vagy bűncselekménynek számít-e ha a férjem akibel külön élünk, az én bankkártyámmal az én bankszámlámrol emel le sok pénzt. A bankszámlán ő teljes körű meghatalmazott. A kártya használatára nem kapott engedélyt tőlem. Köszönöm

oligaliga # 2021.03.31. 08:34

A Btk. szerint dolgon a villamos- és a gazdaságilag hasznosítható más energiát is, úgyszintén a vagyoni jogosultságot megtestesítő olyan okiratot is érteni kell, amely a benne tanúsított vagyoni érték vagy jogosultság feletti rendelkezést önmagában - illetve a dematerializált formában kibocsátott értékpapír esetében az értékpapírszámla jogosultjának - biztosítja.

Ez alapján az internet/tv szolgáltatás fizetés nélküli igénybe vétele nem biztos, hogy lopásnak minősül.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.30. 19:53

Villanyra egy fikció miatt lopás - másra nemigen.

Kenderice # 2021.03.30. 14:14

Azért kérdeztem, hogy ez lopásnak minősül-e, vagy csak szerződésszegésnek.
Tehát büntetőjogilag lopás, csak senki nem tesz feljelentést mert megelégszik a kötbérrel.

Meg gondolom feljelentésnél pontosan meg kellene tudni, hogy mennyi volt az okozott kár, ami kvázi lehetetlen. Gondolom ezért találták ki a kötbért.

Egy másik platformon arról megy a vita, hogy azokkal a digi ügyfelekkel, akik előfizetés nélkül nézték a tévét, tudnak-e valamit kezdeni akár szolgáltatói szinten, akár rendőrségi szinten...

oligaliga # 2021.03.30. 13:55

Az ilyen esetekben miért nem tesznek a szolgáltatók feljelentést is, hiszen ez a btk. szerint lopás, nem?

Miért tennének? Nem kötelesek. Főleg, ha a kötbért és a díjat is megkapják.

drbjozsef # 2021.03.30. 13:25

Kenderice,

Milyen előnye származik a szolgáltatónak abból, hogy eljárásokra járkálnak a dolgozói, meg ezzel foglalkoznak, a végén meg még börtönbe is zárják a fogyasztóját, aki kötbért se, fogyasztást se tudna fizetni. Felesleges.

Az emberi tulajdonság, hogy jobban érzi magát valaki, ha az ellenlábasát még meg is büntetik.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.03.30. 12:36

Ezt miért tőlünk kérdezed?

Kenderice # 2021.03.30. 11:48

Sziasztok.
Állásfoglalást szeretnék kérni általánosságban, nem konkrét ügyben.

A közműszolgátatókról van szó.
Ezen belül is szabálytalan vételezésről.

Ha valakit bizonyíthatóan szabálytalan vételezésen kapnak akkor ugye jogosult a szolgáltató a kötbérre, mint kárátalányra.

Az ilyen esetekben miért nem tesznek a szolgáltatók feljelentést is, hiszen ez a btk. szerint lopás, nem?

Erre lennék kíváncsi.

Köszönöm.

Csőrös # 2020.09.13. 16:53

Köszönöm

Slainte # 2020.09.13. 16:44

Amennyiben az üzemanyag rá volt bízva a sofőrökre, akkor sikkasztás, a civil pedig sikkasztás bűnsegéde. Ha nem volt rájuk bízva, akkor lopás társtettesei.

rigoz # 2020.09.13. 09:27

Az előbb írta KBS: orrgazdaságot és sikkasztást. Ő jogvégzett topiktárs. :) Aki praktizál is. :)

De egyébként a minősítés a vádló dolga. :)

Feljelentés megtételénél a tényállás a lényeg, nem a feljelentő minősítésre vonatkozó álláspontja, javaslata.

Csőrös # 2020.09.13. 09:12

Értem, köszi és mit követtek el?

rigoz # 2020.09.13. 09:08

Csoportos elkövetés, nincs mit lebontani. Együtt kell bíróság elé állítania Őket az ügyészségnek/pótmagánvádlónak.

Csőrös # 2020.09.13. 09:01

Nem, nem házi feladat, csak érdekelne a jogi minősítés személyekre lebontva.