ObudaFan
2014.05.29. 17:32
Szerintem is inkább rongálás. De ami a te szempontodból lényeges, az az , hogy bűncselekmény történt. Ha feljelentést teszel, a büntetőeljárásban a kárigényedet is érvényesítheted.
Büntető jog Lopás
muvesz50
#
2014.05.29. 16:38
Hát akkor most nem tudom. Mert egyik hozzászóló azt írja hogy nem lopás közös tulajdonról, másik hozzászóló pedig azt irja, hogy lopás. Nem égette el, ellopta a faházamat és be is ismerte. Tehát nem tagadja le, de nem is adja vissza.
muvesz50
#
2014.05.29. 16:38
Hát akkor most nem tudom. Mert egyik hozzászóló azt írja hogy nem lopás közös tulajdonról, másik hozzászóló pedig azt irja, hogy lopás. Nem égette el, ellopta a faházamat és be is ismerte. Tehát nem tagadja le, de nem is adja vissza.
Agent Cooper
#
2014.05.29. 14:03
Kedves Edit!
Az egészen biztos, hogy bűncselekmény történt (de mondjuk ha elégette bosszúból, akkor ez nem lopás hanem rongálás). A kérdés csak az, hogy ez bizonyítható-e.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
pazs
#
2014.05.29. 13:59
Nem lopás, az osztatlan közös tulajdonban minden közös, de aztán győzzetek egymással elszámolni.
muvesz50
#
2014.05.29. 11:37
Ha osztatlan közös tulajdonra tetetek egy faházat és azt a másik tulajdonostárs egyszerűen elviszi onnan az lopás, vagy nem ? Teljes egészében az én pénzemből volt, neki semmi köze hozzá. És ő sem tudja hogy melyik a része meg én sem, mert éppen ő nem egyezett bele hogy szétmérettessem.
Ha ez nem lopás, akkor én leszedhetem az ő terményeit és ha odarak építményt, lebonthatom.
viszont ha lopás, akkor feljelentem lopás bűntette miatt.
Köszönettel, Edit
muvesz50
#
2014.05.29. 11:37
Ha osztatlan közös tulajdonra tetetek egy faházat és azt a másik tulajdonostárs egyszerűen elviszi onnan az lopás, vagy nem ? Teljes egészében az én pénzemből volt, neki semmi köze hozzá. És ő sem tudja hogy melyik a része meg én sem, mert éppen ő nem egyezett bele hogy szétmérettessem.
Ha ez nem lopás, akkor én leszedhetem az ő terményeit és ha odarak építményt, lebonthatom.
viszont ha lopás, akkor feljelentem lopás bűntette miatt.
Köszönettel, Edit
ObudaFan
#
2014.05.29. 08:46
„Egyik ismerősöm felesége büntetőbíró. Ismerősöm néha, mint ülnök (remélem jól írtam) vesz részt tárgyalásokon. Ő azt mondta a hamis tanúzást az ülnökök majd a bíró határozza meg. Tehát eldönthetik, annak tartják-e vagy sem.Tőlük függ. Ez tényleg így van?”
Hát ki más döntene ebben, mint a bíróság?
olorsi
#
2014.05.28. 18:33
Egyik ismerősöm felesége büntetőbíró. Ismerősöm néha, mint ülnök (remélem jól írtam) vesz részt tárgyalásokon. Ő azt mondta a hamis tanúzást az ülnökök majd a bíró határozza meg. Tehát eldönthetik, annak tartják-e vagy sem.Tőlük függ. Ez tényleg így van?
Egyszer engem is hamis tanúzással vádoltak. Egy olyan ügy volt, amihez semmi közöm nem volt amúgy,csak a felperes szerette volna, ha tanúskodom.Ezt én megtagadtam, egyszerűen nem akartam beleártani magam egy olyan ügybe, amihez tényleg semmi közöm nem volt. Mivel, bár birtokomban volt egy információ,egy beszélgetés során hangfelvételt készített és benyújtotta a rendőrségnek. Még rendőri szakaszban volt az ügy. Mivel addigra számomra kiderült, a felperes rendesen átvert és hazudott nekem és kiderült az információ is hamis volt, lezárták részemről az ügyet Ám én hülye, felhívtam az illetőt, hogy kérdőre vonjam a hangfelvételt, mire ő kiszedte belőlem, hogy a rendőrségen megcáfoltam mindent, tehát hamisan tanúskodtam és ezt is felvette. Ezt már az ügyészséghez nyújtotta be. Szerencsére az ügyészség nem fogadta el, megtévesztést állapított meg.
Andris1
#
2014.05.28. 18:14
Köszönöm válaszukat.
Agent Cooper
#
2014.05.28. 07:08
Kedves Andris1!
Fellebbezéssel rosszabb helyzetbe nem kerülhet.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Andris1
#
2014.05.27. 17:42
Érdemes majd időhúzásképp fellebbezni, hogy amikor a második ügyben vádat emelnek, még ne legyen jogerős az első ítélet?
ObudaFan
#
2014.05.27. 09:33
Büntetett előéletűnek fog számítani, de hogy ez hogyan befolyásolja az ítéletét, milyen esélyek vannak, annak az eldöntéséhez az ügyek részleteit ismerni kellene.
Andris1
#
2014.05.27. 09:10
Köszönöm a választ
Hogy éthetőbb legyen a dolog,úgy néz ki hogy.
Történt eegy hamis tanúzás egy viszonylag kiseebb jelentőségű ügyben de nem történt vádemelés mert az eredeti bűnügy még folyamatban volt.
Ez idő alatt, ismét egy hamis tanúvallomás egy zaklatási ügyben tanúskodotta férjét védte.
Most az első ügyben hoznak egy ítéletet pénzbüntetés vagy, legfeljebb felfüggesztett lehet belőle gondolom.
Ha a második ügy eljut a vádemelésig akkor már büntetett lesz, de az elkövetéskor még büntetlen volt.
Mire számíthat a második ítéletnél ?
Érdemes lenne az elsőnél /ítélettől függetlenül / fellebbezni időhúzásként hogy amikor a második vádemelés megtörténik még ne legyen jogerősen elítélve?
Így lehet a második ítélet is felfüggesztett ?
Agent Cooper
#
2014.05.26. 20:48
Kedves Andris1!
Azért ez ennél bonyolultabb kérdés, és több információ szükséges ahhoz, hogy érdemben lehessen valószínűséget mondani arra, hogy egy esetleges büntetés mi lehet.
Ha valakit elítéltek és nem mentesült a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól, akkor büntetett előéletűnek számít.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Andris1
#
2014.05.26. 19:47
Andris1
#
2014.05.26. 19:10
Arról szeretnék kérdezni, ha valakit a bíróság el fog ítélni hamis tanúzás végett, a tett elkövetésekor még büntetlen volt, de már folyt ellene nyomozás más ügyben.
Azóta a másik ügyben büntetést kapott.
Ez esetben büntetett előéletűnek számít? Így az esetleg kiszabott szabadságvesztés nem felfüggeszett lessz ?
Köszönöm
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.25. 06:20
:) Polgári jogban is. Azért ezt fejtsük tovább.
Tehát, meg kell téríteni a bűncselekménnyel eltulajdonított dolgot, a használt kábelt, a kár ezen felül jön, a vagyonban okozott értékcsökkenés. Ez akkor keletkezhet, ha ez a dolog egy egésznek a része és kiszerelésre került, stb.
Agent Cooper
#
2014.05.24. 21:42
Kedves maczi0!
Polgári jogi értelemben valóban a pótlási érték az okozott kár, de a büntetőjogban másként értékeljük a kárt (például büntetőjogi értelemben az elmaradt haszon sohasem kár). Büntetőjogban a kárt a bűncselekménnyel a vagyonban okozott értékcsökkenés jelenti, jelen esetben ez a használt kábel értéke.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
maczi0
#
2014.05.24. 21:03
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Önnek is köszönöm az építő jellegű hozzászólását!
maczi0
#
2014.05.24. 20:57
Kedves Immaculata!
Ez a kábel használaton kívüli kábel volt.Tehát nem üzemelt.Viszont be akarták üzemelni.Csak ez elég bonyolult történet.Akkor mindenképp új árral fog számolni a szakértő!Értem és köszönöm a válaszát.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.24. 19:34
A pótlási árat, vagyis mennyibe kerül, majd pótolni. Valószínűleg új árral fognak számolni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.05.24. 18:31
Majd meglátod.
maczi0
#
2014.05.24. 18:11
Üdvözletem!
Arra a kérdésemre szeretnék választ kapni,(hogy eltulajdonítottam egy bizonyos tipusú és méretű rézkábelt.Most bírósági szakaszban van az ügy.Szakértőt rendelek ki az érték megállapítására.Ez egy bontott használt kábel volt.)tehát az új árát veszi figyelembe vagy használtként állapítja meg az árát a szakértő és a bíróság mit vesz figyelembe?Várom válaszát.Köszönettel.
Agent Cooper
#
2014.05.20. 21:51
Kedves angyalördög!
Nem fogják lecsukni, hacsak nem olyan az előélete. Pénzbüntetést biztosan kapni fog. Hogy lesz-e priusza, az a büntetéstől függ.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
