Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Vádemelési találós kérdés

xita # e-mail 2011.03.03. 15:48

Végül is, már csak azt nem értem, hogy akkor minek van a törvény:
(1) hogy nekem be kelljen tartani illetve
(2) hogy általa betartsanak nekem.

Nem küldtek értesítést a kirendelt védőnek sem. Van irat, például az aláírás és bélyegző nélküli szakértői vélemény, amit láttam, másolatom is van belőle és ami a vád alapját képező "szakvélemény". (ez csak azért van meg, mert a csalás, áfa csalás, szja csalás ügyben is ez volt a szakvélemény, de mint írtam, ezeket szabályszerűen lezárták, bűncselekmény hiányában. Jól elrágódtak rajta 2006-tól)

A másik szakvélemény is csak aláírva van, bélyegző azon sincs. Biztos sürgős volt.

A_Mester_Sikolya # e-mail 2011.03.03. 15:29

xita, szerintem nem értesítenek külön ki, hogy "a nyomozást lezártuk. tessék megtekinteni az iratokat" - vagyis a nyomozati szakaszban, a rendőrség munkájának végén megteszik. de az ügyészi szakasz végeztével csak a vádiratot küldik meg, nálam legalábbis így volt. szerintem bármikor bemehetsz a bíróságra, és megtekintheted az iratokat - bár szerintem szerencsésebb előtte telefonálni.

guba # e-mail 2011.03.03. 13:19

Xita, biztos, hogy közölték, csak a védőd nem közölte veled. De, mint már mondtam, ha az ügy bírósági szakban van, akkor bármikor megnézheted az iratokat a lajstromirodán. Ezért kérdeztem, hogy mit szeretnél?
Ha elmulasztották volna, akkor sem olyan eljárási szabálysértés, amit ne lehetne utólag korrigálni.

radar3 # e-mail 2011.03.03. 10:24

Kedves szakértők!
Rendőrségi szembesítést követően a nyomozó közölte vádemeléssel tovább adja az ügyet az ügyészségnek.
Szeretném megkérdezni mit is jelent ez pontosan?
Köszönöm

radar3 # e-mail 2011.03.03. 10:24

Kedves szakértők!
Rendőrségi szembesítést követően a nyomozó közölte vádemeléssel tovább adja az ügyet az ügyészségnek.
Szeretném megkérdezni mit is jelent ez pontosan?
Köszönöm

xita # e-mail 2011.03.03. 09:33

guba

de meg teheti azt törvényesen az ügyészség, hogy (1) nem közli velem, gyanúsítottal írásban a nyomozás lezártát, és (2) nem közli az iratismertetés lehetőségét, hanem ezeket átugorja és vádat emel?

Erre válaszolj, kérlek.

Mert azt is megtehette, hogy a gyanúsítotti panaszt egy visszadátumozott levélben intézte el, 5 hónap után.

Nem tudok a védővel kapcsolatba kerülni. Szerintem direkt olyan védőt rendeltek ki, aki lesajnálja az én védelmemet. Akit eredetileg kirendeltek és védett, azt eltávolították.

guba # e-mail 2011.03.03. 09:25

Mint ahogy korábban írtam, az iratismertetés alkalmával, amely a nyomozás befejezését követően történik. Szerintem konzultálj a védőddel, mert ő nyilván birtokában van az ügyben született iratoknak és kötelessége is felvenni veled a kapcsolatot.

xita # e-mail 2011.03.03. 09:03

Most már azért kezdek elbizonytalanodni: az, hogy gyanúsítottként kihallgattak egy folyamatban lévő büntetőügyben, még nem jelenti a nyomozás lezárását (ha jól tudom).

A nyomozás lezárását (ha jól tudom) egy erről készült értesítéssel fejezik be, amiben közlik a nyomozás befejezését, a vádemelés tényét.

Ekkor még mindig nem tudom, hogy mint gyanúsítottnak (és a védőnek) mikor is lehet/kell betekintenie a nyomozás irataiba?

Mellesleg a kirendelt védővel egy hónapja nincs kapcsolat, nem keres, közben a vádirat a bíróságon, a bíró által kiadott vádirati felhívásban kértekre kirendelt védő hiányában nem tudtam reagálni.

guba # e-mail 2011.03.02. 20:55

Azt továbbra sem tudom, hogy igazából mi a lényegi kérdésed. Iratokat megismerheted a bíróságon, ha kíváncsi vagy rájuk.

xita # e-mail 2011.03.02. 19:16

guba,

hacsak az nem, hogy 2009. februárban meggyanúsítottak áfa-csalással, csalással, személyi jövedelemadó-csalással, ott a jkv. szerint ezen vádpontok miatt volt nyomozás lezárás, iratismertetés, vádemelési javaslat, majd ez év januárjában ezeket a vádakat ejtették.
De akkor nem szerepelt a mostani vád, a sikkasztás.

xita # e-mail 2011.03.02. 19:12

guba

  1. szeptember végén meg volt a gyanúsítotti kihallgatás.
  2. nyomban panaszt és indítványt tettünk.
  3. hónapokig nem történt semmi.
  4. januárban a szeptemberben kirendelt védő helyett újat rendeltek ki
  5. februárban megérkezett a vádirat

Iratismertetés, nyomozás lezárása, (vagy ráutaló szófordulatok), ilyesmi nem volt a szeptember végi gyanúsítás jegyzőkönyvében. Azóta meg senki nem hívott be sehová iratot ismertetni.

guba # e-mail 2011.03.02. 17:43

Ha a nyomozás lezárult volna, akkor kellet volna iratismertetést tartani, arról kaptál értesítést?
Egyébként, azt kifogásolod, hogy elutasították a gyanúsítás ellen tett panaszodat, vagy azt, hogy nem küldtek róla határozatot? Mert további jogorvoslatra egyébként sem lett volna lehetőséged, és a panasznak halasztó hatálya sincsen az eljárásra, tehát nem sokat buktál vele, hogy később tudtad meg a rossz hírt.

kismukk # e-mail 2011.03.02. 16:35

csak az van ott, amit az ügyész bizonyítékként benyújt?

Csak.
Meg amit közvetlenül megküldenek a bíróságra.
Azért, ügyészséget írásban meg lehetne kérdezni, mi okozta az 5 hónapos késedelmet?
Védő panaszt tehet ügyészségen és jelezze bíróságnak is.

xita # e-mail 2011.03.02. 13:45

Hozzáértőket kérdezek: tavaly szeptemberben meg volt a gyanúsítotti kihallgatás, panasszal és indítványtétellel éltem, amit szerintem nem bíráltak el. Most, 5 hónap után szóvá tettem, rögtön kaptam egy októberi dátumozási elutasítást az ügyészségtől, ugyanakkor se a kihallgató nyomozó, de a védőm ezt nem kapta meg. Szerintem egy visszadátumozott elutasításról van szó.

Kérdés: ha ez valóban így van, akkor a bíróságon lévő vádirat melletti nyomozati anyagok között ott kellene lenni az elutasító határozatnak. Mert gondolom, a bíróságnál már ott van az összes nyomozati anyag, jól gondolom? Vagy csak az van ott, amit az ügyész bizonyítékként benyújt?