Nincs. Ez azt jelenti, hogy az elsődleges nyomozati adatok szerint ezzel voltál gyanúsítva, a nyomozás végén pedig másnak minősült. Semmi jelentősége. Annak van jelentősége (nem kicsi), hogy a végén üzletszerűség állapítható meg a rendelkezésre álló adatokból, ami súlyosabb.
Gabicsek,
gondolom, annak sincs jelentősége, hogy a meggyanúsítás során a Btk. 317. §. (1.) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a. pontja szerint minősülő sikkasztással gyanúsítottak meg (rendőrség, mint nyomozó hatóság),
majd végül
a Btk. 317. §. (1.) bekezdésébe ütköző és figyelemmel a (2.) bekezdés c. pontjára a (6) bekezdés b. pontja szerint minősülő jelentős értékre üzletszerűen elkövetett sikkasztással emeltek vádat. (ügyészség).
Vagy van?
Tisztelt Kissmukk!
természetesen tudom, hogy vádemelési javaslattal küldte tovább a rendőrség az iratokat az ügyészségnek. Csak azt nem értem, hogy miért nem történik semmi
a nyomozás 2009 09. hóban indult és 2011 04. havában zárult le. Azóta semmi nem történt és közben mind a négyen -akik gyanúsítottak az ügyben- lakhelyelhagyási alatt vagyunk ami szerintem kényszerintézkedés és elvileg ha jól tudom ennek inkább gyorsítania kellene az ügymenetet!
Előre is köszönöm válaszod!
Tisztelettel Sanyi
Xita!
Nem. A rendőrség a vádemelési javaslatkor két példányt küld el. Ebből az eredeti iratot az ügyészség elküldi a vádirattal a bíróságnak, a másolati irat marad az ügyészségen. A másolati példány iratborítóján is lehet az ügyészségi érkeztető bélyegző, amikor oda megérkezett a vádemelési javaslat. Maga a vádemelési javaslatos átirat nem nyomozati irat, ezért elképzelhető, hogy azt külön kezelik, nem tartozik a nyomozati iratokhoz. Általában felterjesztések, előterjesztések nem képezik a nyomozati anyag részét, ezért semmi keresnivalójuk az iratok között.
Gabicsek,
kösz.
Még valami: az nem lehet, hogy a Robotzsaru rendszeren keresztül ment át az ügyészségre a kihallgatás jegyzőkönyve, benne a gyanúsítás elleni panasszal, majd az ügyészség viszontválasza úgy szintén, és akkor ezért nincs a bírósági anyagok között nyoma a panasz rendőrség általi átküldésének???
A bíróságon a vád tárgyát alátámasztó 3 iratköteg borítóján, amin a bírósági érkeztető pecsét van, a rendőrkapitányság fejléce és nem az ügyészségé, mint vádemelőé van. De ez lehet, hogy csak apróság.
Akkor úgy tűnik, hogy az egy másik ügy, ami lezárult. Mert a mostani még nem. Itt is kellett volna ujjnyom.Tudod, ahány mozi, annyi mozijegy:)
Gabicsek,
azt nem tudom, hogy másik ügy-e, engem teljesen összezavarnak az ügyszámok. Az biztos, a 2009. márciusi meggyanúsítás előfeltétele egy 2006. májusában, ügyészség által adócsalás miatt elrendelt nyomozás volt, a meggyanúsítás adócsalás és magámokirat hamisítás miatt történt.
Aztán a meggyanúsítás után azt az ügyet is átadták vádemelési javaslattal az ügyészségnek, amely tovább nyomoztatott 2010. szeptember 25-éig, majd bűncselekmény hiánya miatt 2011. januárjában megszüntették az egész eljárást.
Gabicsek,
a bélyegző mindenhonnan lemaradt. Pedig az a szakértői vélemény törvény által előírt kelléke, még a tartalma is elő van írva.
Ezek szerint a szakértői vélemény egy példányáról véletlenül maradt le az aláírás és bélyegző.
„Olyan dokumentummal, amiben a rendőrség közli az ügyészséggel, hogy a gyanúsítás ellen panaszt emeltem, nem találkoztam.”
Ilyennel nem is fogsz, mivel a panaszodat a jegyzőkönyv tartalmazza.
Ha ez egy teljesen másik ügy, mint a 2006-os, akkor kellett volna ujjnyomot venni. Ahány ügy, annyi ujjnyom. (már ahol kell)
Gabicsek,
Ma bementem a bíróságra, és kikértem az ügy iratait, alaposan átnéztem.
2010. szeptember 27-én 08,00 órától 10,36-ig tartott a gyanúsítotti kihallgatás, jegyzőkönyvezés, majd rögtön utána 10,41 perctől az iratismertetés. A gyanúsításkori procedúra - ujjlenyomat, fénykép - azért maradhatott ki, gondolom, mert 2099. márciusában már egyszer meggyanúsítottak adócsalásért, de 2011. januárjában közölték, hogy ez nem ér, mert a vád tárgyát képező cselekmény nem bűncselekmény. (Mondjuk 2006. óta nyomoztak ez ügyben). Szóval, mivel adócsalásért márt gyanúsított voltam, gondolom ezért nem ujjlenyomatoztak, fényképeztek.
Olyan dokumentummal, amiben a rendőrség közli az ügyészséggel, hogy a gyanúsítás ellen panaszt emeltem, nem találkoztam.
Kérdezted: A gyanúsítotti panasz elbírálásáról szóló határozatot nem a rendőrség kézbesítette? Nem, azt az ügyészség, 2011. március 02-án.
Szakértői vélemény: bélyegző nincs rajta. Van egy olyan példányom, amin van aláírás, de van egy olyan is, amin nincs.
Tudod, mivel zárult a nyomozás? Biztos, hogy vádemelési javaslattal ügyészségre továbbították?
Nyomozás befejezéséről határozatot kellett hogy kapjál, abban mi van?
Üdv
Azt szeretném megtudni, hogy egy büntetőügyben ha a rendőrség lezárta a nyomozást akkor mennyi ideje van az ügyésznek megírni a vádiratot? Hallottam, valamin olyasmit, hogy max 90 nap! De az én esetemben már több mint 9 hónap tellett el és semmi nem történik. Ha van ilyen határidő és az ügyész ezt nem tartja be akkor sújtják-e valamivel vagy nincsen semmi következménye?
előre is köszönöm a választ
Az erkölcsiben csak az szerepel, ha elítéltek.
Kedves Mindenki!
Pszáf vizsgához kell erkölcsi?
Vállalkozói kiváltáshoz tuti kell, azt olvastam.
Na már most. Van egy ügy, ami miatt felfüggesztett börtönt indítványozott az ügyészség. Itt tart, nincs tárgyalási időpont. Nem vagyok büntetett előéletű, szóval eddig semmi nem volt az erkölcsimben.
Ugye még most sincs, csak ha első fokon elítélnek és nem kérek másodfokú tárgyalást?
Vagy valami már benne lehet? Vagy csak akkor lesz benne valami, ha már jogerős, akár csak a másodfokú után?
Köszönöm, szép napot mindenkinek!
xita! A szakértői véleményhez sajnos nem tudok hozzászólni. Elképzelhető, hogy véletlenül lemaradt egy példányról és az került befűzésre az eredeti iratba, a másolatnál pedig ott van az aláírt, lebélyegzett. Ott is emberek dolgoznak, hibázhatnak az iratok összefűzésénél, ezt nem tartom kizártnak.
Ebben az esetben nem lenne vádlott...
Eljárási hibák miatt nem lehetne per felfüggesztését, tárgyalás elhalasztását kérni?
Ha pl. a panaszt a gyanúsítottra kedvezően bírálják el, más lesz a leányzó fekvése...
Kedves Gabicsek,
ez egy több sebből vérző történet. Emlékeztetőül: a vádemelés alapját képező szakértői véleményen nincs rajta a szakértő aláírása, bélyegzője.
DE: haladok az általad írt nyomon tovább.
Az elutasítást az ügyészség küldte, a borítékot őrzöm.
Kedves xita!
A fura, amit látok: Vádemeléssel továbbították, mielőtt elbírálták volna a gyanúsítotti panaszt. Előbb el kell bírálni, utána lehet javaslatot tenni. Más az összefoglaló jelentés, és megint más, amikor egy átirattal az iratokat az ügyészségre továbbítják, mely átiratban megírja a rendőrség a vádemelési javaslatot.
Vagy az iratborítón, vagy pedig a vádemelésre vonatkozó átiraton kell szerepelnie az ügyészség érkeztető bélyegzője, azon látszik, mikor érkezett meg a vádemelési javaslat az ügyészségnek.
A gyanúsítotti panasz elbírálásáról szóló határozatot nem a rendőrség kézbesítette? Mert az ügyészség az összes példányt meg szokta küldeni a nyomozóhatóságnak, ők kézbesítik aztán ki. Elképzelhető, hogy későn jutott eszükbe a kézbesítés, azért kaptátok meg később.
Az iratokat egyébként megnézheted bírósági szakaszban is. De, mint korábban írtam, szerintem ennek már nincs túl nagy jelentősége, mert - ha a vádirat később is készült el, habár nem szokott ilyen előfordulni -, nem mentesít vádlotti poziciódtól.
Gabicsek,
amiben előbbre jutottam:
Szóval: menjek be a rendőrségre vagy az ügyészségre, és ott én betekinthetek abba az iratba, amely hitelt érdemlően bizonyíthatja, hogy mikor továbbították vádemelési javaslattal az anyagomat az ügyészségre? Van ilyen jogom? (február elejére van kitűzve a következő tárgyalás)
Szívesen. Tudd meg, mikor érkezett, de tény, hogy a vád, attól vád marad. Az információ legfeljebb a saját magad megnyugtatása.
Gabicsek,
ok! és nagyon köszönöm! xita
„utánanéztem. Október 5-ei keltezési dátummal kaptam meg az ügyész levelét, amelyben elutasítja a gyanúsítás elleni panaszt, amelyet szeptember 27-én tettem.”
No tehát. Ha október 5-én utasították el a gyanúsítotti panaszodat, az erről szóló határozat egy példányát neked (és védődnek), valamint a határozatot és a nyomozati iratok eredeti példányát visszaküldik először is a rendőrségre. (erről írtam korábban, hogy valami miatt visszaküldhették, ezek szerint nem tévedtem)
Mert addig a rendőrség nem fejezi be a nyomozást, amíg a panaszról az ügyészség nem dönt. Csak az ügyészi döntés után derül ki, hogy maradsz-e gyanúsított - ebben az esetben elutasítják a panaszt -, vagy helytadás esetén megszűnik a gyanúsítotti poziciód.
Feltehetően elutasították a panaszod, mert ezután küldi csak meg a rendőrség az ügyészségnek az iratokat vádemelési javaslattal. Addig nem küldheti, amíg a panasz nincs elbírálva.
Mire az visszaérkezik, lehetett akár október vége is.
Annak járj utána, mielőtt még ötödször is felteszed a kérdést, miért határidő után írták meg a vádiratot, hogy az ügyészségre mikor érkezett meg a rendőrségtől vádemelési javaslattal (nem a gyanúsítotti panasz elbírálására) az irat.
Nekem úgy tűnik ez utóbbi információt tükrében, hogy nem léptél túl a határidőt. Számolj utána, és nézz utána az ügyészségre érkezés dátumának, mivel kár ezen itt egyfolytában agyalni ezek hiányában.
Köszönöm végrehajtó.
Felfüggesztettet indítványoztak. Ebből lehet még jobbat is kihozni? Vagy csak max leültetnek? :)
Szóval úgy jobbat, hogy ne legyek felfüggesztve? :)
Mind addig kapsz míg jogerősen el nem itélnek.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
