Gabicsek
2012.08.09. 13:50
Nem kell indítványoznod, hogy felolvassa. Felolvassa, ha akarja, megteheti.
A tanú korábbi vallomásának felolvasása
kovacs_dora
#
2012.08.09. 10:27
Nem is tettem vallomást a bíróságon! Nem indítványoztam, hogy felolvassa. Elmondtam kérdésere, hogy a vádat megértettem. Azután eljáró bíró figyelmeztetett arra, hogy nem vagyok köteles vallomást tenni meg ilyenekre, és azután eljáró bíró kérdésére azt mondtam, hogy a figyelmeztetést megértettem, nem teszek vallomást, és kérdésekre sem válaszolok. Ebben az ügyben először tanú voltam, és azután lettem gyanúsított, és most vádlott vagyok. Nyomozati szakban tettem vallomást és tanúként, és terheltként is ugyanazt mondtam! Köszönöm a válaszokat!
Gabicsek
#
2012.08.09. 09:49
Gondolom eléd tárta a korábban tanúként tett vallomásod, valószínűleg nem egyezett a terhelti vallomásoddal.
ObudaFan
#
2012.08.09. 09:40
Fel lehet olvasni.
kovacs_dora
#
2012.08.09. 09:15
Köszönöm a választ! Én azt szerettem volna kérdezni, hogy vádlottnak a tanúkénti vallomását felolvashatja-e?
Gabicsek
#
2012.08.09. 08:24
Mintha már kérdezted volna. Jogában áll felolvasni. Szerinted mi tiltaná meg?
kovacs_dora
#
2012.08.09. 07:42
Tisztelt Fórumozók!
Szeretném megkérdezni, hogy vádlott voltam az ellenem indult eljárásban, és nem tettem vallomást. Ez egy hamis vádas eljárás volt, ahol először tanú voltam, és azután lettem gyanúsított, és utána vádlott. A tárgyaláson a tanúkénti meghallgatásomról készült jegyzőkönyveket is felolvasta. Azt szeretném kérdezni, hogy ezt miért, és milyen jogszabály alapján tehette meg? Én nem indítványoztam, hogy felolvassák a korábbi tanúkénti vallomásomat felolvassák.
Van a Be.291.§ (2) bekezdése, de ezt nem tudom rendesen értelmezni, mivel van ott olyan, hogy " a tanúvallomásról készült jegyzőkönyvből a 85. § (3) bekezdésében meghatározott figyelmeztetés és az erre adott válasz egyértelműen kitűnik.". Ez most az jelenti, hogy ha figyelmeztettek a hamis tanúzás, és a hamis vád következményeire, akkor jogában áll a bírónak a tanúkénti vallomásomat a tárgyaláson ismertetni?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Kovács Dóra
Gabicsek
#
2012.08.03. 19:31
Ha letelt a nyolc nap és jogosult vagy kikérni a jegyzőkönyveket, akkor igen.
kovacs_dora
#
2012.08.03. 12:07
Tisztelt Fórumozók!
Azt szeretném megkérdezni, hogy én írtam egy kérvényt a bíróságnak, hogy adják ki nekem az ügyemben keletkezett jegyzőkönyveket. A Be. 70/B.§ (1) bekezdése alapján a bíró nem teljesítette azt, hogy legkésőbb 8 napon belül megküldje nekem a jegyzőkönyveket. Én panasszal élhetek azért mert nem kaptam meg időben a dokumentumokat?
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel:
Kovács Dóra
kovacs_dora
#
2012.07.24. 03:03
Én nem egyszer elnevettem magam a tárgyaláson, és a bíró is folyamatosan nevetett a tanúkon. Volt egy olyan tanú, akinek az elmondásán a bíró végig szakadt a nevetéstől. A másodrendű vádlott mesélte, hogy az ítélethirdetés közben az ügyész is elnevette magát, és a bíró félbeszakította az indoklást, és kioktatta az ügyészt, és figyelmeztette a tárgyalás rendjének, és csendjének megtartására.
kovacs_dora
#
2012.07.24. 03:00
Kirendelt védőm volt, aki az eljárás során egyik tanútól sem kérdezett semmit. Ült a tárgyaláson, és jelen volt. Én tettem fel kérdéseket a tanúknak, és a bíró, illetve a másodrendű ügyvédje tett fel nagyon sok kérdést a tanúknak. A kirendelt védőm munkáját nem akarom, és nem tudom minősíteni. Együttműködni nem hajlandó velem. Kérésemre az ítélet kihirdetése után fellebbezést jelentett be, én nem tudtam elmenni az ítélethirdetésre, ezért kézbesítették nekem az ítéletet, és az átvételtől számított 8 napon belül fellebbezést jelenthetek be. Amúgy van egy bíró barátnőm (nem azon a bíróságon, ahol az ügy folyamatban van), és ő azt mondta nekem, hogy hivatkozzak a bizonyítási teherre, és az ismerősöm szerint az ítélet tartalmilag helytelen, és már rögtön az ítélet fejlécében az ügyszámot is elrontották.
AlexKirályfi
#
2012.07.23. 20:43
Hűű te, nincs annál szánalmasabb, mint amikor egy ilyen ezeragyú bíró azt hiszi, hogy ő valamit értelmez, közben meg mindenki próbálja visszatartani a röhögést.
Gabicsek, jó a kérdésed, de sztem a választ meg Te magad is tudod.
Gabicsek
#
2012.07.23. 20:21
Ha van védőd, miért te csinálod a fellebbezést???
kovacs_dora
#
2012.07.23. 16:44
Most olvastam a bíró ítéletét, és találtam benne egy nagyon mulatságos részt, ahol szakadtam a nevetéstől!
Szóval a bíróság azt írja, hogy "a szöveg pedig olyan jogi szakszavakat tartalmaz, ami egyértelműen megkérdőjelezi, hogy ezek baráti-ismerősi viszonyban álló személyek közti üzenetváltások lennének, például (bűncselekmény, nyomozás)."
Ezeket a szavakat csak a jogi egyetemet végzett emberek ismerheti?
kovacs_dora
#
2012.07.23. 11:13
Én kértem a bírótól a tárgyaláson után a jegyzőkönyveket, de azt mondta, hogy ezt írásban kérvényezzem miután az ítéletet megkaptam. Most próbálkozom fellebbezést írni. Lenne még egy olyan kérdésem, hogy a másodrendű vádlottnak egy sztárügyvédje van, és ugye ő kérte a kép és hangfelvevő eszközzel történő rögzítést. Volt egy tárgyalás júniusban, ahol nem jelent meg a másodrendű vádlott ügyvédje, és a bíróság a tárgyalást elnapolta. A tárgyaláson a bíró rendesen kioktatott engem is, és a másodrendű vádlottat is. Elmondta, hogy ő már azon a tárgyláson tudna ítéletet hirdetni, mivel tudja, hogy mi az igazság. A bíró a tárgyalást megnyitotta, leírta, hogy kik vannak jelen, és számbavételezett, és megállapította, hogy a tárgyalás megtartásának törvényi akadálya van. Ezen a tárgyaláson nem volt kép és hangrögzítés, pedig a másodrendű végig kérte a rögzítést. Ezzel szabályt sértett a bíró?
Köszönöm a válaszokat!
Kovács Dóra
Gabicsek
#
2012.07.23. 10:47
„A jegyzőkönyvek nekem azonnal kellenek, mivel az elsőfokú bíróság ítélete ellen péntekig jelenthetek be jogorvoslatot.”
Dórának is több fénymásolat kell, ezért nem fogják tudni azonnal megcsinálni.
Dóra: Már az ítélet kihirdetése után kellett volna kikérned, nem megvárni, míg az ítéletet kézbesítik és lassan lejár a fellebbezési határidő.
A vádlottnak is - első esetben - ingyen kell kiadni a fénymásolatokat.
Gabicsek
#
2012.07.23. 10:40
A nyolc nap arra vonatkozik, hogy maximum annyi idő alatt kell kiadni a kérelemtől számítva a fénymásolatot.
Más dolog, ha egy gyanúsítottat kihallgatnak és a kihallgatás után kér a jegyzőkönyvéről fénymásolatot, de gondolj bele, ha egy eredeti irat tegyük fel 2000 oldalas, hogy a fenébe csinálják meg azonnal a fénymásolatokat? Ahhoz azért idő kell. Általában akkor telik bele több napba, ha nem csak egy jegyzőkönyvről, hanem egy egész paksaméta iratról van szó. Nagy mennyiséget nem lehet azon nyomban lefénymásolni, leginkább erre gondolhatott a törvényhozó, amikor nyolc napban szabta meg.
AlexKirályfi
#
2012.07.23. 08:36
Gabicsek!
Én csak tapasztalatból nem értek teljesen egyet azzal, amit írtál, hiszen a gyanúsítottról tutira tudom, hogy ott azonnal kap másolatot, és aláírja, hogy átvette (mármint a nyom.hatóságra gondolok, a többinél igaz lehet a 8 nap).
Ezek szerint nála nincs a 8 nap akkor? Nekem kicsit ellentmondásos ez a Be §.
AlexKirályfi
#
2012.07.23. 08:32
összeírtunk ...
De akkor kaptál választ jogásztól.
AlexKirályfi
#
2012.07.23. 08:30
Ilyen nincs! Akár aláírtad, akár nem, akkor is kell neked példány belőle!
De mondom, ezt alá is kell írnod, tehát ha nem írtad alá, hogy átvetted, akkor joggal követelheted magadnak az iratmásolatot sztem most is! Én így gondolom.
A robotzsaru a rendőrségi online rendszer, és lényeg, hogy ha írnak valamit, akkor a rendszer automatikusan csinál rámentéseket közben is, és ha elszáll az egész gép, akkor se veszik el amit írt a paraszt. Na meg ha a robotzsaruban ír, akkor minden oldal alján ott van egy azonosító számsorozat a rzs típusa után. Amivel az informatikai rendszerben vissza lehet bármit keresni náluk. Sztem ezt cselezték ki esetedben, de nem ismerem az ügyet, csak tippelem.
Sokszor megcsinálják, hogy sima Wordben írnak (ha érzik, hogy valamiben sárosak), és így nem marad nyoma. Ezt persze le is tagadhatják később. Sztem Neked is ezért nem akarják kiadni a másolatot, de a helyedben erősködnék azért.
Akkor az iratismertetést meg feltehetőleg valaki aláírta helyetted, ugyanis addig tényleg nem küldhetik tovább az ügyészségre.... Bocs ha tévedek, jogászt kérdezz meg erről, de én így tudom. Másrészt az ügyészségről is lehet iratmásolatot kérni!
Szóval nagyon bűzlik a Te ügyed is ... Viszont ha meg sikerülne bizonyítanod, hogy iratismertetés nélkül küldték tovább, akkor sztem az egy jó alap lehetne arra, hogy eljárásjogi hibára hivatkozz!
Hát a netre kirakást nem tudom jogilag, hiszen egy hivatalos eljárásban történt felvételről van szó, én szerintem nincs azzal gond, na az más kérdés, hogy persze nem tetszik nekik és nem engedik a felvételét, ha látják, mert akkor az a gáz, hogy be kéne tartaniuk a szabályokat. Elvégre alapból egy bírósági tárgyalás is nyilvános.
Én feltettem már kettőt is, és eddig nem lett következménye, és hidd el, elég sokan meghallgatták, és alig hittek a fülüknek. Az ilyen fenyegetések főleg érdekelnének sokakat sztem.
Ááá katasztrófa na, nem tudok mit mondani már erre.
Viszont én fenntartom a véleményem, hogy igenis megillet Téged egy teljes iratmásolat, szóval szépen írásban, tértivevényesen kérj egyet, mert szóban persze letagadják még azt is, hogy kértél volna.
Dóra:
Neked is mondom, nem vagyok jogász, de tapasztalatból azt gondolom, hogy Neked is írásban, tértivevényesen kellene kérelmezned, és akkor ha emiatt futsz ki a határidőből, akkor panaszt terjesztesz elő, mivel lehetőséged se volt megismerni az ügyiratot. Én ezt tenném, de ha meg azonnal kell, akkor személyesen, tanúval együtt persze, bemennék először gyorsan kérni másolatot. Ha elküldenek, már van rá tanúd, és az írásbeliséget azért ezzel párhuzamosan mindenképpen lépd meg sztem. De az se rossz, ha (időmegtakarítás céljából) beviszed a kérelmet, és hivatalosan átveteted, azaz dátummal, aláírással lepecsételteted ott valamelyik lebzselő titkárnővel, hogy átvették. Így is nyersz 2-3 napot. Jobbat nem tudok, ezt csak laikusként mondom, hogy én ezt tenném.
Legutóbbi tárgyalásunkon a bíró azzal fejezte be, hogy a gyanúsítottnak e-mailben elküldi a jkv-et. Ezek szerint erre is van lehetőség, és ha jól tudom, a tárgyalás megtartása utáni 8-dik naptól.
Gabicsek
#
2012.07.23. 08:17
Szabályszerű. A törvény 8 napot biztosít a fénymásolatok kiadására.
Be.
Másolat készítése az eljárás során keletkezett iratról
70/B. § (1) Az eljárás során keletkezett iratról - ideértve a bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság által beszerzett, illetőleg a büntetőeljárásban résztvevő személyek által benyújtott, valamint csatolt iratot is - az a bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság, amely előtt az eljárás folyamatban van, a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére a (2)-(7) bekezdés szerint legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított nyolc napon belül másolatot ad ki.
kovacs_dora
#
2012.07.23. 07:42
Tisztelt Fórumozók!
Ma reggel felhívtam a bíróságot, és kértem, hogy kapcsolják nekem a bíró titkárságát, de nem sikerült, ezért a hívásomat átirányították a lajstrom irodába. Azt mondta az ügyintéző az irodában, hogy írjak kérvényt a bírónőnek címezve, hogy bocsájtsa rendelkezésemre a kért jegyzőkönyveket, és DVD lemezeket. Azt mondta az ügyintéző, hogy nem adhatja ki azonnal, mivel ez a jogszabály. Valamint azt mondta, hogy csak abban az esetben adhatja ki, ha írásban megkeresem a bírónőt, és a bírónő a levelem átvételétől számított 8 munkanapon belül küldi meg nekem. A jegyzőkönyvek nekem azonnal kellenek, mivel az elsőfokú bíróság ítélete ellen péntekig jelenthetek be jogorvoslatot.
Ilyen esetben lehet kérni azt, hogy gyorsabban adják ki a jegyzőkönyveket?
Szabályszerű ez az eljárás?
Köszönöm a válaszokat!
Tisztelettel:
Kovács Dóra
AlexKirályfi
#
2012.07.22. 22:36
de ha meg gyanúsított voltál, akkor mindenképpen kellett kapnod egy példányt és ingyen !!!
és ezt alá is kell írnod, h átvetted!
szóval ezzel talán tudsz valamit kezdeni, bár persze alá is írhatják helyetted. nemtom.
figyelj, undorító egy hely ez, és csak megerősíteni tudom, így mennek a dolgok. nem tudsz mit tenni. a végén még téged sodornak bele bcs-be.
Iratismertetést is alá kellett volna írnod, szóval ezen is meg lehetne fogni őket!
Ezt a kidobást meg nem értem, mert ELVILEG menti a robotzsaru rendszer amit ír, szóval valamit nagyon mahináltak ott ...
De ha meg gyanúsított vagy (ez most nem tiszta számomra), akkor a helyedben írásban kérnék egy másolatot az egész iratanyagról. Nem tudnak arra hivatkozni, h már kaptál.
Neked is jól jött volna egy diktafon akkor a kihallgatáson ... Ha nem is tudsz esetleg semmit tenni vele jogilag, de arra király, hogy feltöltsd szépen netre nyilvánosan, aztán hallgassák csak minél többen ...
Kisebb súlyú persze, de én az orvosi kamara elnökével vitáztam és egy barom volt, na felvettem, és szépen feltöltöttem a netre. Lett is botrány ám rendesen, mivel érdekes dolgok hangoztak el.
AlexKirályfi
#
2012.07.22. 21:57
Ja hát, igazi, hamisítatlan magyar stílus a la tirpák.
Mégis mit vár az ember?
De tuti biztos, hogy valami van ott a háttérben, mert nem ok nélkül ilyenek.
Mondtam én, mi sosem leszünk Európa sajnos.
Háát, rosszat nem akarok mondani, de úgy tudom, hogy ilyen összetépősdit nem is csinálhatna, max javítósdit, mert a robotzsaruból elvileg nem lehet ezt csak úgy eltűntetni és újat írni helyette.
Úgyhogy számomra valami bűzlik ebben (vagy nem abban írtak, csak sima wordben ... ki tudja).
Jelentést meg imádnak írni, ezeknek az agyikra ment már, hogy a wc-re menésről is jelentés kell :)
Nem tudom, milyen tanú vagy, de sztem a bíróságon is belenézhetsz az iratanyagba. Azt nem tudom, hogy ingyen vagy 100 Ft/oldal, de sztem kérhetsz másolatot. Azért ezt inkább kérdezd meg jogásztól.
De ha sok, megúszod ingyen, ha lefotózod az oldalakat ... (én is ezt tettem részben).
AlexKirályfi
#
2012.07.22. 21:24
Felőlem kiírhatják, én azért felveszem ...
A felhasználásról meg elég vegyes jogi értelmezések vannak, szóval magam megvédése érdekében azért alkalmazom és kész.
Fertő, ja, ez van.
"Nem adtak sem jkv-et, "
Gyanúsítottként úgy tudom, ingyen kell kapnod!
"ahogy bementem a tanúkihallgatásra, csak ki már állítólag gyanúsítottként jöttem ki,"
Ez csak a "normál" bevett eljárás.
„"gy teljesen más hangnemű, más irányultságú és indíttatású hangnem lengte át a teljesen más kifejezéseket, amik alapján még éppen rám lehetett volna azt fogni, mintha én provokáltam volna ki a történéseket és szegény elkövető persze, hogy megtette...”"
Nagyon egyszerű a dolog: nyilván valami hátszele volt a gyanúsítottnak. Nem egyedi eset.
Nem Európa ez még, nagyon nem! De nem is lesz.
