A tanú korábbi vallomásának felolvasása


kovacs_dora # 2012.07.17. 16:23

Tisztelt Fórumozók!
Nekem van egy büntető ügyem amiben vádlott vagyok. Azt állítja egy lány, hogy én megkértem őt, hogy igazoljon nekem alibit egy bűncselekmény elkövetésének idejére. Én soha nem kértem őt ilyenre, mivel a bűncselekmény elkövetésekor együtt tartózkodtunk, és ő tudja, hogy én nem követtem el a bűncselekményt, de ő mégis azt mondta, hogy én felkértem őt hamis tanúzásra. Szóval a bírósági tárgyaláson van neki egy tanúja, aki az ügy szempontjából perdöntő tanú lehet. A bíró a tárgyaláson kérdezgette a lány barátnőjét, de a lány semmire nem tudott válaszolni, mivel azt mondta, hogy ő már nem emlékszik semmire. Ezután a bíró felolvasta a vallomását a tanúnak. Majd megkérdezte tőle, hogy fenntartja-e a vallomását. Nem indítványoztam sem én, sem a kirendelt védőm, sem pedig az ügyész a tanú vallomásának felolvasását. A tanú kihallgatható állapotban volt, és megjelent a tárgyaláson. Azt szeretném megkérdezni, hogy jogszerűen tette a bíró, hogy felolvasta a tanú vallomását? Ha nem volt jogszerű, akkor milyen formában tehetek panaszt az eljárás ellen?
Előre is köszönöm a válaszukat. A kirendelt védőm nem hajlandó semmit sem mondani nekem.

Tisztelettel:
Kovács Dóra

guba" # 2012.07.18. 07:14

297. § (1) A tanács elnöke az ügyész, a vádlott vagy a védő indítványára, illetőleg hivatalból ismertetheti a tanú korábbi vallomásának részeit, ha a tanú a történtekre nem emlékszik, vagy ha a tárgyaláson tett és a korábbi tanúvallomása között ellentét van. Az ismertetés - a 296. § (3) bekezdésében meghatározott keretek között - kiterjedhet a tanúnak az eljárás korábbi szakaszában vagy más eljárásban gyanúsítottként vagy vádlottként tett vallomására is.

kovacs_dora # 2012.07.18. 07:40

Köszönöm a választ. Én azért még sem értem, hogy ha valaki semmire sem emlékszik, akkor felolvassák neki a vallomását, és ennyivel el van intézve. Gondolom majd a bíró az ítéletében megállapítja, hogy a tanú következetesen vallott, és ellenem értékeli. Azért nem lehetett volna egy kicsit megizzasztani, hogy emlékezzen már valamire? Szerintem a bíró elfogult. Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.18. 10:09

Nem kéne. Csak rontasz a helyzeteden. Nincs védőd?

kovacs_dora # 2012.07.18. 10:51

Tisztelt Ügyvédúr!
Van védőm, akit a nyomozó ügyészség rendelt ki, de sajnos semmiben nem segít nekem.

Tisztelettel:
Kovács Dóra

Dr.Attika # 2012.07.18. 11:08

Dóra írta, hogy van kirendelt védője.Nem biztos, hogy ront a helyzetén, ha panaszt jelent be. Nyilván el fogják utasítani, de lehet, hogy a bíró "könyörületesebb" lesz emiatt. Bár ellenkezője is bekövetkezhet.

Gabicsek # 2012.07.18. 11:10

Szerinted azért elfogult a bíró, mert a Be-ben foglalt szabályoknak megfelelően járt el?
Panaszt persze bárki és bármi ellen lehet tenni, más kérdés, hogy magad alatt vágnád a fát. Ez csak egy próbálkozás, hogy megpróbálj kibújni egy esetleges felelősségre vonás alól.

guba" # 2012.07.19. 15:14

Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.

Nem panasz, hanem kizárási ok bejelentése lehetne az legfeljebb, de azt is csak erre alkalmas tényekre alapozva lehetne megtenni.

kovacs_dora # 2012.07.19. 15:54

Én azt szeretném még kérdezni, hogy olvastam, hogy a vádlottat minden enyhítő körülmény kivizsgálása megilleti. Ez azt jelenti, hogy ha én most valami indítványt teszek, akkor azt ki kell, hogy vizsgálják?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.19. 15:59

Ha bizonyítási indítványt teszel, annak a bíróság általában helyt ad. Nagyon indokolnia kell, ha mégsem.

kovacs_dora # 2012.07.19. 20:10

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Én tettem egy indítvány, és kértem a bírótól, hogy szembesítsen két tanút, mivel ellentét van közöttük. A bíró azt mondta, hogy az indítványom elutasítja, mivel szerinte egyértelmű az ellentét, de szerinte ez három év távlatában betudható az idő múlásának. Ha a bíróság egy indítványt elutasít, akkor a bíró felettesétől nem lehet kérni, hogy a bíró döntését bírálja felül?
Nagyon szépen köszönöm a válaszát!

Tisztelettel:
Kovács Dóra

ObudaFan # 2012.07.19. 20:35

Nem. Fellebbezni lehet az ítélet ellen annak, akinek az adott ügyben éppen van erre joga, és akkor a másodfok eldönti, hogy jó volt-e ez így.

Gabicsek # 2012.07.20. 13:21

Hozzáteszem: A szembesítések 99 %-ban eredménytelenek. Semmit nem értél volna el, ha szembesítés, mert a tanú pontosan ugyanazt mondta volna a szemedbe: Nem emlékszik.
Ráadásul az, hogy nem emlékszik, nem ellentmondásos egy vallomással, mivel nem a vádlottal ellentétes tényt állított.
Tehát jogos volt az indítvány elutasítása.

Dr.Attika # 2012.07.20. 16:58

Igen, a szembesítések ebben a százalékban eredménytelenek. Meg is kellene ezt szüntetni. A szembesítés intézményét, akkor vezették be, amikor még volt erkölcsi tartalma. "Mondd a szemembe!" Aki hazudott, az elfordította a fejét. Nemrég volt ilyen szembesítésem védencem és egyik terhelő tanu vonatkozásában és a fiatal nyomozó hölgy kifelé bámult az ablakon. Gondolom közelgő szabadságáról álmodozott. "Visszarévedve" megállapítja, hogy "Szembesítés eredménytelen." Megkérdeztem tőle, hogy látta a szembesítettek arcát? Visszakérdezett, hogy "Kellett volna?" mikor elmagyaráztam a szemkontaktus lényegét ebben a helyzetben, akkor annyit mindott, hogy "Nahát."

ObudaFan # 2012.07.20. 17:08

A szembesítésnek szerintem igenis van értelme, mert a tanúvallomások egy része nem tudatosan hamis, hanem a tanúk emlékezete téved, ami szembesítés során tisztázható.

Gabicsek # 2012.07.20. 18:12

Ez az a kb. 1 %, vagy max 2.

kovacs_dora # 2012.07.21. 14:13

Köszönöm a kedves fórumozók segítségét! Nagyon hálás vagyok Önöknek! Lenne még egy olyan kérdésem, hogy van egy barátnőm, akinek van egy büntetőügye, és őt azzal gyanúsítják, hogy egy uzsorás ellen lement Szolnok közelében egy komphoz, és azt mondta a barátnőm az uzsorásnak, hogy adjon neki 200 ezer forintot, mert ha nem akkor az uzsorás a Tiszában végzi. Barátnőm tagadta a bűncselekmény elkövetését, vallomásában elmondta, hogy az uzsorástól kért x összeget, és ő a kétszeresét visszaadta neki. Elmondta a barátnőm, hogy őt az uzsorás többször zaklatta személyesen, és telefonon, de az ügyészség megszüntette az uzsorás ellen az eljárást. Az uzsorásnak van egy tanúja, aki gyermekkori barátja, hogy a barátnőm elkövette ellene a bűncselekményt. Az uzsorás, és a barátja úgy állítják be egymást, hogy ők csak a faluból ismerik egymást. Szóval barátnőm kapott az ügyészségtől egy határozatot, miszerint ellene az eljárást megszüntetik, mivel a cselekmény nem bűncselekmény. Én azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben terhel valakit felelősség? A barátnőmet megrabosították, gyanúsítottként hallgatták ki, és több mint egy évig nyomoztak ellene. Másrészről véleményem szerint, ha valaki ilyet követ el, akkor az bűncselekmény. Azt szeretném megkérdezni, hogy Önök szerint is ez bűncselekmény lenne, ha a barátnőm elkövette volna?

Köszönöm segítségüket!
Kovács Dóra

Gabicsek # 2012.07.21. 16:35

Ha a barátnődet hamisan vádolták és ezért indult ellene büntetőeljárás, amit - ha jól értelmezem - bűncselekmény hiányában megszüntettek, akkor a barátnőd feljelentést tehet büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette miatt az illetékes nyomozó ügyészségen.

kovacs_dora # 2012.07.21. 16:48

Kedves Gabicsek!
Az eljárást azért szüntették meg, mert a Városi Ügyészség megállapította 2010. júniusában, hogy a 2009. június 18-án megindított büntetőeljárás nem bűncselekmény, tehát az eljárást azért szüntették meg, mert a cselekmény nem bűncselekmény. Kérdezem én, hogy egy évig senkinek sem tűnt fel, hogy ez nem bűncselekmény? Barátnőm papírjait láttam, és egy év alatt négyszer volt vádemelésen az ügy, tehát véleményem szerint valakinek már korábban fel kellett volna, hogy tűnjön, hogy ez nem bűncselekmény.

Üdvözlettel:
Kovács Dóra

Gabicsek # 2012.07.21. 17:01

Jó munkához idő kell:)

kovacs_dora # 2012.07.21. 18:44

Kedves Gabicsek!
Egyetértek! :)))

Azt szeretném még megkérdezni, hogy nekem az ügyemben 4 tárgylás volt, és mindegyiken kamerás és hangrögzítős eszköz volt, és én szeretném kikérni a felvételeket. A kirendelt védőm kapott belőle, de ő nem adja nekem ide, mert azt mondta, hogy bizonyítékot nem ad ki a kezéből. Én hétfőn ha bemegyek a bíróságra kiadják nekem (vádlott vagyok), és mennyiért?

Köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel:
Kovács Dóra

ObudaFan # 2012.07.22. 09:15

Egy példányt ingyenesen.

kovacs_dora # 2012.07.22. 12:00

Nagyon szépen köszönöm a választ! Ezeket a rögzített tárgyalásokat most az ítélkezési szünet alatt is ki tudják adni? A kirendelt védőm már kapott az összes felvételből DVD-t, de azt mondta, hogy nem adja ide, mivel az kell neki.

ObudaFan # 2012.07.22. 12:19

Ki.
Mondjuk egy dvd-t éppen le is lehet másolni.

kovacs_dora # 2012.07.22. 13:04

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagyon szépen köszönöm a válaszát! Azt szeretném kérdezni, hogy a bíróság rögtön kiadja ezeket a DVD lemezeket? Vagy várni kell arra, hogy elkészítsék? Én szeretném még a jegyzőkönyveket is kikérni, mivel szeretném megnézni, hogy a felvétel és a jegyzőkönyvezés között van-e eltérés.

Ismételten köszönöm válaszát!

Tisztelettel:
Kovács Dóra