A tanú korábbi vallomásának felolvasása

Még annyi ehhez, hogy tudod én már egy ideje megtanultam, hogy ilyesmiket mindig diktafonra kell venni! Legyen az egy tanúvallomás, legyen az egy megbeszélés az ügyvéddel pl pénzről ... mindent!

Én már olyan paranoiás vagyok, hogy rejtett mikrofont is csináltattam, amit a póló vagy ing alá lehet tenni észrevétlenül, mert nekem is elegem lett pár dologból, amiket mind azért szívtam, mert nem tudtam hogyan bizonyítani. Tudom ajánlani.

Ja mert az lett volna az igazán ciki, ha a panaszodat kellett volna jegyzőkönyvezni :) Azért annyi esze csak volt, hogy felmérte, hogy ebbe keményen bele lehet kapaszkodni később.

Ayyy, mi van itt, istenem ...

De önmagában viccbe illő ez a mondat, hogy "elrendelte a tanú szó szerinti jegyzőkönyvezését".

Én is rengetegszer indítványoztam a tárgyaláson a pontos szószerinti jegyzőkönyvezést. Egyszer a bíró elutasította, de azt mondtam neki, hogy kérem vegye bele a jegyzőkönyvbe, hogy panasszal élek az ellen, hogy nem fogadta el az indítványom. Aztán azt mondta a bíró, hogy mégis elfogadja az indítványom, és elrendelte a tanú szószerinti jegyzőkönyvezését.

„"Aztán persze nem az került a jkv-be, ill. nem úgy, ahogyan elhangzott, máskor megsemmisült a hangfelvétel.”"

Ez ismét Magyarország.

Ha visszagondolok, az én akkori ügyvédemnek is hányszor durrant el az agya és hányszor nem tudta már visszafogni magát és ordított fel hangosan, hogy legyen szíves pontosan azt írni a jkv-be, amit a gyan. mond, hát bizony durva ez is.

Mert valamiért alapból nem ez a természetes... És akkor még jogod sincs ezt kérni :XD
Nincs jogod kérni, hogy legyenek már olyan kedvesek, és ne mást írjanak a jkv-be, mert netán jelentősége is lehet még később. Ez lenne a tisztességes eljáráshoz való jog? Hát, lehet ...
Abba ugye már beletörődik az ember, hogy a rendőrségen mi van, aztán hogy első fokon mi van, na de a végén jön elő ez a rengeteg "apróság", amin bukhat egy ügy.

Az ész megáll, emberek !

Még egy kérdést szeretnék megkérdezni. Ha a másodfokú bíróság új elsőfokú eljárást rendel el, akkor az elsőfokú bírót jelölik ki bírónak?
Köszönöm válaszukat!
Kovács Dóra

Köszönöm szépen! Viszont kívánom a szerencsét!

Van egy másodrendű vádlott, akinek egy médiában járatos jogi képviselője van, és ő kért a tárgyalásra kép és hangfelvevő eszközt. Volt jegyzőkönyvvezető, mivel ő gépelt a tárgyalás során, de minden tárgyalás elején a bíró elmondta, hogy a kamerát ki kezeli, és elmondta azt is, hogy a II. rendű vádlott jogi képviselője indítványozta, hogy a tárgyaláson legyen kép és hangfelvevő eszköz.

Lehet, hogy várni kell.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagyon szépen köszönöm a válaszát! Azt szeretném kérdezni, hogy a bíróság rögtön kiadja ezeket a DVD lemezeket? Vagy várni kell arra, hogy elkészítsék? Én szeretném még a jegyzőkönyveket is kikérni, mivel szeretném megnézni, hogy a felvétel és a jegyzőkönyvezés között van-e eltérés.

Ismételten köszönöm válaszát!

Tisztelettel:
Kovács Dóra

Ki.
Mondjuk egy dvd-t éppen le is lehet másolni.

Nagyon szépen köszönöm a választ! Ezeket a rögzített tárgyalásokat most az ítélkezési szünet alatt is ki tudják adni? A kirendelt védőm már kapott az összes felvételből DVD-t, de azt mondta, hogy nem adja ide, mivel az kell neki.

Egy példányt ingyenesen.

Kedves Gabicsek!
Egyetértek! :)))

Azt szeretném még megkérdezni, hogy nekem az ügyemben 4 tárgylás volt, és mindegyiken kamerás és hangrögzítős eszköz volt, és én szeretném kikérni a felvételeket. A kirendelt védőm kapott belőle, de ő nem adja nekem ide, mert azt mondta, hogy bizonyítékot nem ad ki a kezéből. Én hétfőn ha bemegyek a bíróságra kiadják nekem (vádlott vagyok), és mennyiért?

Köszönöm a segítséget!

Üdvözlettel:
Kovács Dóra

Jó munkához idő kell:)

Kedves Gabicsek!
Az eljárást azért szüntették meg, mert a Városi Ügyészség megállapította 2010. júniusában, hogy a 2009. június 18-án megindított büntetőeljárás nem bűncselekmény, tehát az eljárást azért szüntették meg, mert a cselekmény nem bűncselekmény. Kérdezem én, hogy egy évig senkinek sem tűnt fel, hogy ez nem bűncselekmény? Barátnőm papírjait láttam, és egy év alatt négyszer volt vádemelésen az ügy, tehát véleményem szerint valakinek már korábban fel kellett volna, hogy tűnjön, hogy ez nem bűncselekmény.

Üdvözlettel:
Kovács Dóra

Ha a barátnődet hamisan vádolták és ezért indult ellene büntetőeljárás, amit - ha jól értelmezem - bűncselekmény hiányában megszüntettek, akkor a barátnőd feljelentést tehet büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette miatt az illetékes nyomozó ügyészségen.

Köszönöm a kedves fórumozók segítségét! Nagyon hálás vagyok Önöknek! Lenne még egy olyan kérdésem, hogy van egy barátnőm, akinek van egy büntetőügye, és őt azzal gyanúsítják, hogy egy uzsorás ellen lement Szolnok közelében egy komphoz, és azt mondta a barátnőm az uzsorásnak, hogy adjon neki 200 ezer forintot, mert ha nem akkor az uzsorás a Tiszában végzi. Barátnőm tagadta a bűncselekmény elkövetését, vallomásában elmondta, hogy az uzsorástól kért x összeget, és ő a kétszeresét visszaadta neki. Elmondta a barátnőm, hogy őt az uzsorás többször zaklatta személyesen, és telefonon, de az ügyészség megszüntette az uzsorás ellen az eljárást. Az uzsorásnak van egy tanúja, aki gyermekkori barátja, hogy a barátnőm elkövette ellene a bűncselekményt. Az uzsorás, és a barátja úgy állítják be egymást, hogy ők csak a faluból ismerik egymást. Szóval barátnőm kapott az ügyészségtől egy határozatot, miszerint ellene az eljárást megszüntetik, mivel a cselekmény nem bűncselekmény. Én azt szeretném kérdezni, hogy ebben az esetben terhel valakit felelősség? A barátnőmet megrabosították, gyanúsítottként hallgatták ki, és több mint egy évig nyomoztak ellene. Másrészről véleményem szerint, ha valaki ilyet követ el, akkor az bűncselekmény. Azt szeretném megkérdezni, hogy Önök szerint is ez bűncselekmény lenne, ha a barátnőm elkövette volna?

Köszönöm segítségüket!
Kovács Dóra

Ez az a kb. 1 %, vagy max 2.

A szembesítésnek szerintem igenis van értelme, mert a tanúvallomások egy része nem tudatosan hamis, hanem a tanúk emlékezete téved, ami szembesítés során tisztázható.

Igen, a szembesítések ebben a százalékban eredménytelenek. Meg is kellene ezt szüntetni. A szembesítés intézményét, akkor vezették be, amikor még volt erkölcsi tartalma. "Mondd a szemembe!" Aki hazudott, az elfordította a fejét. Nemrég volt ilyen szembesítésem védencem és egyik terhelő tanu vonatkozásában és a fiatal nyomozó hölgy kifelé bámult az ablakon. Gondolom közelgő szabadságáról álmodozott. "Visszarévedve" megállapítja, hogy "Szembesítés eredménytelen." Megkérdeztem tőle, hogy látta a szembesítettek arcát? Visszakérdezett, hogy "Kellett volna?" mikor elmagyaráztam a szemkontaktus lényegét ebben a helyzetben, akkor annyit mindott, hogy "Nahát."

Hozzáteszem: A szembesítések 99 %-ban eredménytelenek. Semmit nem értél volna el, ha szembesítés, mert a tanú pontosan ugyanazt mondta volna a szemedbe: Nem emlékszik.
Ráadásul az, hogy nem emlékszik, nem ellentmondásos egy vallomással, mivel nem a vádlottal ellentétes tényt állított.
Tehát jogos volt az indítvány elutasítása.

Nem. Fellebbezni lehet az ítélet ellen annak, akinek az adott ügyben éppen van erre joga, és akkor a másodfok eldönti, hogy jó volt-e ez így.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Én tettem egy indítvány, és kértem a bírótól, hogy szembesítsen két tanút, mivel ellentét van közöttük. A bíró azt mondta, hogy az indítványom elutasítja, mivel szerinte egyértelmű az ellentét, de szerinte ez három év távlatában betudható az idő múlásának. Ha a bíróság egy indítványt elutasít, akkor a bíró felettesétől nem lehet kérni, hogy a bíró döntését bírálja felül?
Nagyon szépen köszönöm a válaszát!

Tisztelettel:
Kovács Dóra

Ha bizonyítási indítványt teszel, annak a bíróság általában helyt ad. Nagyon indokolnia kell, ha mégsem.

Én azt szeretném még kérdezni, hogy olvastam, hogy a vádlottat minden enyhítő körülmény kivizsgálása megilleti. Ez azt jelenti, hogy ha én most valami indítványt teszek, akkor azt ki kell, hogy vizsgálják?