Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Hamis vád

kemping # e-mail 2010.05.20. 13:08

Hello!

Köszi válaszokat,csak egy kicsit szűkszavu.
Mert itt arról lenne szó,hogy én és egy másik srác csináltunk egy hülyeséget és megfogtak vele.
Mikor bevittek minket,a másik srácnál nem volt személyi,és más adatait mondta be.
Ő emlitette hogy volt már börtönben és büntettve is volt egy párszor.
Én azota voltam kihalgatáson,és ott mondta a rendőr hogy nem olyan egyszerü mint a filmekben,de részleteket nem közölt hogy hogy müködik ez.
Én csak a becenevén ismertem.
Ezért érdekelne enyirre a dolog.
Mondjuk ha nem lesz meg valoszinu hogy nem lesz az ügyből semmi,mondjuk beismerő vallomást tettünk,de még mással is meg akarnak vádolni,de abba én nem voltam benne.
Ja azt mondták hogyha más adatait mondod be az hamis vád,szerintem nem,inkább hatoság félrevezetése,és személyi adatokkal való visszaélés.
Üdv

ObudaFan # e-mail 2010.05.19. 22:43

Nem mindenkiét, akit rabosítottak, bűncselekménye válogatja. És nem is őrzik örökké.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kemping # e-mail 2010.05.18. 14:22

Hello!

Szerintem benne van!
Ha benne van akkor megtalálják?
Halotam erről a Robotzsaru programrol.Lehet az álltal meglesz?
De hogy van ez?Minden embernek beviszik az adatát akit rabositottak?Vagy csak azokét,akik a rendszer kiépítése után csináltak valamit?

Üdv

ObudaFan # e-mail 2010.05.18. 13:15

A fő kérdés az, hogy, benne van-e.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kemping # e-mail 2010.05.18. 09:12

Hello!

Akkor benne van a rendszerben,az azt jelenti hogy beviszik a rendszerbe az ujjlenyomatát és a fényképét,és az kidobja hogy ki volt?
Engem azért érdekel,mert a vádlottat mikor bevitte a rendőrség,teljesen más adatot adott meg,és most nem tudják ki az.
A rendőr azt mondta meglesz,de azt is mondta hogy nem ugy van mint a filmekbe,hogy beütik és a gép kidobja.

Üdv!

ObudaFan # e-mail 2010.05.18. 08:53

Azt ma már nem lapozzák, mert számítógépes adatbázisban van rögzítve.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

kemping # e-mail 2010.05.17. 20:52

Helló!

Lenne egy kérdésem!
Valakit megtudnak találni az ujjlenyomata és a fényképe alapján?
Ha igen hogy?
Átlapozzák a nyílvántartást?

Üdv

evil # e-mail 2010.04.24. 22:44

szerencsere nincs mas bizonyitek ellene, csak a sertett felismerese... semmilyen sertetti targy nem kerult elo, hiszen nem o kovette el, voltak ugyan hazkutatni, de teljesen eredmenytelenul zarult, kislanyos zavarukban lefoglaltak 3db 5-6 eve a fiok aljan porosodo simkartyat... kategorikusan tagadott mindent a rendorsegen is es a birosagon is. koszonom a tanacsokat! ha ez nem hamis vad, akkor hogy tudjuk majd beperelni az urget, ha vege lesz ennek az egesznek? mennyi az atfutasi ideje egy ilyen ugynek?:} mert az eddigi tenyek alapjan nem nagyon kapkodnak...

justizmord #   2010.04.24. 17:30

evil! (Sátán)

Ha egy rablas sertettje felismer valakit , es azt allitja , hogy o volt aki kirabolta, de a felismert fel igazolni tudja msn naplozott beszelgetessel + tanukkal(csalad­tagok}, hogy o nem volt ott abban az idoben, mire lehet szamitani?

Az általad felvázolt adatok NEM BIZONYÍTJÁK kétséget kizárólag, hogy nem ő a tettes. Ezeket ki lehet játszani, és ezt a rendőrök is tudják. MSN naplózást lehet létzrehozni utólag mesterségesen, az esetlegesen valós MSN naplűzás ellenére is ülhet más is a gép előtt, vagy a gép éehetett máshol, és keletkezhetett máshol a bejegyzés.

A hamis vad miatt elozetesbe kerult.

Ez nem hamis vád. Nem ezt jelenti a hamis vád fogalma. Van olyan kifejezés, hogy hamis vád, de az nem ez. Ez, még ha nincs is igaza a sértettnek, még ha téved is, hogy ki rabolta ki, még akkor sem hamis vád, hanem tévedés. A hamis vád büntetendő cselekedet, ez, még ha nem is igaz a sértett felismerése, még ha téved is, ez nem büntetendő, mert a hamis vád nem ezt a cselekedetet takarja. A hamis vád az, amikor kreál egy nem létező búncselekményt, és ahhoz kreál egy nyilvánvalóan áértatlan emberből egy megváédoltat. Itt nem ez történt, itt valódi bűncselekmény vot, és max. tévednek az elkövető személyét illetően.

Ugytudom az msn nem bizonyitek..

Nem az a baj, hogy nem szeretik figyelembe venni bizonyítékként, hanem hogy ezek nem igazán bizonyítanak semmit.

Mennyi ido a rendorsegnek egy cellainformacio lekerdezese? Akarnak dns, ham meg ujjlenyomat tesztet is. A labor mennyi ido alatt vegzi ezt el? Valamint a cellainfo eleg bizonyitek lehet, hogy lezarjak a nyomozast ellene?

Alapvetően nagyon ritkán folytatnak olyan ember ellen eljárást, aki ellen semmilyen bizonyíték nincs. Ha ártatlan, ha tényleg ártatlan, akkor örüljön minden új vizsgálatnak, ő ajánlgassa, hogy minden minden vizsgálatot csináljanak, örüljün a DNS-senk, a hámvizsgálatnak, cellainfónak.

Ha minden visszajon majd negativ eredmennyel, az ugyesz donthet ugy, hogy nem veszi figyelembe, es a sertett vallomasa alapjan vadatemel?

Nem nagyon létezik. Ha semmi bizonyíték nincs, csak a sértett vallomása, akkor nem igen ítélhetik el. Ilyen nincs. DEEE!!! Attól, hogy 20 bizonyíték nem bizonyítja a búnösségét, (pl cellainfó, MSN log, DNS), ugyanakkor 3 meg bizonyítja (sértetti tanúvallomás, a gyanúsítottnál megtalált sértetti tárgy), akkor simán elítélhetik. Nem az számít, hogy hány bizonyíték nem szól a búnössége mellett, hanem hogy hány szóla búnössége mellett. Ha van más bizonyíték is, mint a sértetti vallomás, akkor van és lesz is baj.

Péáldául nagyon nagyon óva intenék attól, hogy bármi olyasmit besimerjen, bármilyen picinek is túnik, amit nem követett el. Kötözködjön, álljon ellen, ne írjon alá semmit, ami nmem 100%-ig igaz. Mert, olyan viszont soxor van, hogy sértetti vallomás meg beismerő gyanúsítotti vallomás már elég az elítélésre, és ez már 2 db bizonyíték. Ne akarjon látszólagos előnyök miatt beismerni olyat, ami nem 100%-ig igaz. Sem azért,m mert azt igérik, hogy akkor kimehet a börtönből, sem azért,m mert azt ígérik, hogy akkor nem kérdezgetik tovább. Sem ne variáljon, hogy nem lesz hihető jha ezt meg azt mondja, majd később emiatt ellentmondásba kerül. Ha nem követte el, akkor olyan részletességgel amilyen részletességgel csak lehet, mindent mondjon el. És minden vizsgálatnak és ellenőrzésnek örüljön.

Iniuria non excusat iniuriam

Isana # e-mail 2010.04.24. 13:33

Szia Evil! Sajnos én is egy hasonló ügybe csöppentem bele, csak a vád becsületsértés és szeméremsértés vétsége (szatír)! Van cellainfó, tanú, internet stb. bizonyítékom, de a sértett ellenem vall! Sajnos tanúként idéztek a rendőrségre és ott ügyvéd jelenléte nélkül írtam alá egy nyomás alatt született vallomást, amit már 4-szer vontam vissza! A cellainfó egyébként több mint egy hónap, de valószínűleg akkor is vádemelés lesz akármit is csinálsz! Előzetesben is voltam, akkor még szemérem elleni erőszak volt a vád, amit módosítottak a tényállás miatt, és valószínűleg azért is engedtek ki! Egy tárgyalás már volt, első fokon még kettő várható! Készülj fel, ha van is bizonyítékod, akkor sem engednek, hosszú és nehéz idők lesznek! Ez a szomorú valóság! Ügyvédet természetesen mindenképp fogadni kell, ne bízz a kirendeltben!

evil # e-mail 2010.04.24. 11:57

Sziasztok!

Ha egy rablas sertettje felismer valakit , es azt allitja , hogy o volt aki kirabolta, de a felismert fel igazolni tudja msn naplozott beszelgetessel + tanukkal(csaladtagok}, hogy o nem volt ott abban az idoben, mire lehet szamitani? A hamis vad miatt elozetesbe kerult. Ugytudom az msn nem bizonyitek.. Mennyi ido a rendorsegnek egy cellainformacio lekerdezese? Akarnak dns, ham meg ujjlenyomat tesztet is. A labor mennyi ido alatt vegzi ezt el? Valamint a cellainfo eleg bizonyitek lehet, hogy lezarjak a nyomozast ellene? Ha minden visszajon majd negativ eredmennyel, az ugyesz donthet ugy, hogy nem veszi figyelembe, es a sertett vallomasa alapjan vadatemel?
Ilyen letezik?

justizmord #   2010.04.22. 04:12

nem kell megidokolni, hogy miért vontad vissza, de a rendőrség nem feltétlenül kezeli úgy a te visszavont vallomásodat, mint ha az egy nem létező papír lenne.

Ilyen értelemben kicsit megtévesztő az elnevezés, hogy visszavonás, hogy visszavontad a vallomást, hiszem nem tudod igazából visszavonni, nem tudod meg nem törtpéntté tenmni, a rendőrség nem fogja úgy venni, mint ha lettz volna egy tele írt papír, és akkor most moindent kiradíroztunk. Inkább úgy, hogy volt egy tele írt papír, amiről mindent sort lehúztunk, de azért az áthúzás alatt el lehet olvasani, mi is volt eredetileg, éás figyelembe is veszik.

Nem kell megindokolnod, hogy miért vontad vissza, de a rendőrségnek sem, hogy miért veszi még mindig úgy, mintha nem vontad volna vissza, és miért nyomoznak, miért veszik még mindig figyelembe, amit abban a visszavontban anno állítottál.

Iniuria non excusat iniuriam

gittus22 #   2010.04.21. 21:24

Tehát akkor a rendőrségnek kéne feljelentést tennie? Mert ő járt volna el, de még meg sem indult az eljárás, mert előtte visszavontam.
És a rendőrség azt mondta, hogy jelen esetben megszünteti az ügyet, mivel írásban visszavontam a vallomásom, és ott azt mondták, hogy nem kell megindokolnom. A jogszabályban is ez volt, hogy indokolni nem kell, ha még nem indult meg az ügy.
Most akkor mi a helyzet?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.04.21. 21:05

Eljárás indítható,,hiszen a jogsértés megtörtént. Viszont korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is a hamis vád elkövetőjének a büntetése, ha a vád hamisságát az alapügy befejezése előtt az eljáró hatóságnak feltárja.
De ezt azt is jelenti, hogy nem elég visszavonni a hamis vádat - őszintén fel kell tárni, hogy hamis volt.

Egyébként amíg tart az alapügy, addig csak az abban eljáró hatóság tehet feljelentést.

www.kbs-ugyved.hu

Ábrahám # e-mail 2010.04.21. 16:27

Szerintem, nem mindegy, hogy sértettként vontad vissza a feljelentést, vagy tanúként a vallomást.
Én úgy tudom, rendőrségi szakban, még visszavonható a feljelentés,ügyészségi szakban már nem.
Én sem vagyok jogász.:)

justizmord #   2010.04.21. 16:07

nem vagyok jogász, de úgy tudom, hogy igen.

A visszavont dolgok nem jelentik a meg nem történést. A visszavont tanúvallomást pont úgy veheti figyelembe pl. a bírság, mint a vissza nem vontat. A visszavont feljelentés alapján pont úgy elítélnek valakit, ha a nyomozás megerősti, mint ha nem vonták volna vissza.

A visszavont hamis vád is hamis vád, szerintem, de nem vagyok jogász.

Iniuria non excusat iniuriam

gittus22 #   2010.04.21. 15:42

Tisztelt Fórumozók!
Ha a rendőrség megszünteti az eljárást, mert a vallomásomat visszavontam (az első kihallgatáson már), akkor az ügyészség még indíthat ellenem eljárást hamis vád ügyében?

Ábrahám # e-mail 2010.04.16. 16:17

Csak jelzem, hátha érdekel valakit a történet.
Jeleztem az ügyészség felé, hogy az ellenem felhozott vádban megpróbálják félrevezetni a hatóságokat és bizonyítani tudom, hogy egy szakítás utáni, egymás kölcsönös sértegetésértől van szó, nem pedig zaklatásról.
Az ügyész az ügy bonyolultságára hivatkozva,további nyomozati cselekmények elvégzését kérte, a nyomozás határidejét meghosszabbította.

Szerintem, ez nem rossz.Legalább érzem, hogy az ügyész valóban az igazságra szeretne fényt deríteni és nem igyekszik minél előbb letudni az ügyet.
Remélem...

justizmord #   2010.04.02. 16:42

Mindenkinek azt javaslom, ha a társa döntésképtelen és félrelép, stb…ne ragáljon semmit,ne válaszoljon a megkereséseire,ne kérdezzen, ne kérje számon, mert később visszaélhet vele, ha jogi útra tereli az ügyet.

Ez nem élet. Így nem lehet élni. Nem lehet, hogy még otthon sem engedheti ki az ember a gőzt, még otthon is rettegnie kell, bármilyen aljasságot követnek el vele szemben, még otthon sincs szólásszabadság, mert rettegni kell a félrebaszó feleségtől. Ettől még a kommunizmus rettegése is jobb volt, mert ott csak az utcán és baráti társaságban kellett félnie az embernek, ha megmondta a véleményét összesen talán 10-20 magas rangú kommunistáról. De most már a saját lakásában kell rettegnie az embernek, a saját feleségétől, akinek még a félrebaszása esetén sem lehet megmondani a véleményemet.

Az emberből nem lehet más élőlényt nevelni, mint amit a genetikája megenged. Vagy nem lehet lényegesen mást nevelni belőle. 100 ezer éve az ember nevű élőlény megverte a gyerekét ha rossz volt, a feleségét valamikor igen valamikor nem, de mondjuk a feleség félrebaszásakor biztosan megverték, meg ordítottak vele. (Azt most hagyjuk, hogy keresztény és mohamedán és zsidó és hindu kultúrkörben a legtöbbször ki is végezték...) Ehhez képest, azt az életformát, amit 100 ezer évig élt az ember nevű élőlény, most "azt hiszik, hogy megváltozunk parancsszóra". Nem lehet az ember belső természetét törvényekkel, szabályokkal, fegyelmezéssel lényegesen, a személyiségétől lényegesen eltérő viselkedésre átnevelni. Ha mégis, mert akkora terrort alkalmaznak, akkor senki sem lesz boldog. Márpedig ma megpróbálják a világ egyre több részén a gyereknek adott még 1 db pofont is betiltani, meg mára már lassan tilos lesz veszekedni is a nővel, bármit is csinál, mert börtön zaklatásért. Így nem lehet élni, ez nem boldogság így, én nem akarok ilyen világban élni.

Vegyék már ki a zaklatást a Btk.-ból!!!

Iniuria non excusat iniuriam

ObudaFan # e-mail 2010.04.02. 15:20

Tévedek, hogy a hamis vád és a hatóság félrevezetése hivatalból üldözendő, tehát ezt az ügyésznek önmagától is lépéseket kell tenni, ha ezt vélelmezi?

Nem tévedsz.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

justizmord #   2010.04.02. 12:12

Szerintem jelentsed felfelé mint atom.

Éljen a mindenki kontra mindenki zaklatási népi játék.

A hamis vád szerintem nem áll meg a te esetedben. Nagyon lényeges körülményben kell hazudni ahhoz, hogy hamis vád megvalósuljon. A hamis váddal kapcsolatban is azt tudom hangsúlyozni, mint a hamis tanúzással kapcsolatban. A szimpla hazudozás még nem meríti ki sem a hamis vádat, sem a hamis tanúzást. A lefeküdtünk vagy nem, volt viszonyunk vagy nem, ez akár igaz, akár hazugság, ebből nem lesz soha sem hamis tanúzás, sem hamis vád. Az ügy végkimenetelét lényegesen befolyásoló, az ügyről történő, szándékos, lényegbevágó hazudás lehet csak hamis vád vagy hamis tanúzás. A lefeküdtünk vagy nem kérdése nem befolyásolja lényegesen a zaklatás tényállását, ezért nem lényegi körülmény, ezért nem fontos, hogy hazudott-e.

Szerintem, ha taktikus akarsz lenni, akkor az ellened indult ügy befejezéséig ne indítsál ellene semmit, mer csak sarokba szorítod, és ha sarokba van szorítva, akkor már csak kétségbeeséséből is támad. Várd meg, hogy ellened elüljön a dolog, és utána támadjál vissza.

A zaklatással feltétlenül próbálkozzál. Ez egy olyan csodafegyver, amivel az ország 10 millió lakosát priuszossá lehet tenni. Persze a feljelentésedkor semmiben ne hazudjál majd.

Iniuria non excusat iniuriam

guba # e-mail 2010.04.02. 11:22

Ha ügyvéd ellen alaptalanul büntetőeljárás indul, lesz ott kár bőven.

Vagyoni kár leginkább, ha alappal indulna büntetőeljárás, nem vagyoni kárt pedig nem lehet követelni. Ezért még nem függesztik fel a praxisát, sőt erre a tényállásra kb. fél perc alatt megszüntetnék az eljárást. Ez a jó hírnéven esett csorba ebben az esetben egyébként is lári-fári.

jelenleg azt hangoztatja, hogy az ügyvéd ahol készült a papír meghamisította a papírt és ő nem is volt ott, meg nem is írta alá. Persze mindenki tudja, hogy ez hazugság. Most arra készül, hogy az ügyvédet feljelenti okirathamisításért. Viszont az ügyvédnek több bizonyítéka is van, hogy ez csak hazugság.

Ábrahám # e-mail 2010.04.02. 10:57

Tisztelt justizmord!

Már most is feljelenthetném, hiszen a vele egy háztartásban élő anyjától a feljelentés óta 8 db tartalom nélküli zaklató sms-t kaptam, melyekre nem reagáltam és azt sem tudom,az anyuka küldte e vagy a kedves kislánya.

Ábrahám # e-mail 2010.04.02. 10:55

Tisztelt ObudaFan !

Teljesen világos, hogy megvalósulhatott a zaklatás a Btk. szempontjából, bár én vitatom.
A gond az, hogy a feljelentés megtételekor, aláírta, hogy csak az igazat mondja, ami nem így történt.
Tudomásom szerint,akkor is megvalósul a hamis vád, ha a sértett olyan állítást tesz ami nem fedi a valóságot és ezzel befolyásolhatja az ügy későbbi kimenetelét.
Úgy gondolom,attól függetlenül, hogy megállapítják e a zaklatás tényét,szerintem a valótlan állításával befolyásolja az ügyészséget, hiszen nem mindegy, hogy egy szakítás utáni civakodásról van szó, vagy egy ismerősnek írok néhány levelet, amiben számon kérem.
Tévedek, hogy a hamis vád és a hatóság félrevezetése hivatalból üldözendő, tehát ezt az ügyésznek önmagától is lépéseket kell tenni, ha ezt vélelmezi?
Megkérdezhetem, hogy a jelenlegi gyakorlat szerint, ügyészi megrováson kívül mire számíthatok ,ha azt állapítják meg, hogy zaklattam a volt barátnőm?

Köszönöm előző válaszát.
Tisztelettel: Ábrahám.

Mindenkinek azt javaslom, ha a társa döntésképtelen és félrelép, stb...ne ragáljon semmit,ne válaszoljon a megkereséseire,ne kérdezzen, ne kérje számon, mert később visszaélhet vele, ha jogi útra tereli az ügyet.

justizmord #   2010.04.02. 02:30

Éljen a zaklatási feljelentési világ!!!!

Még 3-4 év, és nem lesz olyan férfi az országban, akit legalább egy volt nője nem tett priuszossá zaklatás bűncselekményével.

Még azért nem harapózott el, mert még a nők többsége nincs azzal tisztában, milyen apróságokért is meg lehet szivatni a férfiakat.

Még 3-4 év, és a bírósági büntetőeljárások felét a zaklatási ügyek, meg a távoltartás megszegése ügyek fogják kitenni. Amiknek 90%-át volt barátnők és feleségek indítják majd.

És eluralkodik majd az országban a nőktől való rettegés, és a nők gyűlölete.

Nagyon jó lenne már ezt vissza kivenni végre a Btk-ból. Én előre megmondtam, hogy ez lesz ebből a szarból. Én éltem olyan országban, ahol ezek bűncselekményeknek számítanak, és biztosan állíthatom, hogy az az ország egy pokol ettől.

Tudod mit tehetsz, Ábrahám? Te is beperelhetsz egy csomó embert zaklatásért. Most majd kiokosodsz, mialatt téged majd jól elítélnek, hogy hogyan is megy ez, milyen kis szemétségekkel lehet elítélni téged, és hátralévő életedben majd te húzol másokat csőbe. Persze majd ők is kiokosodnak, és ők majd megint másokat.

Ha pénzt kölcsönkérsz, és nem adod meg, és felhív mondjuk 10-szer, hogy az ígért határidőre nem adtad meg, akkor már fel is jelentheted. Lett pénzed, nem adtad vissza, és még a kölcsönadó lett a bűnöző.

Ahol én éltem, abban az országban legalábbis ez így ment. Hihetetlen tréfa és nevetés volt az élet arrafelé a nap 24 órájában. Sokat megviccelték az emberek egymést egy kis büntetőfeljelentéssel.

Iniuria non excusat iniuriam