Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


büntetőjog

Hepé # e-mail 2013.01.31. 13:53

Üdvözletem!

A büntetés kiszabásánál mekkora jelentősége van az idő múlásának? 2-8-ba esik és az elkövetéstől 8 év telt el. Kinézhet felfüggesztett érte (költségvetési csalás, akkor még adócsalás volt a meghat.), a terhelt bűntetlen előéletű, az összeg épphog átlépi az 50 milliót?

Tallér # e-mail 2013.01.31. 17:18

Üdvözlök mindenkit!

Lopás bűncselekményének esetén a Btk. 138/A § alapján kell megállapítani a minősítést (vétség/bűntett)?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.01.31. 17:40

Az érték szerinti miősítést. DE van ott még pár más minősítő körülmény is.

www.kbs-ugyved.hu

zellerman # e-mail 2013.01.31. 18:28

Üdvözlök mindenkit!Egy kérdéssel fordulnék hozzátok.2011-ben egy londoni étteremben dolgoztam szakácsként.A konyhában történt egy késelés.Az egyik pincér többször mellkason szúrta a barátnőjét egy konyhakéssel.A hölgy pár nappal később a kórházban meghalt.Az eset után a rendőrségen mindenkit kihallgattak,elmondtam mi történt.Azóta visszajöttem kis hazánkba és nem hallottam semmit az ügyről.Ma kaptam egy idézést Angliából az egyik londoni bíróságtól március elejére.Az idézésen az áll hogy emberölés(homicide).Én ezen az idézésen nem akarok és nem is tudok megjelenni.Fenyegetnek a levélben hogy bírság és elővezetés lehet ha nem jelenek meg.Valóban lehet ebből gondom ha nem utazok ki Angliába?

Tallér # e-mail 2013.01.31. 18:50

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Ha a Btk. 138/A § dönti el érték alapján, illetve ha a Btk. 316. § (2) bekezdése alapján a vétség is lehet dolog elleni erőszakkal elkövetett.

Miért lehet, hogy az érték alapján vétség mégis bűntett a vád?
Melyek azok a minősítő körülmények?

Ha a Btk. 316. § (4) bekezdésének 2. , 3. , 4. és 5. pontjai a további minősítő körülmények akkor ez esetben szerintem az

1 rb. élelmiszerüzletből/boltból üditő,sör rekesszel és pár üveg bor (Szekszárdi Kékoportó Rosé, Soprono Kékfrankos, Merlot) érték:28.020 Ft rongálási kár 5000 Ft esetének vétségnél kellett volna megállnia mint vád?!

1 rb. újságos pavilon ahol 5000 Ft rongálási kár keletkezett és egy szál gyufa nem lett onnan kiemelve így szerintem még ennek is inkább vétségnek kéne lennie?!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.01.31. 19:02

(Hagyjuk a tiszteletköröket, itt a pertu a főszabály.)

Te is látod, hogy a kisebb értékre elkövetett lopás bűntett, ha dolog elleni erőszakkal követik el. [316. § (4) b) 1.a

És ott van még a másik négy minősítő körülmény 2-5.

A második eset kísérlet (nagyon jóindulatú bíróságnál csak rongálás), az érték kérdéses.

www.kbs-ugyved.hu

Tallér # e-mail 2013.01.31. 21:57

Jó igaz, de én azt látom, hogy a Btk. 316. § (2) a)-d). alapján a vétség is lehet dolog elleni erőszakkal elkövetett. Ha a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás az csak bűntett vagy súlyosabb lehet akkor a (2) bekezdés a)-d). pontjait miért a vétség alatt sorolja fel a Btk. ?

Most jön képbe a 316. § (4) bek. b) pontjának 2-5. szakasza ugyanis ha ezek valamelyike nem áll fenn akkor az vétség, de ha a 2-5. közül az egyik is fennáll akkor aláírom, hogy bűntett az érték függvényében.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.02.01. 07:19

Akkor vétség, ha az érték szerint szabálysértés lenne.

www.kbs-ugyved.hu

Rafina67 # e-mail 2013.02.01. 09:14

Kedves Hepé!

Az idő múlása és az elkövetés óta tanúsított magatartás fontos tényező a büntetés kiszabásánál.

Még az is lehet, hogy felfüggesztett, de inkább azt gondolom, hogy lesz kb két év letöltendő.

Minden jót!
R

Tallér # e-mail 2013.02.01. 11:50

Akkor hadd kérdezzem meg, hogy

Mi értelme van a Szabálysértési értékhatárnak?

Ha a szabálysértési értékre elkövetett lopás a vétség ön szerint!

Továbbá idézem a Btk. 138/A § -t: /2009 -es állapotnak megfelelően/

138/A. § E törvény alkalmazásában az érték, a kár, a vagyoni hátrány, valamint az adóbevétel, illetőleg a vámbevétel
csökkenése

  1. kisebb, ha ötvenezer forintot meghalad, de kétszázezer forintot nem halad meg,
  2. nagyobb, ha kétszázezer forintot meghalad, de kétmillió forintot nem halad meg,
  3. jelentős, ha kétmillió forintot meghalad, de ötvenmillió forintot nem halad meg,
  4. különösen nagy, ha ötvenmillió forintot meghalad, de ötszázmillió forintot nem halad meg,
  5. különösen jelentős, ha ötszázmillió forintot meghalad.

316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre
elkövetett lopást

  1. bűnszövetségben,
  2. közveszély színhelyén,
  3. üzletszerűen,
  4. dolog elleni erőszakkal - ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozására szolgáló eszközt állagsérelem

okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításának megakadályozására alkalmatlanná teszik -,
e)

  1. helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel vagy a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül

bemenve,

  1. hamis vagy lopott kulcs használatával,
  2. lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére,
  3. zsebtolvajlás útján,

j)
követik el.

Nézzük csak: /2009-es időállapot szerint/

A 138/A § a) bekezdése alapján a Btk. 316 § (2) azt mondja, hogy

A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre
elkövetett lopást

az a)-j) pontok alapján követik el.

Tehát a vádirat azt mondja, hogy az eltulajdonított érték 1 rb. esetben 28.020 Ft és ha még hozzáadom az 5000 Ft rongálási kárt még akkor is "csak" 33.020 Ft azaz VÉTSÉG!!!

Továbbá a Btk. 316 § (4) bek. b) pontjának megfelelően csak akkor bűntett a lopás, ha a 316 § (4) bek. b) 2-5. alatt felsorolt tárgyakra követik el a kisebb értékű lopást!!!!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.02.01. 13:00

Na, küszködjön veled tovább valaki más!

www.kbs-ugyved.hu

Tallér # e-mail 2013.02.01. 13:28

Akkor erre mit mond:

Kisebb értékre elkövetett a lopás, ha az eltulajdonított dolog értéke meghaladja a szabálysértési értékhatárt, de nem haladja meg a kétszázezer forintot.
A szabálysértési és kisebb értékre elkövetett lopás vétség. Vétség esetén a lopás megvalósulhat bűnszövetségben, közveszély színhelyén, üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal, helységbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel vagy a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül bemenve, hamis vagy lopott kulcs használatával, lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére, zsebtolvajlás útján.

Forrás: http://www.drkovacstamas.hu/lopas

zellerman # e-mail 2013.02.01. 13:43

????

Katika87 # e-mail 2013.02.01. 15:41

Jó napot!Én összbüntetéssel kapcsolatban szeretnék választ kapni!Az élettársam idén tavasszal szabadult 4 év 6 hónapot ült...viszont még ebben az évben októberben elítélték egy 6 éves ügyből,amiért 5 évet kapott azonnal le is tartóztatták már a tárgyalás után.És ebben az ügyben érdeklődnék,hogy lehet-e ilyen esetben összbüntetés ha az előzőt már letöltötte de viszont ugyanebben az évben visszakerült?Szeretnék erről egy kicsit többet tudni,előre is köszönöm!

Katika87 # e-mail 2013.02.01. 15:42

Elnézést kérek,nem pontosan írtam le a dolgokat!A párom mikor megkapta az 5 évet akkor már nem is engedték ki!Nem az ügyész nem fellebbezett(szerencsére)Az enyhébb ítéletben csak reménykedünk,mivel a fogadott ügyvédünk biztat!A páromnak 5 kiskoru gyermeke van akiket az anyósom nevel ebből 2 fogyatékos és még ráadásul az anyósomnak sulyos betegsége is van!Ezeket orvosi papírokkal tudjuk igazolni!Így hogy a párom már megkezdte letölteni büntetését már nem is reménykedhetünk hogy kiengedik hogy egy-két hónapot halasszon?

Hepé # e-mail 2013.02.01. 15:45

Köszönöm a válaszod Rafina.
Amúgy abban az estben (feltételezem nem egyedi), hogyha ordít az ügyről, valójában a cég másik tulajdonosa áll a dolgok mögött, de az ügyvezető nem beszélt rá, mert tart tőle és igazából stróman. Tudja ezt mindenki, de semmi nincs papíron. Számít ez az ítélethozatalban?

zellerman # e-mail 2013.02.01. 16:01

Üdv. mindenkinek!Pár napja kaptam egy idézést egy londoni bíróságtól emberölés(homicide) ügyben kellene megjelennem tanuskodni.Eszem ágában sincs elutazni oda.A kérdésem az lenne hogy megbüntethetnek-e engem e miatt?

Gabicsek #   2013.02.01. 20:47

Katika87!
Ne reménykedj, nem fogják kiengedni, hogy halasszon.

Hepé # e-mail 2013.02.02. 19:01

?
Megállt a tudomány?

ObudaFan # e-mail 2013.02.03. 11:24

Katika87

Összbüntetésnek nincs helye, ha az egyik büntetést már kitöltötte.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Rafina67 # e-mail 2013.02.03. 13:10

Kedves Hepé!

A bizonyítékok számítanak nem az érzelmek.
A bíró csak azt veheti figyelembe, ami bizonyítva van.
Ezt meg kell értened.
Minden jót!
R

Hepé # e-mail 2013.02.03. 13:32

Mi van abban az esetben, ha nincs bizonyíték, azaz összességében a közvetett bizonyítékok zárt logikai láncolatán kívül nincs semmi. Az egész elméleti, valamit feltételezés, az életszerütlenségre alapozva. Mindezektől függetlenül a tényleges elkövető nincs a vádiratban. Viszont van folyamatban 4 ugyanilyen ügy ellene, bírói szakban amiben terhelt.

Természetesen a bizonyîtékok számítanak, de ha annyira nem egyértelmű a dolog, miért nem adhatna a bíró felfüggesztettet emberségből?

Sherlock # e-mail 2013.02.03. 14:32

Felfüggesztettet fogsz kapni. Most jobb?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Hepé # e-mail 2013.02.04. 16:08

Sokkal jobban hangzik az biztos.
Mire tippelsz, mi lesz? Bírod az online fogadásokat. :)

Melcsyke # e-mail 2013.03.01. 13:59

Jó napot!
Szeretnék egy kis segitséget kérni!
Az élettársamat megvádolták lopás kisérletével és 2 év 6 hónap börtönbüntetésre itélték elsőfokon.Az ügyvédünk fellebezett az itélet ellen és 2013.01.30 kitüzték a másodfokú tárgyalást! Az ügyésznő helybenhagyta az elsőfokú itéletet és nem kivánt részt venni a másodfókú tárgyaláson!A párom a tárgyalás megkezdésével jelentette,hogy beismerő vallomást szeretne tenni!Amikor a párom elmondta a beismerő vallomását azt mondta a birónő,hogy most találta ki!Igy helyben hagyta ő is az elsőfokú itéletet!Az ügyvédünk azt mondta,hogy birónő több eljárási hibát vétet!Szeretném megkérdezni,hogy ezek valójában súlyos hibáknak minősül-e:elsőfokú tárgyaláson a birónő behivatott egy tanút és négyszem közt kihallgatta,a másodfokú tárgyaláson a hibák tovább folytatódtak,megkezdödött a tárgyalás és a jogainkat senki nem olvasta fel,az ügyvédünk közölte,hogy a jog szerint a birónő ügyész jelenléte nélkül nem hallgathatott volna ki,és igy új tárgyalást kellett volna kitűznie,és amit a párom beismerővallomásként elmondott ki kellett volna,hogy vizsgálják !A kérdésem az lenne,hogy a fővárosi biróságnak elég lehet-e ezek a hibák ,hogy visszadobják másodfokra??Mennyire erre az esély,hogy visszadobják másodfokra?Előre is köszönöm a válaszokat!