Egy külföldről történő autó behozatalára vonatkozó megbízási szerződést és az ugyanebben foglalt közel 10M forint átadását igazoló iratot tanúztam le úgy, hogy nem voltam jelen, de tudom, hogy ténylegesen megtörtént. Sajnos az autókereskedő sem az autót nem hozta be, sem a pénzt nem fizette vissza, ezért az ismerősöm feljelentette. Tudomásom szerint több ilyen ügy miatt már történt ellene feljelentés korábban,de mindig tett ezekkel egyidejűleg egy "önfeljelentést" is, hogy őt is becsapta egy 3. személy és ezért nem történt semmi. Tanú részére kaptam egy idézést. Ha beismerem, hogy nem voltam jelen, az okirat elveszti-e az érvényességét és ezzel a sikkasztó(csaló) meg fogja megint úszni és újabb áldozatokat kereshet? Ha azt vallom, hogy jelen voltam, akkor hamis tanúzás bűntettét követem-e el? Köszönöm a válaszokat!
hamis tanúzás
Kedves BigiBogi75!
Ha a tanúvallomás során a figyelmeztetések ellenére nem a valóságnak megfelelően mondja el az Ön által ismerteket, akkor elköveti a hamis tanúzást. Egyébként Ön az aláírásával azt tanúsítja, hogy
vagy kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását Ön előtt sajátkezű aláírásának ismerte el.
Tehát korántsem biztos, hogy Ön bármi törvényellenest elkövetett, de ez ennyi információból nem dönthető el.
Üdv: A. Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Jó napot olyan kérdésem lenne hogy, egyszer már voltam tanúkihalgatáson, és megint behivtak tanúkihalgatásra nem tudok elmenni ,munkám végett , kérhetem azt hogy irásba itthon tanuzak és beküldjem nekik?
Ha egy tárgyaláson az alperes valótlan dolgokat állított amiket a felvett jegyzőkönyv is rögzít, az ellen másik pert kell indítani hamis tanúzás elkövetése miatt, vagy a folyamatban lévő eljáró bíróság vizsgálja és szankcionálja a hamis tanúzást? Ugyan is határozatok jegyzőkönyvek bizonyítják az alperes hamis tanúzását.
Ugyan is ezzel az alperes magára nézve pernyerését szerette volna elérni egy kártérítési perben.Köszönöm a választ. Fortuna
Alperes nem követhet el hamis tanúzást, mivel nem tanú, hanem alperes.
Azt a felet, aki jobb tudomása ellenére valótlan tényt állít, vagy valós tényt tagad, a bíróság rendbírsággal sújthatja.
Persze, ehhez nem elég, hogy a másik fél állítja az ellenkezőjét. Laikus felek hajlamosak elfeledkezni róla, hogy amit ők tudnak, azt a bíró nem feltétlenül tudja - számára azt be kell bizonyítani.
Bármelyik peres felet el lehet marasztalni hamis tanúzásárt, ugyanis a peres fél is tanú, mihelyt a bíró meghallgatja ( tanúként hallgatja meg ) és a bíróság a fél meghallgatása előtt erre fel is hívja figyelmet. Hallottam már olyant a tárgyalóteremben, hogy a bíró mindezt kiegészítette azzal, hogy "...ebben az évben X személyt jelentettem fel a nyomozó ügyészségen hamis tanúzás miatt."
Dr. Bokros Gábor
ügyvéd
Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
Én már olyat is hallottam, amikor a bíró a védügyvédnek helyezte kilátásba a hamis vád miatti eljárást. Megfeledkezett az alkotmányról. Van ilyen.
A fél nem tanú, kizárt, hogy hamis tanúzást kövessen el.
Egyébként is kétszeres értékelés lenne, ha hazudik, annak az a következménye hogy nem fogadják el bizonyítékként.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„"...ebben az évben X személyt jelentettem fel a nyomozó ügyészség”en hamis tanúzás miatt."
Persze, feljelentheti. Más kérdés, hogy ilyen esetben a feljelentést elutasítják.
T. Fórum!
Nem voltam még ilyen helyzetben s ezért sok minden csak később tudatosodik, hogy milyen súlya van az elhangzottaknak, még akkor is ha elmondják a jogait. Én például, s gondolom mások is idegesek ilyenkor.
Tanúvallomás esetén hivatkozhatok-e arra, hogy nem emlékszem! Például, mert 4-5 évvel ezelőtti cselekményekre kellene visszagondolni és köztudottan rossz az emlékezőtehetségem. Ezt megemlítettem a vallomás során, de a vallomásba nem került bele, mert nem mondták, hogy ezt bele lehet-e írni s nekem nem is jutott eszembe. Mit jelent az elfogultság? Egy barátomról van szó akinél dolgoztam. Tehát ha azt mondom nem emlékszem megvádolhatnak-e hamis tanúzással? Mi a bírói gyakorlat? Ha esetleg megáll a hamis tanúzás milyen büntetésre számíthatok? Létezik felfüggesztett büntetés vagy valami más? Mi a bírói gyakorlat?
Köszönöm!
Tisztelt Kérdező!
Ebben az esetben "Emlékezetem szerint.........(ez és ez) történt." Ebben az esetben nem lehet szó hamis tanúzásról, hiszen az főszabály szerint szándékosan követhető el. Igaz van gondatlan alakzata is, de az nagyon ritka.
Tisztelt Dr. Attika!
Köszönöm válaszát, ilyenkor döbben rá az ember, milyen fontos, hogyan fogalmaz! Esetleg válaszolna még, hogy mit takar az elfogultság fogalma és én azt bejelentem, mert például a barátomra nézve kell vallomást tennem, mi a következménye?
Köszönöm
Tisztelt csiri66!
A barát az nem hozzátartozó, tehát irányában nincs mentesség, viszont a jog tisztában van azzal, hogy ez esetben nem fog reá terhelő vallomást tenni a tanú. Bátran hivatkozni kell az elfogultságra és a normális bíró ezt figyelembe veszi és nem erőlteti a tanú vallomás tételét.
Dehogynem! A tanúnak igazmondási kötelezettsége van, beleértve azt is, hogy a kérdésekre a legjobb tudomása szerint válaszol. Amire nem emlékszik, arra mondhatja, hogy nem emlékszik. De azzal próbálni kibújni a vallomástétel alól, hogy semmire nem emlékszik, bizony, hamis tanúzás. Nem is értem a kérdezőt, mit akar. Mi mondjuk neki, hogy ő mire emlékszik?
(Azzal, hogy úgy fogalmaz: "emlékezetem szerint", nem mentesül a hamis tanúzás alól, ha egyébként hazudik.)
Természetesen nem, ha hazudik. Az emlékezet viszont eltérhet az objektív valóságtól.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az emlékezet ritkán egyezik az objektív valósággal :)
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Béla! Egyébként miért vagy ilyen indulatos? Közben bíró lettél?
OFF
Nem volt ebben semmi indulat.
Azt sem gondolom, hogy az ügyvédek más oldalon állnának, mint a bírók. Mindannyian az igazságosságért és méltányosságért dolgzunk, csak más és más a szerepünk.
ON
Tisztelt ügyvédek!
Akkor pontosítanék én nem azt állítom, hogy semmire nem emlékszem, hanem cselekményekre: pl rakodtam ezt vagy azt, milyen járműre, kinek stb. Mivel ezek dokumentálása nem az én dolgom volt. Ezt elmondtam a vallomásom során és azt is, hogy én ilyen vagyok. Nem tudok visszaemlékezni 3-4-5 évvel ezelőtti dolgokra. De az nagyszerű lesz, ha emiatt megvádolnak hamis tanúzással!
Egyébként bizonyítani is kell vagy a bíró dönti el hamis tanúzást?
Illetve a valóság az, hogy amire emlékszem az nem megbízható, mert tudom magamról, hogy sokszor tévedek abban amiben biztos vagyok. Ezt a környezetemben tudják rólam. Persze ezt vagy elhiszik vagy nem azt mindenki eldönti magában. Igazából ha jól belegondolok ez akár lehet rossz is a barátomra nézve, hiszen nem tudom megerősíteni amit ő mond. Így ez nekem is kellemetlen!
Nekem az jön le, hogy ettől függetlenül elmarasztalhatnak!
De azért köszönöm a véleményüket!
Csak ismételni tudom, ha legjobb tudomásod szerint őszintés és teljes körűen válaszoltál a kérdésekre, akkor fel sem merül a hamis tanúzás gyanúja. (Megmondom őszintén, nekem épp az a gyanús, hogy ennyire aggódsz.)
Igen pont emiatt aggódom, hogy így is lehet értelmezni az általam elmondottakat, pedig mindössze én ilyen vagyok és emiatt akár önhibámon kívül, vagy mondhatjuk hibám miatt? börtönbe kerülök stb. Mi van ha a bíró is így gondolja? Pedig mindössze erről van szó. Tudom, hogy ez sokmindenkinek hihetetlen, de én nap mint nap szembesülök evvel a ténnyel! A leírtak alapján ha találkoztak ilyennel mi a bírói gyakorlat? Persze tudom minden ügy más.
Kedves Fórumozók!
Szeretném kérni szakember segítségét arra, vonatkozólag, hogy a hamis tanúzásért a családtag felelősségre vonható-e?
Tehát bíróságon (ittas vezetés, de nem ez a lényeg) a szülő és a feleség tett egy vallomást a vádlott javára, de az ügyben elmarasztaló ítélet született. Röviddel később kb. egy éve a szülőt és a feleséget megvádolták, majd el is ítélték (a szülő pénzbüntetést kapott, a feleség felfüggesztett börtönbüntetést, előzetes mentesítéssel) hamis tanúzás miatt az alapügyben hozott ítélet alapján, mivel elítélték a vádlottat, és egyébként is családtagok (ezt az alapügy elsőfokú bírója, indoklásában írta) "csakis" hazudhattak a bíróságon.
Időközben joghallgatóként a tegnapi büntetőjog előadáson azt tanultam, hogy a hamis tanúzás esetében büntethetőséget kizáró ok, a hozzátartozói kapcsolat:
Btk. 241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért
- aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,...
Mivel a családomban történt a fenti eset, érdekelne, hogyan ítélhették el a szülőt és a feleséget, sem az ügyész sem a bíró nem volt tisztában ezzel, vagy mi egyéb oka lehetett? Abban az esetben pedig ha nem jogosan, milyen lehetőségek vannak esetleg (perújrafelvétel stb.)?
Előre köszönöm mindenki hozzászólását!
