hamis tanúzás


Dr.Attika # 2013.02.12. 11:39

Tisztelt Kérdező!
Ebben az esetben "Emlékezetem szerint.........(ez és ez) történt." Ebben az esetben nem lehet szó hamis tanúzásról, hiszen az főszabály szerint szándékosan követhető el. Igaz van gondatlan alakzata is, de az nagyon ritka.

csiri66 # 2013.02.12. 10:55

T. Fórum!
Nem voltam még ilyen helyzetben s ezért sok minden csak később tudatosodik, hogy milyen súlya van az elhangzottaknak, még akkor is ha elmondják a jogait. Én például, s gondolom mások is idegesek ilyenkor.
Tanúvallomás esetén hivatkozhatok-e arra, hogy nem emlékszem! Például, mert 4-5 évvel ezelőtti cselekményekre kellene visszagondolni és köztudottan rossz az emlékezőtehetségem. Ezt megemlítettem a vallomás során, de a vallomásba nem került bele, mert nem mondták, hogy ezt bele lehet-e írni s nekem nem is jutott eszembe. Mit jelent az elfogultság? Egy barátomról van szó akinél dolgoztam. Tehát ha azt mondom nem emlékszem megvádolhatnak-e hamis tanúzással? Mi a bírói gyakorlat? Ha esetleg megáll a hamis tanúzás milyen büntetésre számíthatok? Létezik felfüggesztett büntetés vagy valami más? Mi a bírói gyakorlat?
Köszönöm!

Gabicsek # 2013.02.11. 19:27

"...ebben az évben X személyt jelentettem fel a nyomozó ügyészség”en hamis tanúzás miatt."

Persze, feljelentheti. Más kérdés, hogy ilyen esetben a feljelentést elutasítják.

Sherlock # 2013.02.10. 14:34

Egyébként is kétszeres értékelés lenne, ha hazudik, annak az a következménye hogy nem fogadják el bizonyítékként.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.10. 14:01

Én már olyat is hallottam, amikor a bíró a védügyvédnek helyezte kilátásba a hamis vád miatti eljárást. Megfeledkezett az alkotmányról. Van ilyen.

A fél nem tanú, kizárt, hogy hamis tanúzást kövessen el.

bokros # 2013.02.10. 12:34

Bármelyik peres felet el lehet marasztalni hamis tanúzásárt, ugyanis a peres fél is tanú, mihelyt a bíró meghallgatja ( tanúként hallgatja meg ) és a bíróság a fél meghallgatása előtt erre fel is hívja figyelmet. Hallottam már olyant a tárgyalóteremben, hogy a bíró mindezt kiegészítette azzal, hogy "...ebben az évben X személyt jelentettem fel a nyomozó ügyészségen hamis tanúzás miatt."


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.10. 08:13

Azt a felet, aki jobb tudomása ellenére valótlan tényt állít, vagy valós tényt tagad, a bíróság rendbírsággal sújthatja.
Persze, ehhez nem elég, hogy a másik fél állítja az ellenkezőjét. Laikus felek hajlamosak elfeledkezni róla, hogy amit ők tudnak, azt a bíró nem feltétlenül tudja - számára azt be kell bizonyítani.

Gabicsek # 2013.02.09. 21:42

Alperes nem követhet el hamis tanúzást, mivel nem tanú, hanem alperes.

Fortuna Isten # 2013.02.08. 16:15

Ha egy tárgyaláson az alperes valótlan dolgokat állított amiket a felvett jegyzőkönyv is rögzít, az ellen másik pert kell indítani hamis tanúzás elkövetése miatt, vagy a folyamatban lévő eljáró bíróság vizsgálja és szankcionálja a hamis tanúzást? Ugyan is határozatok jegyzőkönyvek bizonyítják az alperes hamis tanúzását.
Ugyan is ezzel az alperes magára nézve pernyerését szerette volna elérni egy kártérítési perben.Köszönöm a választ. Fortuna

tomik0 # 2013.02.08. 15:30

Jó napot olyan kérdésem lenne hogy, egyszer már voltam tanúkihalgatáson, és megint behivtak tanúkihalgatásra nem tudok elmenni ,munkám végett , kérhetem azt hogy irásba itthon tanuzak és beküldjem nekik?

Agent Cooper # 2013.02.08. 14:14

Kedves BigiBogi75!

Ha a tanúvallomás során a figyelmeztetések ellenére nem a valóságnak megfelelően mondja el az Ön által ismerteket, akkor elköveti a hamis tanúzást. Egyébként Ön az aláírásával azt tanúsítja, hogy
vagy kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását Ön előtt sajátkezű aláírásának ismerte el.
Tehát korántsem biztos, hogy Ön bármi törvényellenest elkövetett, de ez ennyi információból nem dönthető el.

Üdv: A. Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

BigiBogi75 # 2013.02.08. 11:26

Egy külföldről történő autó behozatalára vonatkozó megbízási szerződést és az ugyanebben foglalt közel 10M forint átadását igazoló iratot tanúztam le úgy, hogy nem voltam jelen, de tudom, hogy ténylegesen megtörtént. Sajnos az autókereskedő sem az autót nem hozta be, sem a pénzt nem fizette vissza, ezért az ismerősöm feljelentette. Tudomásom szerint több ilyen ügy miatt már történt ellene feljelentés korábban,de mindig tett ezekkel egyidejűleg egy "önfeljelentést" is, hogy őt is becsapta egy 3. személy és ezért nem történt semmi. Tanú részére kaptam egy idézést. Ha beismerem, hogy nem voltam jelen, az okirat elveszti-e az érvényességét és ezzel a sikkasztó(csaló) meg fogja megint úszni és újabb áldozatokat kereshet? Ha azt vallom, hogy jelen voltam, akkor hamis tanúzás bűntettét követem-e el? Köszönöm a válaszokat!