Jó hírnév megsértése vagy becsületsértés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

katonag # 2016.08.17. 12:53

Gőzöm nincs, azért kérdezem. Ha nincs nagyon elbaszva a jogrendszer, akkor igen.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.17. 12:45

Szerinted?

katonag # 2016.08.17. 12:41

Az lejáratásnak minősül, ha mindenféle kommentár nélkül felteszi valaki a kókler munkáról a fotókat egy blogra és alájuk írja, hogy melyik cég munkája? Tehát nem írja oda, hogy ocsmány munka, hanem tényleg hagyja, hogy a képek beszéljenek. Ezt jogszerűen meg lehet tenni?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.08.17. 07:00

A nagy nyilvánosság előtti lejáratás nem tartozik a szavatossági jogok közé.

WebCopy # 2016.08.16. 21:22

Üdvözlet!

Elméleti jellegű kérdésem van:

Egy építési vállalkozó munkájával akadt problémám: pl. ferdén épített be ablakokat, gombásodnak a faszerkezetek, lepattogzott a festés 4 év után (amit 2-6 évente kellene újrafesteni, tehát még nem futottunk ki az elvárt karbantartásból sem) vagy amit elkezdett javítani, azt is visszafestés nélkül hátrahagyta, stb. (A szavatossági időkből kifutottunk, ezért nem tudok perelni.)

Hogy más ne fusson ebbe a hibába, vagy tudja, mire figyeljen, ezért arra gondoltam, közzétenném interneten az eredményt fotókkal, cégnévvel, viszont nem szeretnék rágalmazás, hitelrontás, jó hírnév megsértése, stb. cselekményeket elkövetni.

Itt kezdődik, amit nem értek: azt olvasom, hogy a rágalmazás, az becsület csorbítására alkalmas tény állítása, ami lényegében pont az, amit tenni akarok, eltekintve a bűncselekmény mivoltától.

De ez alapján nem lehet kijelenteni egy cégről publikusan, hogy rossz munkát végez, mert még engem büntetnek meg a végén? (Pedig nekem is sokat segített volna, ha előre tudom, amit most...) Főleg úgy, hogy ez nem lejáratási célú hőzöngés, hanem bizonyítható konkrétum. Természetesen olyanokat állítanék, amiről szerződés van, hogy az illető cég végezte és nem is értelmezném a helyzetet, hanem fotóval illusztrálnám, hogy "ez meg ez ilyen lett az XY cég munkájától, itt repedt, ott törött, amott meg ronda". És mindenki eldöntheti, hogy ez szerinte jó és megbízza a céget hasonló feladattal vagy sem. Tehát akár reklámnak is tekinthetjük...

Van valakinek nem laikus, gyakorlati javaslata, hogy hogyan nem futnék bele semmi eljárásba, se büntetőbe, se polgáriba vagy hogyan tudom bebiztosítani magam? (Laikus jogértelmezést nem kérnék, az van saját :))

Köszönettel!

Immaculata # 2015.12.09. 08:51

Ez nem hamis vád.

B Gábor # 2015.12.09. 08:18

Tistelt Fórumozók,Szakértők!
Az alábbiakban ügyemben feltettem kérdéseket,amire választ is kaptam.
Zárásként szeretnék még valamit kérdezni:

Facebook kommentben erősen kritikai hangvételű írást adtam közre a zuglói önk rendészet gyakorlatát illetően.
A vége az lett,hogy a zuglói rendészet két vezetője feljelentett a btk 226.paragrafusa értelmében,mivel álláspontjuk szerint hivatalos személyként rágalmaztam őket. A feljelentésben kérték a felelősségre vonásomat és a megbüntetésemet:)))

A Rendőrség bűncselekmény hiányát állapította meg,de felelősségre vonásos kitétel miatt,nem tudta normál módon lezárni az ügyet,magánvádasként áttette az illetékes bíróságra.
A bíróság első és másodfokon is megállapította,hogy nem követtem el bűncselekményt.

Kérdésem: Van e értelme hamis vád miatt feljelentést tennem?
Lesz e a rendőrségben készség arra,hogy a korábbi feljelentőket meggyanúsítsa hamis vád büntettében?
Milyen tapasztalatai vannak a fórumozóknak?
Válaszukat köszönöm.

Immaculata # 2015.11.19. 07:41

A hozzászólásom Zsókának szólt, nem szívelem, ha a Jogi Fórumot lépten-nyomon megszólják. Zsóka amúgy is szeret hamis állításokat bulvár minőségben hangoztatni.

folyami géb # 2015.11.19. 05:45

Bocs, de

  • a magánvád-magánindítvány kérdésében én háborogtam először,
  • viszont nem B. Gábort illették szavaim, hanem
  • egyértelműen Norbert stb.-t.

B. Gábor kérdezni jött, neki (majdnem) mindent szabad nem tudnia. Norbert stb. viszont magát jogásznak/joghoz értőnek álcázva, jogkérdésben mondott egy kapitális méretű hülyeséget. Ezzel a kérdezőt és minden laikus olvasót becsapott és félrevezetett. Minimum megérdemli, amit kapott.

Szerintem nem a kérdezésnek van ára, hanem a válaszadásnak van felelőssége.

Immaculata # 2015.11.18. 22:52

„Ez az ára a jogiforumos tanácsadásnak :) vagy :(”

A forradalmat magadban vívd meg, ne tegyél rá még egy lapáttal.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.18. 13:35

Bocs, a többit csak később olvastam el.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.18. 13:34

Menj a fenébe! Jogerős ítélet után jösz ide érdeklődni, hogy a rendőrség az áttétellel követett-e el jogszabálysértést...
Egyébként nem követett, hiszen az áttétel után a magánvádas eljárást lefolytatták.

B Gábor # 2015.11.18. 13:23

Én nem tudom miért kérdezik Tőlem,hogy mit követtem el.Nem véletlen,hogy pont itt tettem fel a kérdésem:) Más: Nem vagyok egocentrikus! A törvény előtti egyenlőség elve ,az nem egy megfoghatatlan pátosz...És mégvalami: Nem vagyok "elkövető",ugyanis mind a pesti bíróság,majd később a fővárosi törvényszék is bűncselekmény hiányában mentett fel,becsületsértés nem történt. És mégvalami tiszt ügyvéd úr!Nem mindenki keni-vágja ám a magánindítványos-magánvádad ügyeket.Életem során,most döntöttek először a bíróságon.És nem fért abba az egocentrikus fejembe,hogy egy közvádas feljelentés,miként végződhet magánvádasként a bíróságon. De olvasva a kommenteket,most már tudom,hogy a rendőrség jogszerűen járt el ,amikor áttette az ügyet magánvádba a bíróságra,mivel a közvádas bűntetőfeljelentésben,a feljelentők a felelősségre vonásomat,megbüntetésemet kérték. Így a rendőrségnek,módja sem volt a mérlegelésre....így lett közvádból:magánvád. Megértettem,okosabb lettem.De nem kell ezért lenézni a tanult jogászoknak engem...a segítő szándékú kommenteket ezúton is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.18. 06:28

A sértett a feljelentéssel már kifejezte a kívánságát, hogy vonjanak téged felelősségre. A rendőrség észlelve, hogy neki nincs hatásköre, áttette az ügyet a hatáskörrel rendelkező bírósághoz. Nincs itt semmi kedvezés. Ha nem lenne egy kissé egocentrikus a világszemléleted, akkor te is értenéd.

(Nem mellesleg a büntetőeljárásnak alapvetően nem az a feladata, hogy a bűnelkövetőnek "kedvezzen".)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.11.17. 22:19

Szerintem valamit kihagysz a történetből. Pontosan mi miatt tettek ellened feljelentést? Egy vagy több bűncselekmény miatt?

B Gábor # 2015.11.17. 20:00

Nem volt pótmagánvád. Úgy tűnik,hogy a rendőrségnél történt valami,mivel először bűncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást,majd pedig az ügy továbbment,de már a feljelentők:magánvádlók lettek.Igen: megtörténhetett ,hogy maga a rendőrség tette tovább a bíróságra az ügyet.....Viszont mindenhol azt olvasom,hogy magánvádlóként csak a sértett léphet fel.Miért avatkozik mégis a rendőrség két szembenálló fél dolgába úgy,hogy először bűncselekmény hiányában megszünteti a nyomozást,majd pedig átteszi magánvádasként a bíróságra....olyan ez,mintha lejt lenne a focipálya,és a rendőrség a feljelentőnek akarna kedvezni azzal,hogy "áttesz" ügyet a bíróságra....én pedig semmiről semmit nem tudok,csak hónapokkal később,amikor a bíróság értesít arról,hogy döntöttek az ügyemben a távollétemben....Tényleg nem értem: Milyen magánvád az,ahol a rendőrség hoz döntést a feljelentő helyett? És tényleg:Miért a feljelentőnek kedvezett a rendőrség,és miért nem nekem? Hol van itt a pártatlan igazságszolgáltatás?

lajcsó # 2015.11.10. 10:16

"A becsületsértés, a rágalmazás, a nemi erőszak, a könnyű testi sértés: mind magánvádas eljárás, de a feljelentés a rendőrségen is megtehető."
Öszekeverted a magánvádat a magánindítvánnyal!
Hallottál már olyanról, hogy pl. nemi erőszak esetén a vádat magánvádló képviselte?

folyami géb # 2015.11.10. 05:44

Jujj, jujj, Norbert!! A nemi erőszak (???) magánvádas eljárás???? Nnnna ne már!! Remélem, nem vagy jogász!

B. Gábor,

amit írtál, abban semmi szokatlan nincs. A rendőrség nem feljelentést tesz, azt nyilván megtette, aki miatt az eljárás indult. Ha azonban a rendőrség arra a következtetésre jut, hogy a feljelentés tárgya magánvádas bűncselekmény, úgy átteszi a bíróságra, mint a sicc (pl. ha súlyos testi sértés bűntette helyett csak könnyű testi sértés vétsége látszik megállapíthatónak). De aztán az is lehet, hogy pótmagánvádról van szó (az egészen más). Mi miatt volt ellened az eljárás?

Norbert M Sziraki Design # 2015.11.09. 21:05

B Gábor!

A becsületsértés, a rágalmazás, a nemi erőszak, a könnyű testi sértés: mind magánvádas eljárás, de a feljelentés a rendőrségen is megtehető. Csak más módon jár el a bíróság.

B Gábor # 2015.11.09. 08:55

Bűntető feljelentést tettek ellenem. A Rendőrség nyomozott rám,de bűncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást. A csavar ezután jön: A feljelentők azt állítják,hogy a nyomozó hatóság,nehezen érthető indoklás alapján,áttette az ügyet magánvádasként a bíróságra,úgy ,hogy erre nekik nem volt rálátásuk...
Én úgy tudtam,hogy a magánvádas feljelentést,magánszemélyek tehetik meg. Mi köze van ehhez a rendőrségnek??
Létezik ilyen??

folyami géb # 2015.10.26. 16:16

"A büntetőeljárási törvény a magánindítvány előterjesztésének határidejét 30 napban határozza meg. A 30 napos határidőt a jogszabály a sértettnek a bűncselekményről való tudomásszerzéséhez köti."

Pontosítás: a bűncselekmény elkövetőjének kilétéről való tudomásszerzéstől számít a 30 nap (Be. 173. § /3/ bekezdés).

A többi amit ír, részben kommentár-szöveg (általában elismert jogirodalmi álláspont), részben a Kúria (Legfelsőbb Bíróság) által iránymutatásul közzétett jogeset. Ezek számát beírtam, ahová tartoznak.

A tudomást szerzés nem jelenti a név, egyéb azonosításra szolgáló adatok ismeretét, elegendő, ha az ismert adatok alapján az elkövető személye megállapítható. Lehetősége van a jogosultnak ismeretlen személy ellen is magánindítványt előterjeszteni, azonban korántsem köteles . Azt az elévülési időn belül (és a tudomásszerzéstől – mely lehet esetleges „magánnyomozása” eredménye – számított 30 napot megtartva) megteheti (BH 1982.1.). A 30 napos határidőn belül az arra jogosult bármikor előterjesztheti magánindítványát, még akkor is, ha korábban már úgy nyilatkozott, hogy e lehetőséggel élni nem kíván (BH 1987.422.). Joghatályos magánindítványt 30 napon túl csak viszonvád formájában lehet előterjeszteni.

Valamint ha az ügy áthelyezését kérem a bíróságtól mivel szerintem közvádas eljárásnak lenne helye mert a sértett önkormányzati képviselő akkor az ügyészségen is él a 30 napos határidő.

Ön nem kérheti az ügy áthelyezését. Ha az önkormányzati képviselőt az eljárása alatt vagy miatt érte a sérelem, akkor a magánvád nem törvényes, a bírónak kellett volna az iratokat az ügyésznek megküldeni. Ha viszont a nem képviselő ebbéli minőségével kapcsolatos a cselekmény, akkor ugyanúgy magánvád van.

Patrik92 # 2015.10.23. 16:11

Tisztelt Fórumozók!
Jelenleg magánvádas eljárás van ellenem becsületsértés vétsége miatt.
A kérdésem az lenne hogy olyan dolgokat sérelmez a sértett amiket 2015 februárban követtem el amit be is ismert hogy a facebook-os hozzászólás megjelenésekor tudomására is jutott.
Bizonyos oldalakon olyan információkat találtam hogy:
A büntetőeljárási törvény a magánindítvány előterjesztésének határidejét 30 napban határozza meg. A 30 napos határidőt a jogszabály a sértettnek a bűncselekményről való tudomásszerzéséhez köti. A tudomást szerzés nem jelenti a név, egyéb azonosításra szolgáló adatok ismeretét, elegendő, ha az ismert adatok alapján az elkövető személye megállapítható. Lehetősége van a jogosultnak ismeretlen személy ellen is magánindítványt előterjeszteni, azonban korántsem köteles. Azt az elévülési időn belül (és a tudomásszerzéstől – mely lehet esetleges „magánnyomozása” eredménye – számított 30 napot megtartva) megteheti. A 30 napos határidőn belül az arra jogosult bármikor előterjesztheti magánindítványát, még akkor is, ha korábban már úgy nyilatkozott, hogy e lehetőséggel élni nem kíván. Joghatályos magánindítványt 30 napon túl csak viszonvád formájában lehet előterjeszteni.

Érdeklődnék hogy ez a törvény jelenleg milyen formában és hol található meg ami jelenleg a mai napon is hatályos. És hogy él e még a 30 napos határidő.

Valamint ha az ügy áthelyezését kérem a bíróságtól mivel szerintem közvádas eljárásnak lenne helye mert a sértett önkormányzati képviselő akkor az ügyészségen is él a 30 napos határidő.

Előre is köszönöm ! :)

gilera # 2015.03.21. 19:58

Köszönöm szépen a válaszokat!

groszfater@gmail.com # 2015.03.21. 15:03

V.ö.: annak is van esze, akinek 80 az IQ-ja. Csak nem „ugyanannyi, mint akinek 140. És az előbbi kevésbé lehet rá büszke.”

és a sort még lehet/ne folytatni: 165 cm. magas ember
ne büszkélkedjen a magasságával mert a magasságát
mérő szám kevesebb mit annak akinek 195 a mérőszáma.
az is szerényen húzza össze magát aki 38 méretű cipőt hord mint aki 47-est mer az utóbbi nagy-lábon él...

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.21. 11:23

Én sem állítottam az ellenkezőjét.
V.ö.: annak is van esze, akinek 80 az IQ-ja. Csak nem ugyanannyi, mint akinek 140. És az előbbi kevésbé lehet rá büszke.