Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Kirendelt védő

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.08. 12:16

Én nem marasztalnálak. De nem tudom, mennyire szigorú a fegyelmi tanácsotok.

www.kbs-ugyved.hu

szakvizsga2015 #   2019.05.08. 11:46

A védenc a komplett adataim megkapta, míg én csak az alább írtat tudtam róla. Majd feljelentett, hogy nem vettem fel vele a kapcsolatot.
Felvettem egyébként mind ajánlott-tértivevényesen (amit a mai napig nem vett át), mind telefonon, csak nem a kirendelés pillanatában, hanem a második tárgyalás előtt.

Köszönöm szépen a választ, igazából a szokásos eljárásra lettem volna kíváncsi, hogy mi az elvárható és mi az azon túli egy kirendelt védőtől.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.08. 11:39

Szerintem a védencnek kellene azt a kapcsolatot kezdeményeznie. (A tértivevény mindenképpen indokolatlan. Aligha szorul a kézbesítés időpontja bizonyításra.)

www.kbs-ugyved.hu

szakvizsga2015 #   2019.05.08. 11:33

Ha nincs más elérhetősége a vádlottnak, mint egy lakcím (ahol az iratokból-előzményekből kiderülően inkább nem veszi át a leveleit, mint igen), akkor köteles-e a védő azon felvenni a kapcsolatot vele ajánlott (tértivevényes) levélben?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.03.08. 07:17

Rossz értelemben vett jogászkodás.

www.kbs-ugyved.hu

szakvizsga2015 #   2018.03.08. 05:34

A legújabb Ügyvédek Lapja egyik cikkében (21.o.) nem így van leírva, legalábbis én nem így értelmeztem azt az írást, azért merült csak fel bennem a kérdés.

"...a kirendelt védőre a kötelező elektronikus kapcsolattartás nem vonatkozik, mivel a törvény akként rendelkezik, hogy a
  • meghatalmazás alapján-- eljáró képviselőt kötelezi arra."

Annak még nem néztem utána, hogy itt pontosan melyik "A törvényre" gondol, a Be., az Üttv, vagy az elektronikus kapcsolattartásos tv.

Hosszú cikk, és ezt csak kiragadtam, de emiatt kérdeztem.

Dr.Attika # e-mail 2018.03.07. 20:35

A kirendelt és meghatalmazott védőnek ugyanazon jogai és kötelezettségei vannak. A különbség csak abban van, hogyan kerülnek védői státuszba.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

szakvizsga2015 #   2018.03.07. 17:13

Köszönöm szépen.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.03.06. 10:13

Azon nem múlik.

www.kbs-ugyved.hu

szakvizsga2015 #   2018.03.06. 09:11

Kirendelt védőknek is kötelező az elektronikus kapcsolattartás büntetőügyekben, vagy csak a meghatalmazott védőknek?

szakvizsga2015 #   2018.01.23. 20:10

Sziasztok!

A bíróságon van ún. megjelenési díj, ha a kirendelt védő idzésre megjelenik, ám az esemény mégis meghiúsul pl. a terhelt távolmaradása miatt nem lehet megtartani a tárgyalást.

Ilyen megjelenési díj van-e a rendőrségen is? Illetve csak idézés esetén van-e, vagy értesítés esetén is? (értesítésre megjelenik a kirendelt védő, ám a gyanúsított oly sokszor nem)

Numda # e-mail 2016.02.19. 09:47

folyami géb

Szerintem ebédnél ledumálják egymás közt. Mondjuk a Kispipában. Sokkal egyszerűbb. Nem kell annyi krimit nézni, a korrupció az orrunk előtt zajlik, már nem is titkolják. :-)

Numda # e-mail 2016.02.19. 09:45

KBG

Ez akkor volna igaz, ha nem csak a Tállait érintő ügyekben, hanem minden ügyben ez lenne a hozzáállás.

Bár finoman fogalmaztál, azért tiszteltetem én is édesanyádat. Kedvesen.

folyami géb # e-mail 2016.02.18. 21:00

Lejcsó: "A gyanúsítás elleni panasz többnyire a falrahányt borsó kategóriája. Egy próbát megér!"

Numda: "A Mezőkövesdi Járásbíróság automatikusan elutasít minden ilyen panaszt. Gondolom belső utasítás. :-)"

Elképzelem a Mezőkövesdi Járásbíróság bíráit, amikor a belső utasításnak engedelmeskedve éjszakánként feltörik az ügyészség kapuját és titokban elbírálják a gyanúsítás ellen panaszokat.

K.B.S.: telitalálat!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.02.18. 09:38

A "nem merte vállalni" és "nem szeret hülyéket képviselni" nem szinonim kifejezések. Szerintem.

www.kbs-ugyved.hu

Numda # e-mail 2016.02.18. 09:15

folyami géb

Az ügyben a valódi hunyó (a bűnös)Tállai András, aki gyakorlatilag az egész mezőkövesdi járást (is) a markában tartja, beleértve a bírókat is. Az ügyész is elmenekült, kérte a kizárását. Most a teljes megye ügyészsége ki van zárva már, és az ügy egyre kínosabb. Nem nekem.

Tulajdonképpen ezért ez a nagy reszketés az ügyvédi oldalon.

Numda # e-mail 2016.02.18. 09:08

Dr. Szűcs Lajos

A Mezőkövesdi Járásbíróság automatikusan elutasít minden ilyen panaszt. Gondolom belső utasítás. :-)

Numda # e-mail 2016.02.18. 09:05

Az alább már említett január 20-i tárgyalásom elmaradt, mert a hatodik kirendelt védő sem merte vállalni az ügyet. A bíróság most kirendelte a hetediket, érdeklődéssel várom, ez mikor kezd el menekülni.

Kérni szerintem is mindig érdemes, mert ha kéred és nincs, azzal időt lehet nyerni, ami néha fontos. Persze előzetesben ez lehet hátrány is...

Dr.Attika # e-mail 2016.02.17. 21:36

Mint édesanyja hatalmazzon meg védőt. Én szülőként ezt tenném.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # e-mail 2016.02.17. 20:04

Ha fogvatartásban van, akkor automatikusan úgyis kap kirendelt védőt.

meli1988 # e-mail 2016.02.17. 20:02

Fiam büntetésvégrehajtási intézetben van de viszont van másik ügye ami tárgyalási szakaszban van kérhetek neki én mint édesanyja kirendelt védőt?

folyami géb # e-mail 2016.01.19. 21:15

Ha kérsz védőt, akkor anélkül nem lehet tárgyalni. Azt viszont már nem válogathatod meg, ki legyen a védő, úgyhogy szerintem lesz.

lajcsó # e-mail 2016.01.19. 13:43

"Valamint jó-e ha megtagadom a vallomást, panaszt teszek a gyanúsítás ellen?"
A mindenre kiterjedő feltáró jellegű beismerő vallomás enyhítő körülmény. A jogszerű hallgatásból meg nem származhat hátrányod.
A gyanúsítás elleni panasz többnyire a falrahányt borsó kategóriája. Egy próbát megér!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Numda # e-mail 2016.01.19. 10:50

Ez egy nagyon hasznos topic.
Nekem holnap,20-án lesz koncepciós ügyben tárgyalásom, és a T. bíróság több, mint egy év alatt nem tudott kirendelt védőt találni, senki nem vállalta el ezt a mocskot.
Én viszont ragaszkodom a tisztességes eljáráshoz, és fekészíthető védő jelenlétéhez, de nincs pénzem.
Védő híján lehet-e ekkor tárgyalni?

Oremus # e-mail 2015.11.17. 00:07

Tisztelt jogász Urak

Az lenne a kérdésem hogy az lehetséges hogy egy ügyben ahol tanukénti kihalgatás után most már gyanúsítottként halgatnának ki - pedig szerintem én vagyok a sértett - garázdaság címszó alatt, van-e arra lehetőség hogy a kihalgatáskor kirendelt ügyvéd kérése helyett én fizetném ki ugyanazt az összeget az ügyvédnek, amit az államtól kapna
Most per pillanat nincs 10+ sok ezrem ügyvédre, ha lesz tárgyalás, addigra talán össze tudom szedni
Valamint jó-e ha megtagadom a vallomást, panaszt teszek a gyanúsítás ellen? Valószínűleg az elkövető és valaki más hamisan vallott a rendőrségen, azért változhatott meg a helyzet

köszönöm a választ