Segítséget kérnék a büntetőjogászoktól.Meghirdettem anyám lakását, mint kiadót, jelentkezett egy nő hétvégén, hogy sürgős lenne, ezért megtekintés nélkül bérbe vette.Elvonatozott hétfő reggel a városba, ahol élek, az állomáson találkoztunk, átadott 2 havi kauciónak megf. összeget, én egy átvételi elismervényt irtam és átadtam a lakás kulcsát. Délután hívott, hogy adjam vissza a pénzt, mert a lakás nem felel meg az igényeinek.Mondtam, hogy pénteken tudok leutazni, akkor visszarendezzük. Utánna tanukat vitt a lakásba, hogy milyen állapotban van, és h. nem vitt el semmit, majd miután még 3-4 szer hívott fel, közöltem vele, h. pénteknél előbb nem tudok lemenni, látatlanban pedig nem adok vissza. Mint pénteken, mikor odautaztam és felhívtam, h. rendezzük a dolgainkat, kiderült,még aznap feljelentett, a kulcsot pedig -a rendőr javaslatára- leadta a polg. mesteri hivatalba.Nekem csak annyit mondott telefonon, h. én nem tartozom neki, már a rendőrségen van az ügy, őt kártalanította az áldozatsegítő.
sikkasztás ez?
Nem sikkasztás. Azért add neki vissza a kauciót.
ma kaptam meg a rendőrségi idézést, sikkasztás ügyében indult ellenem eljárás. Akkor, pénteken amikor leutaztam és felhívtam, elzárkózott, pontosan ezt mondta: maga már nem tartozik nekem, az áldozatsegítok kifizették a pénzt, maga meg majd megy a rendőrségre...a kulcsot átveheti a polg. mesteri hivatalban. Ezek után a facebookon még mocskolódott rólam, erre az ő ismeróse hivta fel a figyelmemet. Lehet, hogy azért áll meg, mert nem követtem el mindent azért, hogy a pénzt visszaadjam?
Nem áll meg.
köszönöm, akkor panasszal fogok élni a gyanusítás ellen.
Lehet élni panasszal a gyanúsítás ellen, de az ügyészség el fogja utasítani.Én sem értem, hogy mi itt a sikkasztás. A bérlő talán elkövethette, ha a lakást eladta vagy bérbe adta másnak.
Legfeljebb a csalás állhatna meg, ha a lakással kapcsolatban átverted volna. De sikkasztás ebből sehogy sem lesz.
Hát pedig:" Készült Btk.318.§(1)bekezdésbe ütk. és a (2)bekezdés I. ford. szerint minősülő csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen folyamatban levő eljárásban Pancser12 gyanúsított kihallgatása alkalmával...helységben...
Közlöm önnel, hogy a Be.179.§ (1) bekezd. alapján gyanúsítottként hallgatom ki, mert a rend. álló adatok szerint ön 2013.....körüli időpontban, ...pályaudvaron átvételi elismervénnyel átvett x forintot.....sértettől, az Y város...szám alatti lakás bérlésének tárgyában, majd ezután miután sértett felhívta önt telefonon, hogy a lakás számára nem megfelelő állapotáról és bérleti szándékától elállt, valamint visszakérte öntől az x forintot, annak visszaadását ön megtagadta/nem egészen, de a lakás átvételéhez ragaszkodtam/, és a sértettnek azt máig sem fizette vissza. Elkövetett cselekményével az önre bízott x forint pénzösszeggel-mint idegen dologgal,-a sajátjaként rendelkezett.
Fentiek alapján megalapozottan gyan. 1 rendbeli Btk.317.§ (1)bekezdésébe ütk. és a (2)bekezdés I. ford.szerint minősüló kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének elkövetésével.
Szerintem téves a gyanúsítás. De azért az átvételi elismervényt látni kellene persze.
Átvételi Elismervény(kézzel írva)
Alulírott pancser12 szül:...anyja neve:....mai napon átvettem X forintot , ....(betűvel) Z-tól a .....(cím)alatti lakás bérlésére azzal, hogy ...-ig(dátum) X/2 forint tárgyhavi bérleti díj átutalására kerül sor, ezt követöen bérleti szerződést írunk.(átutalás adatai ...bank,....szlaszám). Az utalás nélkül a bérleti szerződés nem jön létre. Lakáskulcsot átadtam.
aláírás dátum
Nem meríti ki a sikkasztás tényállását, de ha mégis, akkor sem lehet ugyanazt a magatartást kétszeresen értékelni.
jogos kárigényem nem lehet felé?
Mi?!
Lehet, hogy téves logikailag, de erre jutottam:
a rendőrség(ügyésznő)abból indul ki, hogy a pénz VISSZAJÁR, és mivel nem került vissza(most nem részletezem, de ez nem csak rajtam múlott)cirka másfél óra alatt 100 km-re, mert ennyi idő telt el a feljelentése és az első hívása között felém,később sem adtam vissza(lásd első bejegyzésemet a topikban)ezért sajátomként kezeltem, vagyis sikkasztottam.
2 ponton látom a "védekezés" lehetőségét:
1. nem jár vissza(kárigény??)
2.szándékomban állt visszaadni, 3 nap múlva ezért leutaztam, telefonon ekkor azt mondta, hogy már nem tartozom neki, feljelentett, találkozunk a rendőrségen....kulcsok felől érdeklődtem, ekkor mondta, hogy leadta, és h. látta a képemet a monitoron, s. hogy hogy lehet az ilyen ember mint én.....,stb.Azonnal a rendőrségre mentem, ott elküldtek azzal, hogy ha indul valami eljárás, úgyis értesítenek, addig ne tegyek semmit...ezután a f.bookon posztolgatott rólam, stb., a tanúvallomásában(merthogy ismeretlen tettes ellen indult ellenem eljárás, a nyomozó szerint ez a szokványos), hetek múlva-azután hogy nekem mást mondott,- is kárigényt tart fenn velem szemben, és én őt semmilyen formában nem kerestem.
Bevallom ezek után nem szívesen találkoztam volna vele, de minden sértettségem mellett is azt hiszem, minimum rosszhiszeműen járt el...A hatóság pedig mindent elkövet, hogy megálljon a vád, az ügyésszel már egyeztettek, az összes hitelintézetnek körlevélben kiadták, hogy csalás miatt adatokat gyűjtenek rólam...de mivel találtak pénzt, a csalás így nem áll meg, "csak" a sikkasztás....
Nem tudom, hogy mire lehet a védekezést építeni, a nyomozó szerint ebből vádemelés lesz...
„de mivel találtak pénzt, a csalás így nem áll meg, "csak" a sikkasztás”
Hát ekkora butaságot is ritkán olvas az ember...
Amit le tetszett írni, az se nem csalás, se nem sikkasztás, ha mégis eljárás indult, akkor valami valahol nem stimmel...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Agent Cooper!
A nyomozótól kaptam ezt a képtelen választ a kérdésre, hogy mért volt szükség az összes bankba,takarékba kiküldeni a gyanúsításomról szóló faxokat...
Eleinte teljes képtelenségnek gondoltam az egész ügyet, de sajnos komoly.
Úgy érzem, valahogy védekeznem kellene...
Igyekeztem minden lényegesnek tűnő részletről beszámolni..Az nem tudom számít e, hogy a sértettnek a feljelentésekor bemutattak rólam fényképet, ez szerepel is a feljelentésében, de nekem a telefonban azt is mondta, hogy láttam a képét a monitoron, meg más ügyei is vannak...szóval nem csak a fényképet mutatták be.Akkor azonnal a rendőrségre mentem,és ezt is emlitettem az ügyeletesnek, hogy hogyan adhat ki a rendőr ilyen információt, erre a válasza az volt: mért, beletrafált? amit kizártnak tartok. Majd miután megkérdezte az adataim,azt mondta utánanéz a feljelentésnek....vártam, de nem jött vissza, a másik ajtón elment a portás szerint....
Mi lenne, ha megbíznál egy ügyvédet? Te sem értesz hozzá egyáltalán, a jelek szerint a nyomozó se; egész érdekes dolgokat kihozhattok így magatokban.
Abban bízok, hogy ezek alapján mégsem lesz vádemelés..Ha mégis, akkor tegyek vallomást utólag írásban? Nagyjából a korábbiakban leírtakat adnám elő...Ha nem lehet kárigényem( KBS) akkor jogos a követelése,és ebből következik hogy sikkasztottam, vagy a vád független attól, hogy jogosan kéri e vissza a pénzét? Ezesetben mivel tudok védekezni? ui.( a f.book topikot én nyitottam, és a rágalmazást, becsületsértést a sértett követte el a közösségi oldalon, nagyjából a fél város tudja, hogy idézem: én "átvertem,megloptam őt, nem adtam vissza a kaucióját, dohos, koszos lakást adok ki...stb." meg is nevez, és a szakmámat is, mely alapvetően bizalomra épülne... hozzáteszem, 3 hét elteltével sikerült egy messziről jött embernek kiadni, középvezető egy multinál(nem a családok átmeneti otthonából jött), és nincs gondja a lakással)
A köztetek fennálló polgári jogi jogviszonyt az a kérdés nem dönti el, hogy nem valósult meg sikkasztás, vagyis ettől még lehet, hogy tartozol neki, ha az ingatlan objektíve nem volt megfelelő.
Polgári pert nem indított, talán mert az Áldozatsegítőktől a teljes összeget másnap megkapta. Viszont a büntetőeljárás ellenem igen, segítség kérésem, kérdéseim továbbra is erre irányulnának...
köszönöm
Kedves pancser12!
Nekem van egy olyan gyanúm, hogy hasonló történet már nem csak a feljelentőjével fordult elő...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Mire gondol?
„...az összes hitelintézetnek körlevélben kiadták, hogy csalás miatt adatokat gyűjtenek rólam...” - ergo üzletszerű csalás gyanúja miatt nyomoznak...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Hú, de akkor mért mondta a nyomozó, hogy a csalás az ügyész szerint nem fog megállni... Mindegy is mit mondott, a gyanúsításban( ápr. 30.) sikkasztás van írva,nyomozási határidő május 1.
Mert csak bankban tarthatom a pénzt, a párnámba nem? nem értem...
5. éve adom ki a vidéki és egyre inkább eladhatratlan ingatlanokat. Az első bérlőm 2 évig, a 2. 1,5 évig volt...A 3. , korábbi munkatársam 400 ezer rezsit hátrahagyva tűnt el ismeretlen helyre, de mielőtt lelépett visszakönyörögte a kauciót, mondván nagy bajban van, majd visszatörleszti...Na itt mentem a rendőrségre, de azt mondták, polgári peres, mert van szerződés...(pedig ez csalás lehetett.) Azóta kínlódás, jönnek mennek a bérlők, van akit ki kellett pakolni, mert fiz. hátraléka volt és már új hirdetést is adott fel, volt aki 1 hét után gondolta meg magát, visszament az előző 3 ezerrel olcsóbb albérletébe, de a bútorait hátrahagyta, mi költöztettük át..természetesen a teljes összeget visszakövetelte...Ekkor a kisebbségi képviselő uzsorázás miatt szállt rám. Ebben az évben az 5. bérlő lakik bent, a sértett a 4. volt, A 3. 3 nap után gondolta meg magát, ő polgári peres úton indított eljárást ellenem jogalap nélküli meggazdagodásért..A 2. egy Debrecenből felköltözött fiatalember volt, kiskorú lánnyal, a rezsit nem voltak hajlandók fizetni, a rendőrség is kiszállt a vita kapcsán, mert ellepték a lakást a kisebbségiek és lincshangulat volt...végül a lány kiskorúsága lett az aduász...
Szóval tényleg volt már hasonló történet...
És ezek szerint már megállhat akár az üzletszerűség is?
