sikkasztás ez?

A tényeknél maradva, ezt találtam:
csalás:A cselekmény elkövetési magatartása a tévedésbe ejtés vagy tévedésben tartás.
Na ez az, amire az aktámban mégcsak utalás sincs....
És nem csak azért mert nem bizonyítható, hanem mert nem tettem..

Kedves pancser12!

Az információk pontosabb ismerete alapján pontosítottam a diagnózisomat. De ez nem jelenti azt, hogy azt gondolnám Önről, hogy Ön csaló, mert szerintem attól, hogy - talán nem a legszerencsésebb módon - megpróbálta minimalizálni a veszteségeit, egyáltalán nem követ el bűncselekmény. Viszont erről nem engem kell meggyőznie - és én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ez korántsem lesz egyszerű. Mivel hosszú éveken át magam is nyomoztam (no nem ilyen „komoly” bűncselekményeket), ezért elég jó rálátásom van arra, hogy milyen módon gondolkodnak a nyomozó hatóságok vezetői, illetve hogy milyen motiváló tényezők léteznek...
Sajnos Magyarországon a nyomozásoknak meghatározó szerepe van a végkifejletet tekintve, hiszen általánosan a vádra vitt ügyek több mint 95%-ában születik elmarasztaló ítélet. Tehát célszerű minél előbb érdemben védekezni...

Üdv: Agent Cooper

Most aztán elkeseredtem, főleg, hogy a topic elején más véleményen voltak.
Létező, lakható lakást adok ki, senkit meg nem tévesztettem,még szóban sem, a rezsiről is mindig kicsit magasabbat mondok, a sértett hölgy 2 gyereket vallott be, de látván, hogy három van( de még 1-et otthon is hagyott) aggályomat fejeztem ki a lakás megfelelőségét illetően, de azt mondta, hogy 2 gyereke életvitelszerűen hetes otthonban tartózkodik, nem kényszerítettem a bérlésre. A végén adódó elszámolási viták elegendő jogalap a b.cs-hez? Akkor fölösleges is bármit tenni,kifogásolni, vallani miután esélyes, hogy eldöntötték...
A banki papírokon -legalábbis amelyeket készhez kaptam, mindössze annyi az adat, hogy 2012.-ben 3 féle megtakarításom volt X banknál, pillanatnyilag van lekötetlen valamennyi forintom folyószámlán Y banknál- egyéb, részletezve nincs.Ezeken kívül a többi bank visszaküldte nemlegesen.

T. Agent Cooper, Ön nem (volt) nyomozó ? Mert teljesen beletalált abba a feelingbe ami az ügyemet körüllengi.

Kedves pancser12!

Hát hogy is mondjam, nagyon úgy tűnik, hogy Ön nem élvezi a hatóságok jóindulatát, és nincs túl jó helyzetben. Indult egy eljárás Ön ellen (és ebből a szempontból irreleváns, hogy majd a későbbiekben nem sikkasztás, hanem üzletszerű csalás lesz a vád), és a nyomozóhatóságok nem arról híresek, hogy a tetteses vagyon elleni bcs.-s ügyet csak úgy megszüntessék... (Főleg ha több B lap is kinéz belőle.)
Azt gondolom, hogy mindent el fognak követni, hogy bebizonyítsák, hogy Ön csaló.

Üdv: Agent Cooper

5. éve adom ki a vidéki és egyre inkább eladhatratlan ingatlanokat. Az első bérlőm 2 évig, a 2. 1,5 évig volt...A 3. , korábbi munkatársam 400 ezer rezsit hátrahagyva tűnt el ismeretlen helyre, de mielőtt lelépett visszakönyörögte a kauciót, mondván nagy bajban van, majd visszatörleszti...Na itt mentem a rendőrségre, de azt mondták, polgári peres, mert van szerződés...(pedig ez csalás lehetett.) Azóta kínlódás, jönnek mennek a bérlők, van akit ki kellett pakolni, mert fiz. hátraléka volt és már új hirdetést is adott fel, volt aki 1 hét után gondolta meg magát, visszament az előző 3 ezerrel olcsóbb albérletébe, de a bútorait hátrahagyta, mi költöztettük át..természetesen a teljes összeget visszakövetelte...Ekkor a kisebbségi képviselő uzsorázás miatt szállt rám. Ebben az évben az 5. bérlő lakik bent, a sértett a 4. volt, A 3. 3 nap után gondolta meg magát, ő polgári peres úton indított eljárást ellenem jogalap nélküli meggazdagodásért..A 2. egy Debrecenből felköltözött fiatalember volt, kiskorú lánnyal, a rezsit nem voltak hajlandók fizetni, a rendőrség is kiszállt a vita kapcsán, mert ellepték a lakást a kisebbségiek és lincshangulat volt...végül a lány kiskorúsága lett az aduász...
Szóval tényleg volt már hasonló történet...
És ezek szerint már megállhat akár az üzletszerűség is?

Hú, de akkor mért mondta a nyomozó, hogy a csalás az ügyész szerint nem fog megállni... Mindegy is mit mondott, a gyanúsításban( ápr. 30.) sikkasztás van írva,nyomozási határidő május 1.

Mert csak bankban tarthatom a pénzt, a párnámba nem? nem értem...

„...az összes hitelintézetnek körlevélben kiadták, hogy csalás miatt adatokat gyűjtenek rólam...” - ergo üzletszerű csalás gyanúja miatt nyomoznak...

Üdv: Agent Cooper

Mire gondol?

Kedves pancser12!

Nekem van egy olyan gyanúm, hogy hasonló történet már nem csak a feljelentőjével fordult elő...

Üdv: Agent Cooper

Polgári pert nem indított, talán mert az Áldozatsegítőktől a teljes összeget másnap megkapta. Viszont a büntetőeljárás ellenem igen, segítség kérésem, kérdéseim továbbra is erre irányulnának...
köszönöm

A köztetek fennálló polgári jogi jogviszonyt az a kérdés nem dönti el, hogy nem valósult meg sikkasztás, vagyis ettől még lehet, hogy tartozol neki, ha az ingatlan objektíve nem volt megfelelő.

Abban bízok, hogy ezek alapján mégsem lesz vádemelés..Ha mégis, akkor tegyek vallomást utólag írásban? Nagyjából a korábbiakban leírtakat adnám elő...Ha nem lehet kárigényem( KBS) akkor jogos a követelése,és ebből következik hogy sikkasztottam, vagy a vád független attól, hogy jogosan kéri e vissza a pénzét? Ezesetben mivel tudok védekezni? ui.( a f.book topikot én nyitottam, és a rágalmazást, becsületsértést a sértett követte el a közösségi oldalon, nagyjából a fél város tudja, hogy idézem: én "átvertem,megloptam őt, nem adtam vissza a kaucióját, dohos, koszos lakást adok ki...stb." meg is nevez, és a szakmámat is, mely alapvetően bizalomra épülne... hozzáteszem, 3 hét elteltével sikerült egy messziről jött embernek kiadni, középvezető egy multinál(nem a családok átmeneti otthonából jött), és nincs gondja a lakással)

Mi lenne, ha megbíznál egy ügyvédet? Te sem értesz hozzá egyáltalán, a jelek szerint a nyomozó se; egész érdekes dolgokat kihozhattok így magatokban.

Agent Cooper!
A nyomozótól kaptam ezt a képtelen választ a kérdésre, hogy mért volt szükség az összes bankba,takarékba kiküldeni a gyanúsításomról szóló faxokat...

Eleinte teljes képtelenségnek gondoltam az egész ügyet, de sajnos komoly.
Úgy érzem, valahogy védekeznem kellene...
Igyekeztem minden lényegesnek tűnő részletről beszámolni..Az nem tudom számít e, hogy a sértettnek a feljelentésekor bemutattak rólam fényképet, ez szerepel is a feljelentésében, de nekem a telefonban azt is mondta, hogy láttam a képét a monitoron, meg más ügyei is vannak...szóval nem csak a fényképet mutatták be.Akkor azonnal a rendőrségre mentem,és ezt is emlitettem az ügyeletesnek, hogy hogyan adhat ki a rendőr ilyen információt, erre a válasza az volt: mért, beletrafált? amit kizártnak tartok. Majd miután megkérdezte az adataim,azt mondta utánanéz a feljelentésnek....vártam, de nem jött vissza, a másik ajtón elment a portás szerint....

„de mivel találtak pénzt, a csalás így nem áll meg, "csak" a sikkasztás”
Hát ekkora butaságot is ritkán olvas az ember...

Amit le tetszett írni, az se nem csalás, se nem sikkasztás, ha mégis eljárás indult, akkor valami valahol nem stimmel...

Üdv: Agent Cooper

Lehet, hogy téves logikailag, de erre jutottam:
a rendőrség(ügyésznő)abból indul ki, hogy a pénz VISSZAJÁR, és mivel nem került vissza(most nem részletezem, de ez nem csak rajtam múlott)cirka másfél óra alatt 100 km-re, mert ennyi idő telt el a feljelentése és az első hívása között felém,később sem adtam vissza(lásd első bejegyzésemet a topikban)ezért sajátomként kezeltem, vagyis sikkasztottam.
2 ponton látom a "védekezés" lehetőségét:

1. nem jár vissza(kárigény??)
2.szándékomban állt visszaadni, 3 nap múlva ezért leutaztam, telefonon ekkor azt mondta, hogy már nem tartozom neki, feljelentett, találkozunk a rendőrségen....kulcsok felől érdeklődtem, ekkor mondta, hogy leadta, és h. látta a képemet a monitoron, s. hogy hogy lehet az ilyen ember mint én.....,stb.Azonnal a rendőrségre mentem, ott elküldtek azzal, hogy ha indul valami eljárás, úgyis értesítenek, addig ne tegyek semmit...ezután a f.bookon posztolgatott rólam, stb., a tanúvallomásában(merthogy ismeretlen tettes ellen indult ellenem eljárás, a nyomozó szerint ez a szokványos), hetek múlva-azután hogy nekem mást mondott,- is kárigényt tart fenn velem szemben, és én őt semmilyen formában nem kerestem.
Bevallom ezek után nem szívesen találkoztam volna vele, de minden sértettségem mellett is azt hiszem, minimum rosszhiszeműen járt el...A hatóság pedig mindent elkövet, hogy megálljon a vád, az ügyésszel már egyeztettek, az összes hitelintézetnek körlevélben kiadták, hogy csalás miatt adatokat gyűjtenek rólam...de mivel találtak pénzt, a csalás így nem áll meg, "csak" a sikkasztás....

Nem tudom, hogy mire lehet a védekezést építeni, a nyomozó szerint ebből vádemelés lesz...

Mi?!

jogos kárigényem nem lehet felé?

Nem meríti ki a sikkasztás tényállását, de ha mégis, akkor sem lehet ugyanazt a magatartást kétszeresen értékelni.

Átvételi Elismervény(kézzel írva)

Alulírott pancser12 szül:...anyja neve:....mai napon átvettem X forintot , ....(betűvel) Z-tól a .....(cím)alatti lakás bérlésére azzal, hogy ...-ig(dátum) X/2 forint tárgyhavi bérleti díj átutalására kerül sor, ezt követöen bérleti szerződést írunk.(átutalás adatai ...bank,....szlaszám). Az utalás nélkül a bérleti szerződés nem jön létre. Lakáskulcsot átadtam.

aláírás dátum

Szerintem téves a gyanúsítás. De azért az átvételi elismervényt látni kellene persze.

Hát pedig:" Készült Btk.318.§(1)bekezdésbe ütk. és a (2)bekezdés I. ford. szerint minősülő csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen folyamatban levő eljárásban Pancser12 gyanúsított kihallgatása alkalmával...helységben...
Közlöm önnel, hogy a Be.179.§ (1) bekezd. alapján gyanúsítottként hallgatom ki, mert a rend. álló adatok szerint ön 2013.....körüli időpontban, ...pályaudvaron átvételi elismervénnyel átvett x forintot.....sértettől, az Y város...szám alatti lakás bérlésének tárgyában, majd ezután miután sértett felhívta önt telefonon, hogy a lakás számára nem megfelelő állapotáról és bérleti szándékától elállt, valamint visszakérte öntől az x forintot, annak visszaadását ön megtagadta/nem egészen, de a lakás átvételéhez ragaszkodtam/, és a sértettnek azt máig sem fizette vissza. Elkövetett cselekményével az önre bízott x forint pénzösszeggel-mint idegen dologgal,-a sajátjaként rendelkezett.
Fentiek alapján megalapozottan gyan. 1 rendbeli Btk.317.§ (1)bekezdésébe ütk. és a (2)bekezdés I. ford.szerint minősüló kisebb értékre elkövetett sikkasztás vétségének elkövetésével.

Legfeljebb a csalás állhatna meg, ha a lakással kapcsolatban átverted volna. De sikkasztás ebből sehogy sem lesz.

Lehet élni panasszal a gyanúsítás ellen, de az ügyészség el fogja utasítani.Én sem értem, hogy mi itt a sikkasztás. A bérlő talán elkövethette, ha a lakást eladta vagy bérbe adta másnak.

köszönöm, akkor panasszal fogok élni a gyanusítás ellen.