Létezik-e kábulathoz való jog?


the big cat # 2005.01.29. 16:41

Hát kezd elég általános társadalomfilozófia síkra terelődni a dolog, de a társadalom alapproblémái sohasem oldódnak meg. (mint a bűnözés, vagy a kissebségek problémái, vagy szegénység), mivel ezek a társadalom normális működésének részei, és a társadalmat alkotó egyének szuverén döntéseinek eredőiként adank valami minőségileg új jelenséget.

A társadalmi problémákat időben és térben vizsgálva elmondhatjuk, hogy egys társadalmak jobban, mások rosszabul kezelnek bizonyos problémákat, és a kezelés sikeressége is alapvetően a társadalmi mozgásoktól, az adott társadalom állapotától függ, nem a kezelés választott módszerétől. Vagy másképpen a választott módszerek mindig az adott társadalom állapotához igazodnak, és ennek függvénye a siker. Siker alatt az érthető, ha egy társadalmi probléma "költsége" az adott helyzetben elfogadható szintre szorítható vissza, és a probléma eszkalálódása kiküszöbölhető.

dr Zákányi Csaba # 2005.01.26. 16:08

Kedves Big !
Egyetértek, nagy baj a kábítószerfogyasztás kriminalizálása, talán valóban a prostitúcióhoz hasonló soha fel nem számolható társdalmi probléma, amit csak kezelni, tűrhető mederben tartani lehet.
Tudsz olyan társadalmi problémát, amit megoldottak?
Mitőlünk nézve az Egyesült Államokban megoldódott a "négerkérdés", de "még keveset voltam néger Amerikában".
Szóval lehet, hogy csak illúzió a társadalom javításának lehetősége.

the big cat # 2005.01.24. 07:39

(A probléma költségei alatt nem pusztán az egészségügyi költségeket értem, hanem a hozzá kapcsolódó bűnözés okozta hátrányokat, a morális eróziót, a rendpárti mozgalmakat, stb.)

(A társadalmi szolidaritás eszméjével egyetértek, csak azzal nem, hogy a munkátlanok két retegre szakadhatnak, és egyik rétegét, akik magukat politikusnak álcázzák, ha karajuk ha nem luxusszínvonalon tartaja el magát, míg másik rétegük teljesen perifériára szorul - emiatt érzik sokan úgy, hogy a közösbe adózni számukra nem térül, és ez az, ami az adócsalás fő mozgatója.)

the big cat # 2005.01.24. 07:34

Érdekes irányba megy az érvelés, és őszintén nagyon örülök neki, mert ha a kábítószerekről van szó, az emberek hajlamosak az egészet elszigetelt büntetőjogi problémaként kezelni, és tagadják a társadalmi vonatkozásokat, figyelmen kívül hagyják a más kábító, bóditíó hatású szerekkel való egyértelmű párhuzamot. Persze ezt is meg lehet érteni, a látszathatározottság sokkal jobban fizet a következő választáson, mint annak bevallása, hogy a probléma bonyolult társadalmi mozgások eredménye, amelynek csak nagyon bonyolult, komplex és hosszadalmas kezelési módja van, ami ráadásul örökké fog tartani, mivel a társadalmi dinamika a problémát akár akarjuk, akár nem újra és újra fogja termelni, azaz jobb ha belátjuk, hogy csakúgy mint a bűnözés maga, a kábító, bódító szerek használata a társadalom normális működéséhez tartoznak, és ennek anyagi, és morális értelemeben is költsége van, amit a meg kell fizetnünk.

Tehát a probléma kezelésnek nem a probléma megszüntetésére kell irányulnia, hiszen az lehetetlen, hanem arra, hogy a probléma fentebb említett költségei kezelhető keretek között maradjanak, ne rójon túl nagy terhete a társadalomra, legyne olyan mechanizmus, amely az érintetteket legalább olyan ütemben vonja ki a problémás körből, amilyen ütemben újjabbak kerülnek be.

Az, hogy ez a mechanizmus milyen, nyilván adott helyezt függő, de úgy tűnik, hogy azok a mechanizmusok, amelyek pusztán, vagy túlsúlyoan büntetőgi megoldást tartanak célravezetőnek hatástalanok, vagy pontosan visszafelé sülnek el, és a problémát minőségileg sokkal rosszabb szintre képesek levinni.

dr Zákányi Csaba # 2005.01.24. 00:30

Zewával értek egyet, és azt teszem hozzá, hogy bár az emberek hülyék, és önmaguk kárára cselekszenek, az államnak olyan törvényeket kell alkotnia, melyek ezt nem veszik figyelembe.
Kedves Derill!
A kicsit káros és a nagyon káros között van különbség. Csak a különbség nem elvi, hanem gyakorlati jellegű.
Ja, és amikor társadalmi problémákat kell kezelni, akkor nem azon agyalsz, ki miért rontotta el a sorsát, acigány miért nem dolgozik, a piás miért iszik és veri a családját...stb, hanem éppen megpróbálod bejuttatni egy haljéktalanszállóba, segélyt osztasz neki, ruhát adsz a gyerekeinek...
Egyszer azt hallottam:Egy tisztességes államnak el kell tartania a munkátlanjait.
Én ezzel egyetértek.

Zewa # 2005.01.23. 01:35

derill!

Ja, egyébként a TB vonatkozásában igazat adok.

Zewa # 2005.01.23. 01:34

"Az, hogy heroint nyom magába, az elvileg engem nem érdekel, dögöljön meg ha ilyen hülye - viszont nyilván bünözni fog a heroinért, meg nem fog dolgozni sem, tehát végül is én tartom el."

Na, ezért még lehet joga hozzá. De ha bűncselekményt követ el, akkor AZÉRT bűntessék meg, ne azért, mert MAJD FOG.
Szerintem...

derill # 2005.01.09. 13:12

Na igen:) Miért nem azt tiltják, ami másra is káros? Például a dohányzást. Az, hogy más dohányzik, az rám nézve is káros, hiszen rongálja a levegőt akkor is, ha épp nem mellettem szivja. Az, hogy heroint nyom magába, az elvileg engem nem érdekel, dögöljön meg ha ilyen hülye - viszont nyilván bünözni fog a heroinért, meg nem fog dolgozni sem, tehát végül is én tartom el. Zákányinak igaza van. Miért a TB fizeti?

Aki dohányzik, alkoholista, kábszeres, annak azon betegségeit, amik egyértelmüen ebből erednek, nem a TB-nek kellene fizetnie, fizesse ki maga.

De hát a szociális rászorultságot sem ugy vizsgálják, hogy önmaga tehet-e róla, vagy sem? Hiszen a hajléktalanok nagy része azért az, mert alkoholista lett.

Nehéz igazságosan dönteni - szerintem itt nem is nagyon lehet. Ami biztos, hogy az államnak igen nagy haszna van az alkoholból, és a dohányból. Ugyanakkor a kábitószert minden állam elitéli, emiatt nyilván nem meri megtenni egyetlen állam sem azt, hogy ő kivétel marad. A kicsit káros - nagyon káros közt szerintem semmi különbség nincs.

Viszont minap láttam egy tüntetést. A bioélelmiszereket reklámozták a Kossuth téren. Az volt kiirva egy lepedőre, hogy követeljük, hogy Magyarország minden lakosa egészséges élelmiszert kapjon (magyarán szólva bioélelmiszert).
Ha pedig most mindenki hirtelen bioélelmiszert akarna venni, és nem lenne hajlandó mást, akkor elszabadulna a pokol, viszont Magyarország lakosságának nagyrésze kihalna, mert ennyi bioélelmiszer a világon nincs:).


dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

the big cat # 2005.01.05. 15:55

Érdekes dolog ez, az alkoholt, cigarettát a büntetőjog nem szankcionálja, míg más kábító hatású szereket igen. A szankciók a társadalmi veszélyességgel úgy tűnik fordítottan arányosak. Akik a mai rendszer mellett érvelnek, azon a véleményen vannak, hogy kábulatba menekülés társadalmi problémájának büntetőjogo megoldása van. Éredekes, hogy szerintuk csak bizonyos kitüntetett molekulák esetében létezik a büntetőjogi megoldás, a legelterjettebbeknél ez nem létezik. A másik oldala a dolognak, hogy vajon a büntetőjogi tiltásnak mennyi visszatartó ereje van? Amióta kriminológia létezik pro és kontra millió topikai érv van mindkét oldalon. Az biztos, hogy ha az állam következetes lenne, és tiltana minden kábító hatású szert, az nem a visszaszorulást, hanem a szervezett bűnözés óriási megerősödését vonná maga után. Viszont kérdés, hogy a liberalizáció visszaszorítaná-e a szervezett bűnözést?

Nick Name # 2005.01.04. 17:20

Hm. Csak épp a kábítószerezést a jogszabály tiltja.


Nick Name

dr Zákányi Csaba # 2005.01.04. 15:21

Egyetértek Derillel miközben hozzáteszem ez a lista nem azokat a drogokat tartalmazza, melyek valóban társadalmi problémát jelentenek, vagy terhet rónak a társadalomra - ti. alkohol, nikotin -, hiszen ezek elfogadottak a közvélemény szerint, hanem az egyelőre marginális jelentőségű kábítószerek.
Eszerint nem szívhatsz el egy jószerével ártalmatlan füves cigit, viszont annyi szeszt ihatsz, amennyit csak akarsz, a gyógykezelést majd a tb kifizeti.
Általánosságban pedig szeretném hinni, hogy olyan országban élek, melyben mindenhez jogom van, amit jogszabály nem tilt. Így a kábulathoz is.

derill # 2005.01.04. 08:59

Igen. Létezik. Csak tiltott anyagtól nem eshetsz büntetlenül kábulatba. Mondjuk jól berughatsz, az nem tiltott. Vagy inhalálhatsz kipufogógázt - max belehalsz. De a tiltott szerek listájáról már csak ugy választhatsz, ha viseled a következményeit.


dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Zewa # 2005.01.04. 01:24

Hello!

A topik lényege tulajdonképpen a címében van: Létezik-e kábulathoz való jog?

A kérdést az Alkotmánybíróság nemrég hozott határozata keltette fel bennem (is), és a véleményekre lennék kiváncsi.

Várom az érveket és az ellenérveket egyaránt!