András H
2020.02.16. 17:09
a NEM után a vesző lemaradt :-D
a foganatosító bíróságnál tiltakoztam
Magánokirat hamisítás?
drbjozsef
#
2020.02.16. 18:05
A két szerződés az utolsó oldalát kivéve azonos volt?
Vagyis ÉRDEMI eltérés nem volt közöttük, ha jól értem?
Beadtál a foganatosító bírósághoz egy szabályos fellebbezést, és az semmit sem válaszolt? Ez nehezen hihető.
gerbera317
#
2020.02.16. 19:53
„fellebbeztem és panaszkodtam, még végrehajtási kifogásban is”
Igazán kár, mert a bíróság nem arra szólított fel, hogy fellebbezz vagy panaszkodj vagy kifogásolj, hanem csak azt kérdezte, hogy vitatod vagy nem vitatod. Te kitérő választ adtál, és ezt úgy értelmezték, hogy nem vitatod.
András H
#
2020.02.17. 04:19
Túl hosszú lenne leírni, a Bank megjelenésétől a követelését mint jogalapjában mint összegszerűségében a kezdetektől vitattam. Egy laikustól nem várhatja el a bíróság, hogy éppen azt tegye ami az eljá rásban jogi egyetemi tananyag.
Csak tényszerűen;
A Bank 2008- ban kölcsön adott.
Éveken keresztűl jogtalanul levont a befizetéseimből különböző összeegket.
Meg reklamáltam és kértem a tételes és részleteiben kimerítő elszámolást.
A Bank éveken keresztül elzárkózott, én meg felfüggesztettem a befizetést.
Az elszámoltatási törvényig vitáztunk egymással, mignem beismerte, hogy az addig eltelt futamidő alatt a befizetéseimből „17 millió forint”, 26 ezer svájci frankkal becsapott. Ezt keveseltem mert az elszámolásból látszott, hogy manipulált! volt év amikor a tőke oszlop semmit -tehát SEMMIT nem változott.
Megtámadtam az elszámolását de kórházba kerültem, az ügy lecsengett. Betegen nem volt erőm harcolni gondoltam, hogy elengedem és ha a bank a pénzét követeli peres mederbe viszem az elszámolást.
A betegségem miatt gyógykezelére vidékre kltöztem, közben a volt feleségem nem vette át az FMH -kat más ügyekből így a CÍB - bankét sem, ahol kezesként voltam egy ügyben.
A Cib végrehajtást kezdeményezett a "nem kereste" FMH -visszküldése alapján.
A CIB követelését is megtámadtam, mert korábban nem keresett a tartozás ügyében . elszámolást sem küldött, a követelése pedig légből kapott.(ez korábbi tapasztalat mert volt egy elszámolásunk ahol az iraton az volt, hogy pénz tárolási költség 80 ezer. amikor rákérdeztem, hogy ez mit jelent egy polcon tárolták a pénzt azt mondta az ügyintéző, hogy azt kihóúzhatja ha akarja!
Vissza térve
Az Unicredit Bank a CIB-es végrehajtásba csatlakozott be.
Azonnal éltem a lehetőséggel és a jogalapot és az összegszerűséget is kifoogásoltam.
A jogalapot azért mert akkor már tudtam, hogy nem 203 ezer CHF.-et jegyeztetett be a tulajdoni lapomra, hanem 230.-ezer CHf.-et. ezt is megírtam, hogy erre nem volt joga mert a kölcsöszerződésünk szerződési feltételek 2.2 pontja kimondja, hogy a Bank a HITELKERET 230.-ezer ÉS A TÉNYLEGES KÖLCSÖN 203.-ezer közötti különbözetet a folyosítást követően törli, tehát nem volt joga a hitelkeret összegét a tulajdoni lapomra bevezettetni.
A Bíróság azt írta, hogy ő foganatosító bíróság és ha nem értek egyet a követeléséssel indítsak pert a bank ellen.
Törvényességi óvást jelentettem be mert a bíróság kizárt a védekezésből.válasznélkül maradt.
Sorozatosan tiltakoztam a bank követelése ellen semmi foganatja, ha men írtam 30 beadványt egyet sem mégsem történik semmi.
Most itt tartunk, lebukott a Bank hogy tudta a hitelkeret összegét egy hamis jelzálog szerződéssel nejegyeztetni.
Az eredeti jelzálogszerződésünk hamisan tanúzott.
A kölcsön szerződésünk utolsó oldalát tette a jelzálogszerződéshez és azt adta be a földhivatalhoz.
Mindkét iratnak ugyan az az oldalszáma és a szövege csak a mellékletek felsorolásból derül ki, hogy melyik oldal melyik iraté.
De kicserélte a 2. oldalt is mert azon nincs a hitel összege valutában elnevezésű bekezdés csak a hiztelkeret összege valutában és a kölcsön összege forintban, és a hamis tanu sem szignózta le a földhivatali példány 2. oldalát.
Az ügyintéző pedig azt hitte ez az összeg a kölcsön valutában így 230.000.-CHF. kölcsön és járulékai
került bejegyzésre anno.
Semmit nem tudok kommunikálni a bírósággal, sem a végrehajtóval, így lehetetlen a követlések összegszerűségét vitatni vagy rendes elszámoláshoz jutni.
Én ki akarom fizetni mind a kettő bankot ha korrekt elszámolást kapok.
Komolyan az az érzésem, hogy egymásközt sutyorognak, hogy fosszanak ki, csak nem tudnak jogszerűen fogást találni rajtam mert mindent észreveszek és kifogásolok.
Az ügyben kirendelt ingatlanszakértő kizársát kértem elfogultsági indítvány formájában de semmi válasz vagy intézkedés.
Még csak egy szösszenet;egy másik bank az O BANK -korábban már becsapott egy 20 milliós kölcsön ügyletben, ebből volt az U BANK felé a gyanúm - és be is igazolódott.
drbjozsef
jól érted csak a kölcsön helyett a hitelkeret öszege került az iratba a lap kicseréslésvel, és a tanúzásban alaki kellékeknek nem megfelelő utolsó oldal lett kicserélve, hogy az irat megfeleljen a bejegyzési eljráshoz.
drbjozsef
#
2020.02.17. 06:20
„Egy laikustól nem várhatja el a bíróság, hogy éppen azt tegye ami az eljá rásban jogi egyetemi tananyag.”
Egyetértek.
Ha egy tál lencsén vitatkozol valakivel, akkor ez nem is olyan nagy probléma.
Ha többtízmilliós követelésen, akkor viszont célszerűnek látszik - még laikus szemmel is - megbízni valakit, aki viszont ezt tanulta. Ügyvéd, vagy efféle.
Szomorú örökös
#
2020.02.17. 06:31
András H
„Túl hosszú lenne leírni...”
Hát az előző hozzászólás se lett túl rövid...és már nem először.
Ki az, aki mindezt végig is olvassa minden egyes alkalommal?
Bevallom, én már 5 sor után elvesztem mindig a fonalat. :-)
wers
#
2020.02.17. 06:40
„Ha többtízmilliós követelésen, akkor viszont célszerűnek látszik - még laikus szemmel is - megbízni valakit, aki viszont ezt tanulta. Ügyvéd, vagy efféle.”
:) ezt már körbe jártuk. Nem akarja.
(és már várjuk, mikor ragad szikét, mert begyulladt a vakbele)
Bocs András H, nem bántás, de szerintem itt ezt abba is hagyhatjuk. Innen nem tud senki segíteni. Beírhatod a történetet még százszor is, akkor sem.
András H
#
2020.02.17. 09:16
már írtam megbíztam a végrehajtás megszüntetáésével egy jó nevű ügyvédet 400 ezret elkért és 6 hónapig nem csinált semmit. A megbízáskor azt mondta menjek el a Bankomhoz és kérjem el a szerződéseket és más iratokat.
Mondtam neki, hogy a Bank nem áll velem szóba és nem ad semmit kérje el ő ügyvédi felszóülítással.
Mondta, hogy számoltassam ki egy szakértővel. hogy a hiteltörténet, hogyan kellett volna kinézzen ha a bank rendesen számol. 80 ezerért ki is számolták.
6 hónap elteltével sem történt semmi ezért rákérdeztem, hogy áll a Vh. megszüntzetése, mire az ügyvéd azt mondta, hogy a szerződés semmiségének a megállapítása ügyében tevékenyledett addig és várja tőlem a Banki iratokat.
Kérdeztem miköze a Bani iratoknak a Vh. megszüntetési perhezm, elővettük a szerződést nekem volt igazam.
Ennek ellenére felszámított magának 200 ezer munkadíjat a többit postán visszaküldte.Ezt is csak úgy , hogy jeleztem megyek a kamarához.
Próbálkotam az ügyvédbróker oldalon ott meg a jelentkezők
20 ezer forintos konzultációs díjért meghallgattak volna
ha nem vállaja az ügyet a konzultácíós díjjat buktam.
ebből legalább 5 jelentkező volt.
Persze sokat írok de lefgalább okulhat belőle aki olvassa
hátha még válaszolnátok is a kérdéseimre az lenne az igazán okító tananyag :-D
drbjozsef
#
2020.02.17. 09:23
„A megbízáskor azt mondta menjek el a Bankomhoz és kérjem el a szerződéseket és más iratokat.”
Szerződtél egy bankkal, de neked nincs belőle példányod?
„20 ezer forintos konzultációs díjért meghallgattak volna
ha nem vállaja az ügyet a konzultácíós díjjat buktam.”
Ez valóban kellemetlen. Így 17 milliót fogsz bukni. Vagy többet.
András H
#
2020.02.17. 11:46
Ok! köszi, hogy időt szántatok rám
Igazságkereső:!!!
#
2020.03.13. 06:16
Jó reggelt! A rendőrség kivizsgálása során a beadott magánokirat alapján elutasításra került egy ügy, majd később felmerült, hogy az irat hamis,a rendőrség megállapítja hogy valóban hamis, de mivel nem használta fel az illető, ismét lezárták az ügyet. Ebben az esetben felmerül a hatóság félrevezetése vagy egyéb, a btk.ba ütköző cselekmény?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.03.13. 08:15
Lehetne konkrétan?
Traffic
#
2020.03.13. 14:36
T. Igazságkereső!
„rendőrség kivizsgálása során a beadott magánokirat alapján”
Ez nálam vastagon a magánokirat felhasználása.
Tényleg jó lenne konkrétan.
